"avec le numérique y'a des qualités propres à l'argentique qui se sont perdues. "

Comme quoi ? Le long dévelopement dans une chambre noire ? L'absence de retouche hyper poussée ? ^^

Avec le numérique, tu peux désormais parfaitement imiter l'argentique. Y'a 3 ans j'aurais été d'accord, mais maintenant, le numérique permet de faire mieux que l'argentique niveau dynamique de l'image par exemple, et c'est pas rien.

Le grain ça se simule, le noir et blanc ça se travaille....

Moi j'suis tres confiant, les tournages live seront encore d'actualité qu'on sera déja mort et enterré ^^

"Euh, j'attends une argumentation un peu plus poussée parce que pour moi c'est le contraire."

Ca a déja été expliqué.
avec ces techniques, le décor est deja planté, l'acteur n'a qu'a joué sa scène, d'une seule traite et une seule fois (enfin la bonne).
Il n'y a pas a bien le cadrer a l'avance, il n'y a aucune limite, il se contente de jouer sa scène naturellement.
Pour moi c'est de l'authenticité pure, de la vraie composition d'acteur sans rien autour.

Et après c'est au réal a prendre cette composition et la monter comme il le sent.

"puis après on va plus faire que de l'anim parce que le live deviendra trop cher"

Dans les grandes lignes, c'est ça, sauf que c'est beaucoup moins réducteurs.
Il te faut toujours les acteurs pour jouer les rôles, et il te faudrait toujours pouvoir synthétiser les décors en 3D (pcq on ne va pas faire que du 100% imaginaire).

C'est un débat qui reviendra souvent, et ça devait être pareil quand on a commencé a demander aux acteurs a jouer devant des écrans verts, sauf qu'ici, on se dirige vraiment vers un truc qui n'a plus aucune limite.
Appelle ça de l'anim si tu veux, c'en est pas pour moi.

Les défauts ça s'imite Et je ne vois pas du tout où est la perte puisque si l'imitation est réussi, t'es incapable de faire la difference entre du numérique et de l'argentique. Et c'est omettre toutes les possibilités créatives qu'offre ce formt Enfin tu le sais surement mieux qu'moi !

Le jour où on arrivera à synthétiser complètement une voix, LA se sera la fin du cinéma.

"Mais parce que Trash, tout le monde va passer son temps à se la péter avec des super travellings virtuels"

T'anticipe a mort mais t'en sais foutrement rien.
Ces techniques pour moi elles valorisent une chose importante, c'est le talent créatif des réalisateurs.
A partir de la, j'ai confiance.

En gros, c'est comme le modes cinéma de Halo 3 quoi. J'avoue que ça peut être bénéfique.

En gros tg.

"# Le jour où on arrivera à synthétiser complètement une voix, LA se sera la fin du cinéma."

Un jeu d'acteur c'est une voix humaine, une gestuelle humaine, une intonation humaine, un style humain.
Le jour ou on synthétisera ça (l'humain donc), on se sera fait bouffer par les machines.

Un peu de sérieux.

J'ai pas envie de me retrouver avec des beowulf partout.

Sauf que le fond vert n'a rien a voir, il y a exactement les mêmes limites qu'avec un véritable décor sauf qu'il n'y a pas de décor. L'acteur n'y gagne rien contrairement aux techniques dont on parle.

La maintenant il peut être totalement libre, totalement.

"y'aura de moins en moins d'acteurs réels utilisés parce que ça coûtera tout simplement moins cher de tout animer"

Avec quoi tu remplace un acteur?

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-7641961-905-0-1-0-0.htm#message_11331630
| Citation de : God-Given
| Date du message : ([^
| Contenu du message :
| ""# Le jour où on arrivera à synthétiser complètement une voix, LA se sera la fin du cinéma."
|
|
|
| Un jeu d'acteur c'est une voix humaine, une gestuelle humaine, une intonation humaine, un style humain.
| Le jour ou on synthétisera ça (l'humain donc), on se sera fait bouffer par les machines.
|
|
| Un peu de sérieux."

La gestuelle humaine est très proche d'être complètement synthétisée et l'intonation va avec la voix, le style humain suit. C'est ça qui pourrait provoquer la fin de l'humanité.

"La gestuelle humaine est très proche d'être complètement synthétisée"

Ouais, mais pas ce qui motive cette gestuelle. T'es obligé d'avoir un être humain derrière pour justifier cette gestuelle.

"le talent créatif risque d'être éclipsé par une génération de "trop-facilisme""

Pour moi, le talent restera.
On est déja dans une époque (et on l'a toujours été) dominée par des mauvais, ça ne changera pas et on s'en fout tant qu'il y a des bons pour sortir des films.

"C'que je veux dire, c'est que qu'arrivera-t-il le jour où la tendance sera à ne plus imiter les défauts et à faire un truc bien léché ? On se retrouvera avec du 1080p 120FPS 4D à la Public Enemies et des films tout moches parce que trop beaux."

Les tendances ça va et ça vient ! Regarde, t'as encore des Tarantino et tout un tas de réals qui tournent encore à la pellicule de nos jours, et pourtant le numérique est là ^^

"Ouais, mais pas ce qui motive cette gestuelle. T'es obligé d'avoir un être humain derrière pour justifier cette gestuelle. "

Ça, ça reste à voir.

non mais je ne vois pas de quoi tu parle en fait...

tu synthétise la gestuelle de quelqu'un... et après?

1. PseudoMystere Voir le profil de PseudoMystere
2. Posté le 20 août 2009 à 22:18:19 Avertir un administrateur
3. "Ouais, mais pas ce qui motive cette gestuelle. T'es obligé d'avoir un être humain derrière pour justifier cette gestuelle. "

Ça, ça reste à voir.

Des polygones ne remplaceront jamais un acteur dans le coeur des gens.

"Des polygones ne remplaceront jamais un acteur dans le coeur des gens. "

Un petit test avec acteur fait de toutes pièces extrêmement bien réalisé évidemment et tout ça non-révélé aux spectateurs et je pense que cette théorie peut-être mise à mal.

"Du CGI pur et dur. De l'anim."

A mon tour de te demander de développer ton idée.
De l'anim' on sait a quoi ça ressemble, et ça n'a strictement rien a voir avec un être humain qui joue un rôle.

"98% des gens sont incapables de faire la différence entre un CGI et un humain"

On ne parle pas d'une potiche assise sur un fauteuil qui déblatère des conneries aussi...
Le charisme ça ne s'invente pas.
Pour prendre un exemple, snake, considéré comme personnage de JV très charismatique, n'est en fait qu'un machin s'inspirant d'un personnage de film joué par un acteur.
On y revient toujours.

Ilm faut de l'humain derrière.

+1 trash.

New York 1997 avec un kurt russel en 3D.