Après , c'est un gros doute : je ne fais que me renseigner pour les CG.. J'hésite grandement entre une 970 et une R9 290X quoi puisque quelques benchmarks ont laissé gagnant/égalité la 970.. Pour une première expérience sur un VRAI PC de gamer que je rêve d'avoir depuis trois ans.

anthonyppp Le remote play Vita , c'est différent. D'après certaines vidéos avec le NVIDIA SHIELD qui utilise le sreaming à distance , ça rend bien : https://www.youtube.com/watch?v=yislfXxSjpA ,

codydiot tu vas te faire insulté, ici un carte haut de gamme de l'an dernier type 780 est dit " dépasser ", et qu'il faut changer de matos tout les 6 mois.

alors avec ta HD5850 personne ne vas te croire.

urandarn Voir le profil de urandarn
Posté le 31 octobre 2014 à 19:43:30 Avertir un administrateur
pour les CG c'est AMD only.
faut surtout pas soutenir les prix scandaleux de nvidia pour des perfs égales et moins bonnes pendant des années

^

intel pour les proco (car ceux d'amd sont pas trop fait pour le jeu) et amd pour les gpu car offrant un meilleur rapport qaulité prix

"codydiot tu vas te faire insulté, ici un carte haut de gamme de l'an dernier type 780 est dit " dépasser ", et qu'il faut changer de matos tout les 6 mois"

je sors d'id steam donc on risque pas de me prendre au tournant sur le pc tkt pas

Moi ce qui me fait chier avec nvidia c'est que tu te tape du hardware qui ne gagne pas niveau puissance brute , en gros tu paie pour leurs technologie software et l'optimisation.

Alors que chez amd tu tape dans du gros hardware avec un tas de cores un tas de vram pour pas chère , mais les dév ne suivent pas.

Mais moi avec mes deux 670 je suis vraiment limite avec mes 2go vram pour le downsampling + mod graph. sachant que si tu sature la vram, tu passe de 120-60 fps a du 1-2 fps et c'est impressionnant

Nvidia juste parce qu'elles sont plus favorisées dans bon nombre de jeu c'tout pas de fanboyisme, si je trouve une meilleure carte AMD pour moins cher qu'une GTX je prendrai la AMD.

Moi ce qui me fait chier avec nvidia c'est que tu te tape du hardware qui ne gagne pas niveau puissance brute , en gros tu paie pour leurs technologie software et l'optimisation.
______________________
la puissance n'est rien sans maitrise

c'est pour ca que nvida> all

et que amd est en dessous

je préfère payer pour du bon hardware bien maitrisé par du bon software
que pour de la grosse puissance brute non maitrisée et sans rien a coté

AMD

Nvidia fait du matos généralement plus fiable, et sont souvent à sortir en premier certaines technos (shadowplay, gamestream). Ils sont souvent les premiers sur les performances, la consommation et la chauffe.

Mais AMD coûte souvent bien moins cher à perfs équivalentes, et surtout ils se bougent un max par rapport à nvidia (amd gaming evolve, le freesync & d'autres pour contrer les équivalents nvidia), tous les contrats signés avec différentes boites, les jeux et logiciels offerts, mais surtout Mantle. DX12 est censé apporté une optimisation équivalente, mais tant que ça sort pas, on sait pas si c'est du bullshit.

Mantle est là et il fonctionne du tonnerre, et de plus en plus de jeux l'ont ou vont l'avoir. Et il sera sans doute compatible linux à l'avenir.

En ce moment, Nvidia est plus intéressant.

Leur GTX 970 est une tuerie. Par contre la 980 ne vaut pas le coup, mieux vaut partir sur un SLI 970 pour pratiquement le même prix.

Après ça alterne, en fonction des sorties. Les prochaines AMD en 20nm risque d'envoyer du lourd, vaut voir quand Nvidia va sortir son 20nm.

Nvidia sont objectivement les meilleurs.
AMD sont les meilleurs rapport qualité/prix/perf.

Donc AMD > All.

Je préfère me prendre un GPU haut de gamme quitte à perdre 5 fps de plus et économiser 50-100€.

Sinon avec Maxwell nvidia est redevenu intéressant pour le domaine pro, là ou kepler était vraiment mauvais, maxwell se place au niveau d'amd (sur opencl 970 = 290x >>> 780ti = 7970).

Et en plus on a cuda pour les quelques applications qui l'utilise.

Nvidia par habitude

mais j'ai eu l'occaz de toucher de très bonne CG AMD

"Je préfère me prendre un GPU haut de gamme quitte à perdre 5 fps de plus et économiser 50-100€"
________
les 50/100 que tu economise sur haut de gamme amd tu les perdra ailleurs dans ton pc

car amd = plus de consommation donc alimentation plus chère necessaire

plus de chauffe donc acheter meilleurs systeme de refroidissement

amd ne vaut le coup que pour le milieu de gamme

"car amd = plus de consommation donc alimentation plus chère necessaire

plus de chauffe donc acheter meilleurs systeme de refroidissement

amd ne vaut le coup que pour le milieu de gamme "

Pas vraiment, chez amd les cooler entrée de gamme c'est du dual voir triple fan avec sapphire, alors que chez nvidia on a souvent du blower en plastique (même sur les 970).

Et niveau conso, faut y aller pour rentabiliser un gpu nvidia par rapport à un amd, même avec du 970 vs 290x et le prix de l'electricité assez élevé en france

car amd = plus de consommation donc alimentation plus chère necessaire

mais arrete, t'es juste pitoyable là

car amd = plus de consommation donc alimentation plus chère necessaire
ENKULAY DE RIRE

Pas vraiment, chez amd les cooler entrée de gamme c'est du dual voir triple fan avec sapphire
_______________
non mais la je parle des carte stock
les cartes custom c'est un autre débat ca dépend des constructeurs tier pour les ventirad

"Et niveau conso, faut y aller pour rentabiliser un gpu nvidia par rapport à un amd, même avec du 970 vs 290x et le prix de l'electricité assez élevé en france"

avec une alim de 600 watt on peut faire un sli de gtx 970 ou 980 vas faire un sli de 290x avec une alim de 600 watt

nan mais il a pas entierement tort mais c'est débile qd mm

Nan mais si c'est faux
Pour une meme carte ok AMD consomem plus mais pour une carte tu peux prendre la meme alim pour les 2
Après pour les CFX ou SLI Faut prendre un peu plus pour AMD et encore si tu prends moins ca aura du mal sur Nvidia et peux dire ++ a l'OC