Arriveras bien un moment ou finance ou pas finance on va DEVOIR chercher des matériaux ailleurs.

Oui c'est sur, mais plus on attend plus ça sera difficile. Les USA sont aller sur la lune en moins de 10 ans, quand il va falloir y aller, on va y aller. Le problème c'est que entre le pic des principaux métaux et le jours ou on aura des mines viable sur mars, il y aura des conflit comparable a ceux qui ce passe en se moment pour le pétrole au moyen-orient (instauré la démocratie mon cul).

Y'a l'eau douce aussi, j'ai vu qu'elle pourrais se raréfier.

Y'a eu, ou y'a de la vie ou non sur mars actuellement, qu'importe, le résultat est le meme, ont parlent de vie extraterrestre sur une planete voisine, donc à l'échelle de l'univers, vous avaient votre réponse

La raréfaction des matières je n'y crois pas perso, ça fait bien plus de 40 ans qu'on nous sort: "le pétrole cay fini dans 10 ans, vous verray" et au final, que dalle.

La pire blague ça reste niveau climat tout de même, il y a encore 10 ans on parlait de "réchauffement climatique", vous l'avez senti vous? Au mieux, il fait plus frais (c'est sans doute pour ça que maintenant, les écolos parlent de "dérèglement climatique").
A ce propos d'ailleurs, j'ai lu que le taux de CO2 dans l'atmosphère a encore augmenté ces dernières années sans augmentation significative de la température, alors il serait possible que la corrélation CO2/fin du monde soit idiote?

" ont parlent de vie extraterrestre sur une planete voisine "

Il y a une différence entre vie microbiènne et vie intelligente.
D'ailleurs le faite qu'il y a une vie microbiènne ou même animal ne veux pas forcément dire vie intelligente pour le future de leurs évolutions.

C'était pas un caillou en forme de lézard la vie sur Mars ?

Aller, tout les popoles ingénieurs en génie des matériaux et géopolitique des matières premières du forum ont un avis sur la question, ça m'aurait étonné tient.

Non sérieusement, allez vous forger une culture dans ce domaine (moi le premier hein), personne ici n'est capable d'avoir une opinion non biaisée sur ces questions, compte tenu du manque d'information, ou de l'information de merde qu'on nous distille.

Alors tâchez de bien rester dans vos plates-bandes, ce qui est déjà bien difficile pour vous, je sais, surtout les récalcitrants aux "nouvelles" théories climatiques, qui bien sur, n'ont aucune idée de ce qui pourrait se passer à l'avenir, mais qui recommandent quand même de continuer sur la voix destructrice que nous avons emprunté.

vous avez conscience du coût d'une telle opération?

On est pas dans un film de SF, les voyages spatiaux coûtent encore des dizaines de milliards à chaque navette lancée, et les navettes sont des One shot.

Et pour une opération de récupération de métaux, une navette ne servirait à rien, il faudrait créer des vaisseaux cargo comparativement gigantesques à ce qu'on fait actuellement pour que le chargement soit non seulement un minimum rentable, mais surtout tout simplement digne d'intéret à l'échelle de la demande mondiale.

De tels vaisseaux devraient être assemblés en plusieurs fois dans l'espace façon ISS.

Et c'est sans mentionner la technologie de recherche et de forage inédite que les chercheurs devraient mettre au point et envoyer par dizaines(centaines) sur Mars.

Si on fait la somme logistique et humaine d'une pareille opération, les gouvernements en auraient pour qques billions. Et la rentabilité est probablement même impossible à atteindre. Les coûts de maintenance seraient exorbitant.

Sans parler des défit politiques. Aucun pays ne saurait assumer seul une telle charge, la plupart des pays développés s'allieraient pour former une nouvelle agence internationale. Admettons que l'opération est viable et marche, comment répartir les bénéfices au sein des pays membres? chacun demanderait sa part du gâteaux...Il serait même probable que les pays demandent l'investissement financier et logistique de consortium privés pour y arriver. Ces consortium deviendraient encore plus puissant et influents dans le sillage de l'Agence qui elle-même atteindrait des échelles d'influence jamais vue sur l'échiquier mondial.

Et quand bien même on y arriverait, vous oubliez un détail: Mars reste la seule et unique candidate à l'opération. Toute autre planète est tout simplement inatteignable et de toute façon peu digne d'intéret.

Sachant qu'on aura mis moins de 3 siècles à appauvrir la Terre de la plupart de ses ressources, à un rythme en escalade constante. Combien de temps mettrait-on à appauvrir une planète un tier plus petite, probablement moins riche que la Terre, et avec une demande planétaire au minimum à l'apogée d'aujourd'hui, et qui continuera probablement à monter...

"qui bien sur, n'ont aucune idée de ce qui pourrait se passer à l'avenir"

Personne n'a d'idée sur ce qui pourrait se passer à l'avenir, les climatologues itou.
Ce que je vois, c'est qu'il y a parfois des véritables scientifiques qui en niant de manière intelligente les visions apocalyptiques de nos climatolol se voient ostraciser et n'ont pas tellement droit à la parole parce que "c'est évident que la Terre est au bord du gouffre voyons".

J'aimerai un véritable débat sur la question avant de me prononcer, parce que pour l'instant c'est pas tellement évident à constater.

Je ne compte pas manger des produits en date limite juste pour nourrir le reste du monde.

Ta pas besoin de mangé des produit en date limite pour nourrire l'ensemble de la population mondial.

Arutha_0
Posté le 9 juin 2013 à 09:53:16
"qui bien sur, n'ont aucune idée de ce qui pourrait se passer à l'avenir"

Personne n'a d'idée sur ce qui pourrait se passer à l'avenir, les climatologues itou.
Ce que je vois, c'est qu'il y a parfois des véritables scientifiques qui en niant de manière intelligente les visions apocalyptiques de nos climatolol se voient ostraciser et n'ont pas tellement droit à la parole parce que "c'est évident que la Terre est au bord du gouffre voyons".

J'aimerai un véritable débat sur la question avant de me prononcer, parce que pour l'instant c'est pas tellement évident à constater.

le réchauffement climatique de toute façon, c'est l'arbre qui cache la forêt. Ou plutôt, c'est un concept qui fait la sommes de dizaines de problèmes bien plus parlant et conséquents. La surexploitation des océans, la destructions de milliers d'éco-systèmes localisés par l'implantation de l'homme et la pollution industrielle, la déforestation, l’appauvrissement des ressources, l'échéance des sources d'eau potable...

Ces problèmes devraient être appréhendés spécifiquement, et pas au travers d'un "réchauffement climatique" aussi général que brumeux qui ne fait que pousser tout le monde vers le désespoir et l'inaction ou dans la mauvaise direction.

nos civilisations rejettent 30% de la production alimentaire... c'est vraiment du gaspillage.

et puis colonisons déjà la lune sa sera pas mal.
T

Chercher des ressources sur une autre planète pour la satisfaire la notre est impossible car le transport coûte beaucoup trop cher et les trajets beaucoup trop longs.

On a profité, on assume ce qui va se passer après puis c'est tout.C'était avant qu'il fallait prendre des décisions écologiques , pas maintenant.

Ce n'est pas la première fois qu'il y a cette annonce comme quoi il y aurai des traces d'eau sur Mars.

"Le principale problème de notre planète, c'est la rarification des matière première. On parle souvent du pic pétrolier, mais c'est des connerie on peut fabriquer du pétrole artificiellement, c'est pas aussi bon marché que le pétrole "naturel", mais on peut."

En fait non. A proprement parler le pétrole ne disparaîtra jamais de la planète Terre, il y en aura toujours mais moins. A partir du moment où il faudra dépenser plus d'énergie pour aller chercher du pétrole que celui-ci en fourni alors l'exploitation du pétrole n'aura plus aucun sens.

Par exemple en creusant des puits de plus en plus profond ou en construisant des plateformes dans des lieux toujours improbables cela coûte de plus en plus cher et arrivera forcément un moment où les couches superficielles de pétrole ne suffiront plus et que celui-ci sera trop profond pour être rentable d'extraction.

De fait le pétrole ne va pas disparaître mais l'Homme n'aura juste plus les moyens d'extraire ce qu'il en reste.

"
La pire blague ça reste niveau climat tout de même, il y a encore 10 ans on parlait de "réchauffement climatique", vous l'avez senti vous? Au mieux, il fait plus frais (c'est sans doute pour ça que maintenant, les écolos parlent de "dérèglement climatique"). "

Si tu connaissais un minimum les théories du réchauffement, tu saurait qu'elles expliquent très précisément pourquoi il y'a une baisse générale de la température en Europe ces dernières années

Faut juste s'instruire en fait...

Ah c'est sur qu'on risque pas de changer quoi que ce soit, on parle encore d'argent, de bénéfices, de qui va y gagner quoi, etc...
On est pas prêt à faire les sacrifices nécessaires pour se sortir de la merde et on ne le sera probablement jamais.

madtrekker5 Voir le profil de madtrekker5
Posté le 9 juin 2013 à 07:09:43 Avertir un administrateur
oui une banalité qui rend possible si on trouve des planètes ayant suffisamment d'eau d’êtres un jours potentiellement colonisable...

La terre étant déjà trop petite pour notre espèce... On en arrive a quasiment plus êtres capable de produire suffisamment de nourriture et c'est pas prêt de finir si on ne limite pas les naissances d'ici 200 ans

Je te vois souvent sortir des trucs totalmeent faux. Comme te l'as dit quelqu'un les ressources disponibles sur terre sont largement suffisante pour 10 ou 15 millions d'habitant.
Le problème, c'est qu'on part du principe qu'il faut arriver à nourrir les plus d'un milliard de personne qui rèvent de faim, sans pour autant réduire la quantité de viande que nous occidentaux ingérons.

Quand tu vois le gaspillage dans les pays occidentaux, et les portions tant de viande que de légume que l'on bouffe. Ajoute à ça, la nourriture qui est volontairement détruit pour ne pas faire baisser le prix du marché.

Une étude de l'ONU a montré qu'il suffisait de 50 milliards de dollars pour régler le problème de la sous-nutrition...bref rien du tout.