ben continue parce qu il t en manque un paquet

et arrete de nous les briser ,si tu aimes te faire enfiler a sec,c est pas mon probleme

PS:j ai commencer en 1989,guignol

perfectakira2
"j'ai commencer le jeu en quatre vingt neuf guignol"

note "final fantaysy XIII" 19/20 "

Mais oui bien sur, aller remballe mon pauvre .ca sait meme pas mentir et ca me traite de guignol.

"1) EA est l'editeur qui a le plus gros catalogue de jeu sur cette gen et meme la précédente. "

Beaucoup de merde dans le catalogue.
Pour faire court, faudrait ne citer que leurs jeux qui valent vraiment la peine, sur cette gén'.

"3) C'est l'éditeur qui a prit le plus de risque sur cette gen et dont les démarches n'ont pas portés ses fruits. (Swtor, KoA, APB, TSW, Mirror edge, etc ...)"

Avec le blé qu'ils ont, j'appelle pas ça de gros risques, perso.

"4) C'est l'éditeur qui pousse la concurrence a se bouger le cul pour faire avancer le jeu video (fifa / pes, COD / BF , SWTOR / WOW etc) "

MoH est une sacrée innovation, peut-être...?
BF est devenu un vulgaire doublon de Cod et SWTOR n'a rien pour concurrencer WoW, vu que c'est un jeu qui serait limite aussi intéressant en solo, à cause de son PVP foiré.

"5) c'est l'éditeur qui finance les plus gros projets de jeu (SWTOR, Mirror's Edge) "

Rockstar n'est pas d'accord.

"6) C'est l'éditeur qui pousse le jeu video dans ses derniers retranchement technique et qui recherche toujours la perfection graphique (Battlefield , Crysis) "

Il est pas le seul, je te rappelle.
Inutile de citer Arma ou Bioshock.
Crysis est une référence, mais BF est loin d'être techniquement exemplaire, avec sa balistique bancale, sa destruction limitée et sa physique médiocre.

Et pour conclure, je pense qu'il serait juste de préciser que EA est avant tout un éditeur qui mutile littéralement ses licences à coup de hache, comme les NFS, Burnout ou BF. Le massacre total de certaines séries pour pomper le fric d'un max de keuvins assistés du JV, en les noyant sous les DLC à la limite de la malhonnêteté.

Pour le reste de ton message, je suis plutôt d'accord.

EA prendre des risques ? La "très courte" période Mirror's Edge est loin.

Ça va les chevilles perfectkira ?

Pour ne pas être complètement HS, EA ont d'excellentes licenses, dommage qu'ils en font n'importe quoi.

Même si je suis pas d'accord avec lecamerounais dans la forme, je le suis dans le fond.. Non parce-que lire ce genre d'idioties :

"Avec le blé qu'ils ont, j'appelle pas ça de gros risques, perso."

C'est quand même bien lolz. Des risques, EA en a pris. Tu veux des exemples ?
1) Développer et vendre Mirror's Edge
2) SWTOR, un des jeux avec le plus gros budget de ces dernières années qui a dépenser des sommes phénoménale juste pour le DOUBLAGE d'un MMORPG. En clair, ils ont pris beaucoup de risques budgétaires pour peaufiner l'histoire, dommage que c'est le seul domaine vraiment bien foutu du jeu..

Je pourrai ensuite lister Warhammer Online, The Secret World, etc... Développer (ou prendre part) et éditer un MMO c'est une grosse prise de risque sur l'argent, EA a eu les burnes d'en sortir plein en peu de temps et TSW est clairement un jeu de niche avec des features hardcore gamer, il a bidé justement à cause de cela.
Quand EA fait d'excellents softs, ils bident ou presque. Donc faire le consommateur confus alors que l'état de l'industrie est en partie dû aux joueurs qui n'achètent que des grosses licences (une bonne partie de GDC) ou que des jeux de niches et/ou non-estampillés EA avec 2-3 grosses licences à côté (une autre partie de GDC) tout en délaissant les jeux à gros budget qui prennent tout un tas de risque et le font correctement, d'ailleurs The Secret World est un excellent exemple de cela, c'est lolz.

Les développeurs sont moins couillus qu'avant, mais quand ils sont couillus, toutes les tentatives - et peu importe l'éditeur/dev - ont bidés ou presque. Une des raisons pour lesquelles on n'est pas prêt de voir le genre "mirror's edge-like" grandir par exemple, et qu'on voit que des clônes de WoW (GW2 et les vieux MMO mis à part) dans l'industrie du MMORPG.

MoH est une sacrée innovation, peut-être...?
BF est devenu un vulgaire doublon de Cod et SWTOR n'a rien pour concurrencer WoW, vu que c'est un jeu qui serait limite aussi intéressant en solo, à cause de son PVP foiré.

Il a pas cité MoH, pas la peine de citer les échecs de la compagnie hein. Sur le même terrain, à chaque fois qu'on parle de Nintendo tu vas pas venir ressasser le fail du dernier Mario 3DS, si ? Ben là c'est pareil.

Inutile de citer Arma ou Bioshock.
Bioshock une vitrine graphique ? Sérieusement.. C'est joli artistiquement mais c'est loin d'être un jeu qu'on fait pour ses graphismes

Crysis est une référence, mais BF est loin d'être techniquement exemplaire, avec sa balistique bancale, sa destruction limitée et sa physique médiocre.
La ballistique n'a rien à voir là-dedans et BF3 est un des jeux les plus aboutis techniquement de cette génération, il n'a pas à rougir de la concurrence hein. Viens me citer un jeu parfait techniquement qu'on rigole..

Et pour conclure, je pense qu'il serait juste de préciser que EA est avant tout un éditeur qui mutile littéralement ses licences à coup de hache, comme les NFS, Burnout ou BF. Le massacre total de certaines séries pour pomper le fric d'un max de keuvins assistés du JV, en les noyant sous les DLC à la limite de la malhonnêteté.

Là on est d'accord à 100%, seulement c'est pas pour autant que ça rend le reste de leur travail moindre. Ca entâche juste leur réputation général, réputation qui n'est pas représentatif de l'intégralité de leurs projets.

je up pour supprime les spoil

EA, innovation?
Un NFS et un FIFA par an

Sony, qui prend le plus de risque

EA, c'est pour moi le plus mauvais éditeur pour différentes raisons:

1) DLC solo à la sortie du jeu qui contient des informations essentielles au background et à l'histoire. (Le dlc du prothéen de Mass Effect 3 ).
Ca, très peu voir aucun éditeurs n'ont eu les couilles de le faire.

2) Prix abusif de certains DLC, qui en plus déséquilibrent totalement le jeu:
http://www.journaldugamer.com/2011/12/19/need-for-speed-world-dlc/
Et dans la même optique, leurs free2play sont clairement des pay2win qui nécessitent de mettre énormément d'argent.
Je pense a BattleField heroes par exemple ou la plupart des armes doivent être acheté avec de l'argent réel et surtout, ce n'est pas un achat mais une location on garde l'arme une semaine ou un mois.

3)C'est aussi la volonté d'imposer origin pour concurrencer steam tout en crachant limite a la gueule du consommateur avec des phrases du genre "les promotions réduisent la valeur de notre propriété intellectuelle".

4) Le rachat de studio pour les détruire après. Je pense a Bioware par exemple. Une fois le studio racheté ils ont renommé une grosse partie de leurs studios en "bioware" + quelque chose. Ce qui fait que le studio bioware d'origine est noyé dans la masse et ses productions ne sont plus reconnaissables par l'acheteur.

5)C'est le massacre d'un tas de licence dans le but de faire de l'argent rapidement en faisant des suites bâclées a des jeux qui ont eu du succès. C'est le cas de dragon age 2 par exemple qui même s'il est sympathique, manque indéniablement de finition et qui surtout est bien moins bon que le premier. Et il est sorti très rapidement.
Je pense aussi au crépuscule du tibérium qui a totalement détruit la série en changeant totalement le gameplay. En plus il était accompagné a sa sortie d'un joli DLC imposant la connexion permanente pour jouer:
https://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00032680-command-conquer-4-le-crepuscule-du-tiberium.htm

Bref, vous l'aurez compris, j'aime pas EA.

ShivaOfTheEast Voir le profil de ShivaOfTheEast
Posté via mobile le 25 octobre 2012 à 02:42:54 Avertir un administrateur
Ça va les chevilles perfectkira ?

Pour ne pas être complètement HS, EA ont d'excellentes licenses, dommage qu'ils en font n'importe quoi.

ouais et je t emmerde

leCamerounais Voir le profil de leCamerounais
Posté le 25 octobre 2012 à 00:43:59 Avertir un administrateur
perfectakira2
"j'ai commencer le jeu en quatre vingt neuf guignol"

note "final fantaysy XIII" 19/20 "

Mais oui bien sur, aller remballe mon pauvre .ca sait meme pas mentir et ca me traite de guignol.

t es vraiment con ou c est naturel chez toi ?

FFXIII est excellent malgre quelques defauts,
par contre DAII LUI EST POURRI DE CHEZ POURRI
putain ce que j ai horreur de discuter avec des abrutis de debiles

des gros connards en fait

EA et activitron sont les pires boites qui existent dans le monde videoludique

Beaucoup de merde dans le catalogue.
Pour faire court, faudrait ne citer que leurs jeux qui valent vraiment la peine, sur cette gén'.

Y en a meme pas 10

Mouais,i z'ont quand mêmes tué bioware et Westwood ainsi que Maxis...y a que DICE et EA sport qui s'en sortent encore bien chez eux...

perfektatira, je suis désolé pour toi mais je ne discuterais pas avec un gosse qui sait pas respecter ses interlocuteurs et qui se réfugie derrière les insultes pour se donner satisfaction. les arguments qui se résument a ces jeux c est de la merde, meme les trolls gamins de gdc font mieux.
Et juste pour t envoyer valser pour de bon j'aurais commencer le jeu video en 89 comme tu l' as dit, ce n est surement pas final fantasy 13 que je testerais et a qui je filerais un 19/20

koyuv2
Ils ont pas tués bioware, faut arretés de tomber dans le cliché, les developpeurs de bioware et meme de DICE affirmaient encore recemment que EA n a jamais interagit dans le developpement d un jeu contrairement a ce que pense les internautes, hormis les filiales direct telles que Ea games et EA sport EA finance juste les jeux sans en changer l 'orientation. l Exemple le plus verifiable est le cas de crytek dont EA edite et distribu Crysis. Si la licence crysis est aujourdhui ce qu'elle est c est la cupidité et la grande gueule du developpeur et surtout la consolisation du titre, et non la faute a EA. Bref eviter de tomber dans la fausse mode et se renseigner avant de faire des affirmations

l'auteur raconte beaucoup de merde mais y'a quand meme de la vérité dans ses écrits. Par contre si je pouvais trouver un vrai Point positif aux jeux EA games, c'est la baisse considérable du Prix de leurs jeux après un certain temps. Je vois pleins de jeu EA sur PC a moins de 20 euros et BF3 meme était a moins de 10 euros il y'a peu de temps. Pas comme du coté d'Activision ou black ops (2010) est a 40 euro sur steam et mw3 carrément a 60 euro un an plus tard

BF3 est toujours a 70euros mais le reste +1

C'est sur EA a une très mauvaise politique concernant les DLC et les patch online et je suis le premier a le décrier, mais qui dans l'industrie actuelle est exempt de défaut ? "

C'est justement ca le problème BF etant surement la pire licence d'EA sur ce point.

Portal 2 n'est pas EA

Pas comme du coté d'Activision ou black ops (2010) est a 40 euro sur steam "

et 30euros en magasin

"regarde ma CDV et instruis toi "
"Final Fantasy XIII"
"dur"

faut être vraiment mauvais pour le trouver dur.

Lebron94
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_i_0_12/277-0886803-3372860?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=battlefield+3&sprefix=battlefield+%2Caps%2C400

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_i_0_12/277-0886803-3372860?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=battlefield+3&sprefix=battlefield+%2Caps%2C400#/ref=nb_sb_noss_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=battlefield+3+premium&rh=i%3Aaps%2Ck%3Abattlefield+3+premium

non bf3 est a 35 euro, c'est la Version premium qui est a un peu plus de 50 euro