Coabpvtiaoiuns3
Posté le 4 janvier 2012 à 16:24:26 Et sinon pour l'éviter, tu enlèves les objets et... Ah mais oui, c'est ça le truc.
Le mec en moto on lui donne pas la bécane du premier venu : il a une équipe qui bosse pour limiter l'aléatoire. Baah là, pareil. on limite : on supprime les objets.

Et là c'est pareil, on s'entraine pour limiter le côté favorable d'un objet favorable donné à l'adversaire, et donc limiter le facteur chance

Et le fait que tu dises que le poker se base sur le hasard des cartes prouve bien que tu sais pas vraiment de quoi tu parles.

J'ai rien contre toi hein, mais si ton but est de fonder des arguments petit à petit autour de ton point de vue, ca marchera pas...

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:24:51
N'avez vous pas de compétitions de poker... qui se basent pourtant grandement sur le hasard de distribution des cartes?

-------------------

Parce qu'il y a des championnats de Poker, il doit absolument servir d'exemple ? Pourquoi le Poker servirait plus d'exemple que le 100m ?

Mais bon... de toutes façons, dans le cas de SSB, la santé du joueur, ce sera difficile à réguler.... l'apparition ou non d'objets par contre, ça ne coûte pas grand chose.

Oui maiis l'apparition aléatoire des objets donne un piment supplémentaire sympa à la compet

Sinon, pour le Poker, il y a une part de chance, ça c'est sur... mais c'est surtout le Bluff qui joue en compétition... sachant que les joueurs ne connaissent pas les cartes des autres... (Alors que dans SSB, si l'adversaire trouve un objet à côté de lui... et bien, on le voit ^^')

Parce qu'il y a des championnats de Poker, il doit absolument servir d'exemple ? Pourquoi le Poker servirait plus d'exemple que le 100m ?
Parce que tout simplement c'est le parfait exemple montrant que compet n'est pas incompatible avec le facteur aléatoire

Ben non.
Pas à la compet'.

Oh mec, y'a un moment stop quoi.

On joue à ce jeu depuis 10 ans, toi aussi peut être, mais jpeux t'assurer qu'on le connait assez bien pour t'AFFIRMER que les objets sont non viables en compet'.
Crois nous bordel!!!

Un tennisman si il avait un bouton magique pour pas tomber malade t’inquiètes pas il appuierait dessus hein -_-

"Les proba te permettent aussi de savoir que tu n'as pas beoin d'atteindre l'infini pour avoir obtenir quelque chose de négligeable...."

A partir de quand alors ? Donne un nombre. Sinon ton modèle sert à rien.

De plus une différence négligeable restera une différence quoi qu'il en soit, la hiérarchisation ne serait donc pas à 100% indiscutable. Au contraire d'une hiérarchisation après enlevage des objets. ^^

"L'entrainement te permet aussi de réduire la part de chance.
Car si tu sais exactement comment réagir face à tel objet, alors la partie chance de l'objet s'en trouve réduite."
"Et le joueur de tennis qui a une chance (ou une malchance) de ne pas être en forme le jour de sa compet parce qu'il est ombé malade, et le mec qui fait de la compet de moto qui a de la malchance d'avoir son moteur qui tombe en rade pendant sa compet, et le mec en rallye qui joue de la malchance parce que la piste sur laquelle il s'est entrainé, il tourne en premier et n'a pas vue que la flaque d'eau qui n'était pas présente la veille l'a fait sortir le lendemain....
De la chance/ malchance il y en a partout, et ça fait partie de la compet, que vous le vouliez ou non."

Le truc c'est que c'est vrai, mais que c'est toujours moins optimal qu'une suppression totale des objets.

Pourquoi avoir recours à une hiérarchisation approximative et dont la légitimité peut être remise en question quand on peut tout simplement enlever tout ce facteur chance extérieur, et obtenir une hiérarchisation indiscutable ? Ca n'a aucun sens, surtout dans des périodes de compétition limitées. Et les compétitions sont toujours très limitées en temps, tu le saurais si tu en avais déjà fait.

Locknar
Posté le 4 janvier 2012 à 16:28:01 Sinon, pour le Poker, il y a une part de chance, ça c'est sur... mais c'est surtout le Bluff qui joue en compétition... sachant que les joueurs ne connaissent pas les cartes des autres... (Alors que dans SSB, si l'adversaire trouve un objet à côté de lui... et bien, on le voit ^^')

Parce que dans SSBM tu es capable de connaître la parade pour éviter l'objet, grâce à tes entrainements

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:26:52
Mais bon... de toutes façons, dans le cas de SSB, la santé du joueur, ce sera difficile à réguler.... l'apparition ou non d'objets par contre, ça ne coûte pas grand chose.

Oui maiis l'apparition aléatoire des objets donne un piment supplémentaire sympa à la compet

--------------------------

Ça pourrait aussi être sympa de faire circuler quelques animaux lors d'une course d'endurance. Ça rajouterait du piment à la course.

ourquoi avoir recours à une hiérarchisation approximative et dont la légitimité peut être remise en question quand on peut tout simplement enlever tout ce facteur chance extérieur, et obtenir une hiérarchisation indiscutable ? Ca n'a aucun sens, surtout dans des périodes de compétition limitées. Et les compétitions sont toujours très limitées en temps, tu le saurais si tu en avais déjà fait.

Parce que tout simplement on ne demande pas les mêmes skills dans chaque cas?
Avec objets te demanderas une qualité d'adaptation à la situation plus grande que sans objets?

Et pourquoi au poker ne pas ditribuer 3 cartes identiques à tous et seulement 2 au hasard pour limiter le côté "chance"?

a pourrait aussi être sympa de faire circuler quelques animaux lors d'une course d'endurance. Ça rajouterait du piment à la course.

C'est déjà arrivé dans les courses cyclistes ^_^

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:28:04
Parce qu'il y a des championnats de Poker, il doit absolument servir d'exemple ? Pourquoi le Poker servirait plus d'exemple que le 100m ?
Parce que tout simplement c'est le parfait exemple montrant que compet n'est pas incompatible avec le facteur aléatoire

-----------------

La compétition n'annihile pas complètement la partie aléatoire. Par contre, elle essaye de limiter cet aspect.

Et dans le cadre du Poker, c'est le jeu qui a été fait ainsi, ils pourraient très bien s'amuser à changer les règles... mais alors ce ne sera plus un tournoi de Poker...

SSB par contre, propose nativement de changer les règles... ça reste le même jeu. Lors d'une compétition, en général, on va alors essayer de limiter au maximum le côté aléatoire.
Après, ça n'empêche pas de faire d'autres types de tournois...

Bon moi je laisse tomber là.
Si un jour tu veux faire une partie de SSBM contre un joueur skillé, cherche cubeforum sur internet et montre nous tes talents d'adaptation de fou aux objets, et nous on te montrera que ça sers à rien et que on supprime les objets car ça pourrit l'aspect compétitif comme tout truc hasardeux.
tout a été dit, j'vais pas m'épuiser plus ici.

Les gens, see ya au TSL Rise

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:32:28
a pourrait aussi être sympa de faire circuler quelques animaux lors d'une course d'endurance. Ça rajouterait du piment à la course.

C'est déjà arrivé dans les courses cyclistes ^_^

-----------------------

Et tous les coureurs ont eu un résultat à la hauteur de leur talent ?

SSB par contre, propose nativement de changer les règles... ça reste le même jeu. Lors d'une compétition, en général, on va alors essayer de limiter au maximum le côté aléatoire.
Après, ça n'empêche pas de faire d'autres types de tournois...

SSB nativement est un jeu de combat orienté fun, lui retirer les objets c'est retirer une partie de son fun. Vous ne faites donc pas de compet de SSBM en fait?

"Parce que tout simplement on ne demande pas les mêmes skills dans chaque cas?
Avec objets te demanderas une qualité d'adaptation à la situation plus grande que sans objets?"

Encore une fois ce serait vrai si on jouait suffisamment longtemps et que chacun avait à démontrer sa meilleure capacité d'adaptation de la même manière que l'adversaire. Ce qui suppose... une infinité de temps, ou une quantité de temps suffisante. Chose dont on ne dispose pas.

Tu évites pertinemment ce facteur : on n'a pas le temps d'appliquer ton modèle.

Ton modèle requiert trop de temps pour devenir valide.

J'espace bien pour que tu voies bien.

Les règles par défaut impliquent du Chacun pour soi sur une match de 2 minutes. Toutes les compétitions devraient se jouer comme ça ?

ah ok dracs et khamsou persuadés que je suis nul a smash...ça continue on balance des phrases sur les gens sans aucun fondement!

Coabpvtiaoiuns3

Ce que tu ne veux pas admettre c'est qu'il peut aussi bien y avoir compet "avec" que "sans" objet