Je n'en sais rien.
Mais on s'en fout vu qu'une compet se fait sur plusieurs matchs, quantité qui va équilibrer les chances

Mais pas assez.

Une compétition ENORME c'est :
3 rounds de pools
4 personnes par pools
3 match max par set.
Soit, pour une personne :
3*3*3 = 27 matchs
Bracket taille maximale : 64
Soit un maximum de 16 set en plus, de 3 puis 5 manches, donc disons +60 (et c'est monstrueux)
Soit 90 matchs si tu finis premier du plus gros tournoi du monde.
Rien qu'en ayant fait ça, la chance n'aurait pas été égale, c'est pas assez. Et là tu affrontes des adversaires différents, etc... (ce qui fait que cet exemple est à moitié pourri btw)

Sur une vie entière de smasheur, ouais, la chance doit s'équilibrer si tu joue que avec objets. mais les "good beats" (bonne période) et "bad beats" (mauvaise période) seront pas répartis comme il faut. Et selon la loi de Murphy, globalement, avec tes potes tu sera chanceux et en tournoi tu aura la poisse.

Les objets (l'aléatoire) tue la compet' haut niveau. S'tout.

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:07:18
De plus, comme tout jeu qui propose des objets aléatoire, pour celui qui sait s'en servir / les parer, il réduit le facteur chance lié à lo'bjet

Donc plus la personne a de skill, plus la notion de "chance" devient réduite

--------------------

Et inversement, si la différence de niveau est présente mais relativement faible, la présence d'objets minimisera l'impact du "skill".

Alorso ui, le skill permet de compenser la part aléatoire... il faut que la différence de "skill" soit suffisante pour cela...

avec un côté aléatoire, qu'est ce qui nous assure qu'en 10 matchs, on aura un % de parties plus équilibré que sur 5 matchs ?

:c) Ca c'est mathématique, et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur 10 parties que sur 5

Mouahahahaha il me font rire les "pro" ssbm. Ceux la même qui défendent leurs jeux alors qu'il en dénigrent 3/4.

pas de mode 1P, pas d'objets, que 5 maps, 5 persos, seulement avec des vies

Vous me faites gerber.

Un successfull troll s'impose.

"Ca c'est mathématique, et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur 10 parties que sur 5"

et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur 15 parties que sur 10

et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur 20 parties que sur 15

et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur 100 parties que sur 95

...

et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur une infinité de parties que sur un nombre fini de parties

Echec. On n'a pas une infinité de temps à notre disposition.

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:11:25
avec un côté aléatoire, qu'est ce qui nous assure qu'en 10 matchs, on aura un % de parties plus équilibré que sur 5 matchs ?

:c) Ca c'est mathématique, et ce sont les proba qui te diront que tu as plus de chance d'avoir un global équilibré sur 10 parties que sur 5

-----------------

C'est mathématique... oui, ce sont des probabilités... encore des probabilités...

On doit donc se baser sur des probabilités pour évaluer la différence de niveau entre deux joueurs qui jouent à un match qui lui même fait appel aux probabilités ?

Mathématiquement, pour s'assurer d'avoir des matchs équitable, il faut en faire un nombre infini... (ou pendant une durée infinie...)
C'est le seul moyen de s'en assurer...

Après, on peut essayer de calculer le moment où la différence deviendrait négligeable... mais ça ne donnerait quand même pas d'assurance...

Echec. On n'a pas une infinité de temps à notre disposition.

Les proba te permettent aussi de savoir que tu n'as pas beoin d'atteindre l'infini pour avoir obtenir quelque chose de négligeable....

Angous a réussi son topic

Négligeable mais non nul
Sans objet, la question ne se pose pas... oh, wait !

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:17:10
Echec. On n'a pas une infinité de temps à notre disposition.

Les proba te permettent aussi de savoir que tu n'as pas beoin d'atteindre l'infini pour avoir obtenir quelque chose de négligeable....

----------------

Et pour que ce soit négligeable, les compétitions actuelles proposeraient suffisamment de matchs ? Je serais curieux de voir des calculs sur le sujet... mais je ne ferai pas l'effort de les faire moi même...

C'est mathématique... oui, ce sont des probabilités... encore des probabilités...

On doit donc se baser sur des probabilités pour évaluer la différence de niveau entre deux joueurs qui jouent à un match qui lui même fait appel aux probabilités ?

Mathématiquement, pour s'assurer d'avoir des matchs équitable, il faut en faire un nombre infini... (ou pendant une durée infinie...)
C'est le seul moyen de s'en assurer...

Après, on peut essayer de calculer le moment où la différence deviendrait négligeable... mais ça ne donnerait quand même pas d'assurance...

Et le joueur de tennis qui a une chance (ou une malchance) de ne pas être en forme le jour de sa compet parce qu'il est ombé malade, et le mec qui fait de la compet de moto qui a de la malchance d'avoir son moteur qui tombe en rade pendant sa compet, et le mec en rallye qui joue de la malchance parce que la piste sur laquelle il s'est entrainé, il tourne en premier et n'a pas vue que la flaque d'eau qui n'était pas présente la veille l'a fait sortir le lendemain....

De la chance/ malchance il y en a partout, et ça fait partie de la compet, que vous le vouliez ou non.

Oui, ces probabilités existent également... mais, peut-on, actuellement, les éviter ?

Et pour que ce soit négligeable, les compétitions actuelles proposeraient suffisamment de matchs ? Je serais curieux de voir des calculs sur le sujet... mais je ne ferai pas l'effort de les faire moi même...

L'entrainement te permet aussi de réduire la part de chance.
Car si tu sais exactement comment réagir face à tel objet, alors la partie chance de l'objet s'en trouve réduite.

Oui, ces probabilités existent également... mais, peut-on, actuellement, les éviter ?

Tu peux toujours tout éviter, mais les moyens à mettre en place deviennent faramineux

L'entraînement ne fera pas changer les objets qui apparaissent ni leurs emplacements.

Je ne parle pas de l'utilisation des objets mais bien de leur apparition qui peut, favoriser ou pénaliser un joueur, qu'il soit bon ou mauvais, qu'il sache l'utiliser ou pas.

Et sinon pour l'éviter, tu enlèves les objets et... Ah mais oui, c'est ça le truc.
Le mec en moto on lui donne pas la bécane du premier venu : il a une équipe qui bosse pour limiter l'aléatoire. Baah là, pareil. on limite : on supprime les objets.

N'avez vous pas de compétitions de poker... qui se basent pourtant grandement sur le hasard de distribution des cartes?

Pourquoi ca tourne en rond comme ca...

Ya de la chance partout, et le but d'un competiteur c'est de la réduire !!

Un tennisman va tout faire pour pas être malade, il va pas se dire "bah c'est pas grave si je tombe malade, pour une partie que je fais malade, les probas me disent que tous mes adversaires seront malades une fois aussi, donc c'est pas grave si jpourris mon tournoi a 3m d'€, la prochaine fois, selon les mathematiques, y'a plus de chances que je le gagne".

-Modokiller-
Posté le 4 janvier 2012 à 16:22:47
Oui, ces probabilités existent également... mais, peut-on, actuellement, les éviter ?

Tu peux toujours tout éviter, mais les moyens à mettre en place deviennent faramineux

------------------------

Donc tu peux t'assurer d'avoir un athlète toujours en parfaite forme ? Tu as dis qu'il y avait toujours une petite part de chance/malchance... aussi infime soit-elle...

Mais bon... de toutes façons, dans le cas de SSB, la santé du joueur, ce sera difficile à réguler.... l'apparition ou non d'objets par contre, ça ne coûte pas grand chose.