Y'a absolument rien de nécessaire, pour le mode adventurer pour le mode fortress tu peux essayer par toi-même si tu veux. Toute expérience est bonne à prendre. Le tuto n'est qu'une indication de toute manière, un "guide", une présentation de ce à quoi il faut s'attendre, plus qu'un véritable tuto, de toute manière.
Par contre en premier lieu, avant de jouer tu dois créer un monde (et pour le mode adventurer, tu dois ensuite faire un perso) donc pour ça au moins peut-être qu'un tuto reste préférable, y'a pas trop d'intérêt à tenter des trucs bizarres soi-même.

Je m'étais bien amusé la dernière fois a chasser un vampire en mode aventure.

C'était un ancien général d'armée (Enfin une générale d'armée) qui s'était reconverti a la vie civile et qui se cachait dans un village. Du coup j'avais fouillé tout l'endroit a sa recherche en fouillant chaque maison et en interrogeant chaque habitants, après être finalement tombé dessus je réussis a la buter avec mes deux compagnons.

Finalement elle semblait assez appréciée puisque les gens du village se sont mis a me cracher dessus quand je leur adressais la parole.

Finalement ma nouvelle forteresse est sous la menace d'un vampire que je n'ai pas encore réussis a identifier totalement, même si j'ai de sérieux doutes sur la fiabilité du maire.
J'envisage la chambre a noyade.

Le 19 mars 2015 à 05:47:11 muleet a écrit :
Ca n"intéresse pas Tarn de vendre ce qu'il fait. Il y a des intérêts supérieurs à l'argent.

Un intérêt supérieur pourrait être d'apporter sa science au monde du JV

Qu'il finisse d'abord son jeu, on verra dans une dizaine d'année pour la suite.

Apparemment la prochaine mise à jour pourrait sortir bientôt.

http://www.bay12games.com/dwarves/index.html#2015-12-01
Génération procédurale de la philo (des valeurs philosophiques plus exactement, c'est à dire que les nains vont avoir telles valeurs personnelles et pourront débattre là-dessus), de la musique, de la danse, présence des tavernes dans le jeu...

Tiens je ne savais même pas que tu passais encore muleet

Mon bon Flbond.
Et pour une maj de DF qui succède à la dernière datant de 11 mois je peux faire un effort.

Génération procédurale de la philo (des valeurs philosophiques plus exactement, c'est à dire que les nains vont avoir telles valeurs personnelles et pourront débattre là-dessus)

Cool, on n'aura plus besoin de Finkielkraut et Michel Onfray.

Le 03 décembre 2015 à 16:33:39 muleet a écrit :
Mon bon Flbond.
Et pour une maj de DF qui succède à la dernière datant de 11 mois je peux faire un effort.

Tu fais quoi de beau ces derniers temps? (si c'est trop HS je passe par mp)

Rien n'est jamais trop HS pour toi mon doux Flbond.
Eh bien je poursuis des études de philo, là j'étais dans un cours où on étudiait depuis le début du semestre la Critique de la raison pure, de Kant. Il porte ses couilles le gars quand même. En gros dans la CRP Kant s'interroge sur les conditions de possibilités d'une métaphysique qui soit certaine, autant qu'on peut être certain que la distance entre deux points est la ligne droite (ce qu'on peut remettre en cause actuellement avec la géométrie non-euclidienne mais il est difficile de dire si ça casse vraiment le raisonnement de Kant). Eh bien, pour spoiler directe la fin : non, on peut pas faire de la métaphysique de manière certaine et on peut même être sûr de pas le pouvoir, parce que notre intellect ne le permet pas, bien qu'il permette des trucs très chouettes, comme par exemple Copernic qui réalise que nous sommes dans un système où les planètes tournent autour du soleil, ceci seulement par une inférence sur la nature et des calculs mathématiques, c'est à dire sans une véritable vérification par l'expérience.
Bon voilà, pour faire court en gros, je pourrais développer plus mais je ne suis pas sûr que ça intéresse grand monde.

Si, moi, mais je connais déjà. Mais bon je crois que la notion de métaphysique est un peu morte aujourd'hui, j'espère qu'il y aura un nain dans Dwarf Fortress qui sera de mon avis.

Si, moi ça m'intéresse, puisque je pense ne pas être d'accord avec Kant. Cependant, avant d'être en désaccord, j'aimerais bien comprendre de manière complète ses arguments, si ça ne te dérange pas ^^

Bah en gros pour Kant, toute connaissance est nécessairement dépendante de l'expérience. On ne peut connaître que ce qui peut être soumis à l'expérience. Et il détermine précisément le cadre de l'expérience, qui est fait de deux choses : la sensibilité, qui va nous permettre de réceptionner des intuitions sensibles, il y a donc un "donné" reçu depuis les phénomènes (la phénoménologie c'est une branche de la philo qui étudie le rapport du sujet, nous, à l'objet, tout ce qui nous entoure) et l'entendement, qui permet de manipuler des concepts.
Ainsi, toute connaissance étant dépendante de l'expérience, toute connaissance est nécessairement constituée d'une part d'une intuition sensible (intuition ça vient du latin intuitio, qui désigne en gros ce qui est obtenu immédiatement, sans la médiation d'un truc supplémentaire, donc là ça désigne un truc obtenu de manière immédiate par la sensibilité, et la sensibilité ne peut QUE donner ses éléments comme ça) et d'autre part du fait de ranger cette intuition sensible dans un concept. Par exemple, je perçois un arbre, je vais le ranger dans le concept d'arbre. Si je n'ai pas le concept d'arbre, je vais avoir une intuition sensible d'arbre mais sans la comprendre donc je vais pas connaître l'arbre. Et si j'ai le concept mais pas l'intuition sensible, mon concept va être vide, je ne peux pas avoir le concept d'arbre si je n'ai pas aussi eu, auparavant, l'intuition sensible d'un arbre en particulier.
On voit bien qu'il y a une asymétrie entre entendement et sensibilité ici, et on remarque surtout que l'intuition sensible est un peu "première" dans le sens où tout concept n'existe qu'en second lieu.

Bon après ça devient vachement plus compliqué : déjà il faut savoir qu'il y a des intuitions qui sont pures, le temps et l'espace, elles sont pures dans le sens où elles sont pas dérivées de l'expérience, on les avait déjà en nous sans avoir la moindre expérience du monde. Kant dit que c'est certain que c'est le cas puisque, si on suppose que l'espace est dérivé de l'expérience, ça veut dire qu'on a été à distance d'objets sans avoir le concept d'espace et qu'on en a déduit l'existence du concept d'espace, mais c'est impossible parce que ça suppose déjà la notion de distance, et donc d'espace. Pour le temps il fait le même raisonnement en gros.
Et il va dire que l'espace et le temps sont la condition de possibilité de toute connaissance, c'est à dire qu'on ne sait pas ce que les choses sont, réellement, si on les situe en dehors de l'espace et du temps. Toute notre connaissance du monde est basée sur l'espace et le temps. (Et les choses telles qu'elles sont, en dehors de l'espace et du temps, ce sont les "choses en soi", les noumènes, concept kantien célèbre, on peut jamais les connaître, on peut seulement connaître les choses telles qu'elles nous apparaissent, c'est à dire en tant que phénomènes). Par exemple on peut imaginer un espace vide d'objets, mais pas des objets dans une absence d'espace, on doit forcément les situer spatialement dans notre cerveau.

Dire que l'espace et le temps sont des intuitions pures c'est l'objet du chapitre nommé "l'esthétique transcendantale", esthétique au sens du grec aisthesis qui signifie "sensation", et transcendantal c'est un terme kantien pour dire qu'on va chercher les conditions de possibilités d'une connaissance certaine dans tel domaine. Donc ici la question est de savoir comment nos sensations vont être des sources de connaissances certaines.
Et le transcendantal, ça s'oppose précisément à ce que fait la métaphysique depuis toujours et pour toujours : elle est du domaine du transcendant. Les deux mots sont proches mais radicalement opposés, le transcendant est une connaissance qui s'affranchit des limites de l'expérience, c'est dire que Dieu existe, que l'âme existe, que la nature fondamentale du monde existe et de dire ce qu'elle est, bref c'est parler d'une connaissance que Kant a démontré comme impossible puisque toute connaissance dérive de l'expérience.

Voilà je pourrais développer plus mais bon.

Excellente mise à jour en tout cas, mais j'attends les tavernes sur les routes tout de même. C'est un peu l'intérêt du truc sinon autant demander l'hébergement gratuit.

15/20 pour un devoir à sujet libre sur l'ASCII, en cours de philosophie esthétique à la fac. J'ai notamment décrit les actions barbares possibles dans DF. La prof m'a annoté je cite "c'est assez dégoûtant !" sur ma feuille, au stylo rouge. La classe.
(Et c'était pas une petite note puisque ça représente 50% de ma note finale pour cette matière.)

Muleet c'est le genre de mec qui ne sait même pas ce qu'est un panettone... Franchement s'il ne jouait pas à Dwarf Fortress le BGE je l'aurais supprimé de ma liste d'amis Steam depuis longtemps

Venant d'un fon-bou qui a 217h de jeu sur un jeu clicker sur steam (et qui s'est efforcé, en écumant le net pour trouver des solutions, d'effacer ces heures de son profil steam) ainsi que pleins d'heures sur des jeux comme Heartstone ou Fallout 4, ces attaques ne me font rien. La bave du fdp de crapaud n'atteint pas la colombe-pgm.

http://steamcommunity.com/id/DahBotanica/games/?tab=all
De quel clicker tu parles sale casu ? Retourne jouer à Broforce, jeu sur lequel tu as des centaines d'heures en off-line

Le jour du procès pour dénonciation de casualitude, je ramènerai des screens attestant d'une part que tu avais bien ces heures de jeu et d'autre part que tu t'es vanté sur steam de les avoir fait effacer. Tu payeras pour crime de comportement casual avec circonstances aggravantes (1500h sur Dota 2!!!!), même si tu essayes de les camoufler.

http://steamcommunity.com/id/DahBotanica/reviews/
Lààààààààààà 217h ! Y'a même une review !
Au cas où j'ai uploadé un screen.