J'vais peut-être répéter des choses qui ont déjà été dites maintes et maintes fois, mais je veux exprimer mon avis depuis longtemps, alors...
Tout d'abord, commençons par Chaos Theory. On s'accorde presque tous à dire qu'il s'agit du point culminant de la série. En effet, il était sublime, novateur, bien ficelé, ingénieux, quasi-parfait en somme. Surtout sur "next gen" (enfin, cette appellation était justifiée à l'époque, je ne sais pas si on peut encore parler de "next gen", sachant que la véritable "current gen" c'est aujourd'hui la "next gen" d'hier).
Maintenant, Double Agent. Alors j'en vois beaucoup qui critiquent, qui disent qu'il est ennuyeux, que c'est le début de la décadence... Moi je ne suis pas du tout d'accord. Double Agent est lui aussi sublime! Après, tout dépend de la console sur laquelle vous l'avez joué... J'ai commencé par celui sur PS2 et j'avoue que j'ai été bien déçu... Mais quand j'ai joué à celui sur 360, waouh, quelle claque! Vraiment terrible, presque rien à envier à Chaos Theory, enfin des missions où la difficulté était réelle (pas toujours de nuit, au milieu d'une guérilla, ou même le fait de ne pas pouvoir toucher le moindre homme dans le QG, ce qui impose une infiltration parfaite). D'autant plus que dans la jouabilité, Chaos Theory et Double Agent sont quasiment identiques. Et puis le principe du double agent, et les choix à faire, c'est nettement plus intéressant! Je me demande bien ce que vous lui reprochez, à moins d'y avoir seulement joué sur PS2...
Et maintenant, venons-en au sujet qui fâche et qui divise: Conviction. La question reste entière de savoir si oui ou non c'est un Splinter Cell... Les conservateurs disent non, les autres disent oui... Certes on casse les codes de la série, on a une affaire personnelle, qui suit un événement d'un épisode précédent, on a une façon de jouer tout à fait différente. Certes l'absence de Lambert est regrettable. Certes on peut mettre l'infiltration de côté.
Mais alors à tout ça, il faut toutefois répondre. L'infiltration est mise de côté: NON. Si on joue en débutant oui on peut se faire toutes les missions au Desert Eagle (déjà fait), mais en même temps ça fait un défi de plus à relever (pas évident, même pour du débutant). Alors essayez de le jouer en expert, et vous qui êtes si friands d'infiltration, jouez là infiltration! Et puis, c'est juste que l'infiltration est différente, plus nerveuse... On peut être discret tout en flinguant à tout va, l'un n'empêche pas l'autre... L'infiltration est en quelque sorte plus réaliste, un ennemi ne peut pas nous passer juste à côté sans nous remarquer, même en étant dans l'ombre. D'ailleurs, l'écran qui passe en noir et blanc quand on est dissimulé, c'est plus classe qu'une réglette au bas de l'écran...
J'ai lu que quelqu'un disait que si le jeu n'était pas produit sous la licence Splinter Cell, il aurait fait un carton. Et c'est vrai. Ce jeu est absolument terrible dans son style, et a apporté des innovations que je qualifierai de majeures. Notamment deux:
- Le marquer-exécuter, qui ajoute au réalisme (un agent secret peut flinguer trois mecs d'affilée sans problème en l'espace d'une seconde s'ils sont côte à côté, ça évite de se faire griller comme un con parce qu'on arrive pas à faire trois headshots dans le même mouvement avec le pad qui ne permet pas une précision maximale) sans pour autant faire du joueur un assisté, car il y a un nombre de cibles à marquer maximum, et puis il faut tuer un mec au corps à corps pour pouvoir l'utiliser... Du coup quand on entre dans une salle avec huit gardes dedans, ça demande de la tactique pour les éliminer tous en moins de 20secondes (du nettoyage efficace dans l'esprit de l'infiltration). D'ailleurs, pour prouver que ce système est intéressant, il a été repris pour James Bond Bloodstone. Je ne sais pas ce que vaut le jeu, mais je sais que le système a été repris, ça prouve que ça suscite un intérêt quelconque.
- La deuxième innovation, qui pourrait passer pour un détail esthétique, mais qui est néanmoins très appréciable, c'est l'insertion des objectifs et des interactions dans le décor. C'est vraiment quelque chose qui m'a marqué, que j'ai apprécié. Pour moi, c'est ce genre de détails qui font que le jeu m'a paru travaillé.
Autre chose, le jeu n'est pas redondant. Certes il est court, mais je n'ai pas vraiment eu l'impression de m'installer dans un schéma toujours identique de mission. Mais bon, ça c'est discutable.
Après, le jeu ne se joue plus du tout de la même façon, et honnêtement, j'ai du mal à rejouer aux anciens tellement c'est différent. Mais d'un autre côté, ça suit la tournure que prend la licence: Sam n'a plus besoin d'être absolument discret, d'où notamment la disparition du score de discrétion à la fin de la mission. Après, y'a un truc que je trouve complètement con, c'est la disparition de la possibilité de déplacer les corps... Pourquoi? C'est plus handicapant qu'autre chose... Une fonction en plus ça ne mange pas de pain, et puis c'est bien utile quand on tue quelqu'un dans le champ balayé par une caméra quand on est pas censés se faire repérer...
Après je passe aux trucs annexes: le mode coop: une pure merveille! Sincèrement le meilleur de tous! Surtout avec la mission finale qui m'a véritablement marqué! Un vrai mode coopération bien travaillé!
Après, le mode Chasseur: un pur délice aussi, qui prend tout son sens avec cette jouabilité. Un mode chasseur avec les Splinter Cell d'avant aurait été moins intéressant, mais là honnêtement, je me suis bouffé entre 30 et 50 fois chaque map depuis que je l'ai, et je sais que je recommencerai à me les bouffer en masse un jour. D'ailleurs ça me fout la haine que le jeu soit sur 360 uniquement, vu combien je prends mon pied avec ce mode, j'aurais direct acheté les nouvelles maps. Tant pis.
Pour le dernier mode dont j'ai oublié le nom (dernier survivant peut-être?) c'est beaucoup moins intéressant je trouve. Enfin, personnellement, je ne suis pas du tout fan des missions de protection. Puis c'est un peu hard. Bref.
En conclusion, pour moi, ça reste un Splinter Cell, mais c'est un Splinter Cell d'un genre nouveau. Ensuite je demande à tous ceux qui disent que le jeu n'est pas travaillé et n'est qu'un produit commercial de fermer leur gueule parce que le jeu est travaillé, et c'est purement objectif. En même temps, après trois ans et demi d'attente, c'était le minimum qu'on pouvait espérer... Et on a vraiment frôlé la catastrophe quand on avait failli avoir un Splinter Cell avec le Sam barbu aux cheveux longs qui se bastonnait à coups de chaise et autres. Là on aurait massacré la licence. Mais avec ce qu'on a, on reste quand même bien dans le cadre de la série.
Oui, le Splinter Cell ninja est fini, oui c'est regrettable, mais peut-être était-il temps de passer à autre chose avant que ça ne s'essouffle. Je n'ai que deux gros regrets, c'est l'impossibilité de déplacer les corps, et les lunettes sonar. C'est une belle innovation mais ça facilite un peu trop les choses. Enfin, ça fait partie des choses à regretter des anciens Splinter Cell j'imagine, qui étaient d'un autre genre. Mais toute bonne chose a une fin après tout, et celle-ci a une fin bien douce je trouve.
Et je ne pense pas qu'on puisse espérer un retour aux sources, vu la tournure que ça a pris, je vois mal la licence revenir en arrière. Je la vois avancer dans cette continuité, avec des améliorations pour Splinter Cell 6, que les conservateurs pourront se contenter d'appeler Conviction 2, et apprécier le style nouveau de cet excellent jeu.
Dernière remarque à l'attention de xboxfreepifty (en plus tu sais pas écrire correctement français, mais peut-être que ça devient trop personnel, et c'est pas le but):
SC et MGS ont été comparés longtemps car ils étaient quasiment les deux seuls jeux d'infiltration, mais SC n'a jamais dépendu de MGS. J'avais personnellement entendu parler de SC pour la première dans un truc qui ne faisait aucun rapprochement avec MGS, que ce soit de près ou de loin. MGS a juste été plus ou moins le premier jeu vraiment reconnu de ce genre. Mais SC et MGS n'ont vraiment rien de commun, et je ne laisserai personne dire que SC dépend de MGS, parce que je ne supporte pas MGS. Le jeu est bien, mais Kojima se prend bien trop pour une star à mon goût (c'est le seul développeur de jeu dont je connais le nom, c'est limite si on en oublie que c'est Konami qui développe...), et essaye trop d'être drôle, complexe, et en fait trop de manière générale. Plus de deux heures de cinématiques pour un jeu, c'est n'importe quoi, et puis franchement la gamine qui chante des suites de chiffres en faisant des oeufs mutants, on s'en bat les couilles mais d'une force... Y'a trop de trucs inutiles dans ce jeu, genre le Drebin avec son singe qui s'amusent à lâcher des rots... Ouais super mais euh... ceci n'est pas marrant... Puis le côté irréaliste de MGS m'a toujours déplu... SC lui est resté vraiment très réaliste, et propose un vrai jeu d'infiltration à la agent secret, et ils ont pas cherché à attirer le public féminin en mettant une tapette de blondasse en rôle principal... Le seul MGS valable est le premier. Le deuxième a tué Snake. Quant au troisième, c'est juste la pire arnaque du monde: il est sympa mais niveau infiltration tu repasseras... La technique du bourrin marche impec', et on peut prendre des dizaines de balles sans mourir... Puis le jeu tourne toujours autour du Metal Gear... Donc voilà, les pro-MGS, allez vous faire voir. SC au moins n'a cessé de s'améliorer, au moins jusqu'au troisième opus. Après, c'est le peur du changement qui a créé des divisions de plus en plus fortes.
Donc voilà, SC existe encore, et MGS continue à mourir dans son coin en produisant un MGS 5 avec un ninja blondasse tout pourri 
Bon voilà, j'suis un peu parti hors-sujet à la fin, et c'est très long, mais comme je l'ai dit, ça fait longtemps que je veux exprimer mon avis, alors j'ai eu le temps d'y réfléchir.
Merci de m'avoir lu si vous l'avez fait, sinon bah tant pis quoi. Et vivement SC6!
