Tiens d'ailleurs ils deviennent quoi les mec qui essayent de recrer un trou noir sous terre ?

La fusion type soleil, ils savent la faire hein...ça a fait Hiroshima

Le coup du trou noir, c'est pas demain la veille

1. [schnappi] Voir le profil de [schnappi]
2. Posté le 15 mars 2011 à 22:29:02 Avertir un administrateur

Être un spécialiste n'immunise pas le corps humain contre les radiations

Là n'est pas la question, c'est juste qu'il n'y vont pas parce qu'ils crèvent de faim et qu'on leur a promis un bol de soupe en retour.
Ils y vont parce qu'ils ont un boulot à faire qu'ils sont informés en temps réels des risques et les mesurent. Ils ne sont aucunement en danger de mort...

akadun
Posté le 15 mars 2011 à 22:18:49
Enfin, récapitulez moi comment fonctionne la fusion et tout le bordel, j'suis perdu

de souvenir: à l'inverse de la fission qui "casse" des atomes lourds en plus léger, la fusion fait entrer 2 particules de deuterium(isotope de l'hydrogène) en contact et les fusionne pour créer un atome plus lourd, cette fusion dégage 3-4X plus d'énergie que la fission actuelle des centrales, et ça ne dégage que de l'Helium, ce qui n'est pas radioactif contrairement à la fission. (enfin je crois que c'est susceptible de dégager d'autres isotopes qui eux sont radioactif, mmais c'est toujours moins que pour la fission).

Sinon on a beau ne plus être à Tchernobyl, le problème c'est qu'on a toujours pas de combi réellement efficace à haut taux radiation. Si ça part en couille, y aura vraiment pas d'autre choix que d'envoyer des martyre.

Autant envoyer des prisonniers, des criminels très lours

Non non pas en danger de mort, par contre j'espère qu'ils ne tiennent pas à leurs cheveux

1. Bibil Voir le profil de Bibil
2. Posté le 15 mars 2011 à 22:31:42 Avertir un administrateur
3. Tiens d'ailleurs ils deviennent quoi les mec qui essayent de recrer un trou noir sous terre ?

Ils sont à la recherche de nouvelles particules, je me demande si ça les aiderait à mieux comprendre ce phénomène aussi.

Mais de toute façon avec ce projet ils sont là pour justement découvrir des choses nouvelles, donc pas sûr qu'ils sachent à quoi s'attendre

akadun
Posté le 15 mars 2011 à 22:32:55
La fusion type soleil, ils savent la faire hein...ça a fait Hiroshima

Le coup du trou noir, c'est pas demain la veille

raté, Hiroshima c'était de la bonne vieille fission nucléaire.

Les bombes à fusion nucléaire sont plus récentes et beaucoup plus destructrices, ce sont les bombes H, bombe à hydrogen qui n'ont jamais été lancé qu'en test.

Sauf que s'ils font un trou noir qu'ils maitrisent pas et qui se propagent...

Ouais enfin bon c'est pas en se faisant percuter 2 particules qu'ils risquent grand chose...

de souvenir: à l'inverse de la fission qui "casse" des atomes lourds en plus léger, la fusion fait entrer 2 particules de deuterium(isotope de l'hydrogène) en contact et les fusionne pour créer un atome plus lourd, cette fusion dégage 3-4X plus d'énergie que la fission actuelle des centrales, et ça ne dégage que de l'Helium, ce qui n'est pas radioactif contrairement à la fission. (enfin je crois que c'est susceptible de dégager d'autres isotopes qui eux sont radioactif, mais c'est toujours moins que pour la fission).

Nop, une fusion avec juste 2 noyaux de deuterium ca ne rejette que de l'helium 4, tout simplement
Le problème c'est que pour les fusionner, il faudrait qu'il ne se repousse pas! C'est possible a très haute température, comme dans les explosions nucléaire ou le soleil, mais sinon on a du mal justement

On en sais rien franchement.

Euh de souvenir la fusion produit bien des déchets nucléaires, je ne sais plus lesquels, mais en petite quantité avec des temps de demi-vie de quelques années. De quoi ça vient je ne sais plus.

SuperPauPau
Posté le 15 mars 2011 à 22:39:38
de souvenir: à l'inverse de la fission qui "casse" des atomes lourds en plus léger, la fusion fait entrer 2 particules de deuterium(isotope de l'hydrogène) en contact et les fusionne pour créer un atome plus lourd, cette fusion dégage 3-4X plus d'énergie que la fission actuelle des centrales, et ça ne dégage que de l'Helium, ce qui n'est pas radioactif contrairement à la fission. (enfin je crois que c'est susceptible de dégager d'autres isotopes qui eux sont radioactif, mais c'est toujours moins que pour la fission).

Nop, une fusion avec juste 2 noyaux de deuterium ca ne rejette que de l'helium 4, tout simplement
Le problème c'est que pour les fusionner, il faudrait qu'il ne se repousse pas! C'est possible a très haute température, comme dans les explosions nucléaire ou le soleil, mais sinon on a du mal justement

Ouai mais je crois qu'à partir du moment où la réaction commence, elle est susceptible de s'emballer et de continuer à faire fusionner les produits des réactions précédentes jusqu'à produire des atomes lourds et instables, donc radioactifs. Enfin une histoire comme ça je crois, comme ce qu'il se passe en fin de vie d'une étoile en fait.

Ça m’étonnerais car je crois que les étoiles fusionnent jusqu'aux fer, qui n'es pas considérés comme lourd ...
Le seul problème je crois c'est l’émission d'un neutron mais un noyaux de deutérium c'est 1 neutron 1 proton, donc si on en fusionnent deux on obtient juste de l'helium 4.

2Ouai mais je crois qu'à partir du moment où la réaction commence, elle est susceptible de s'emballer et de continuer à faire fusionner les produits des réactions précédentes jusqu'à produire des atomes lourds et instables, donc radioactifs. Enfin une histoire comme ça je crois, comme ce qu'il se passe en fin de vie d'une étoile en fait.
"

Je suis plus du tout sur, mais il me semble surtout que la fusion ne se fait que sous certaines conditions, et que la réaction en chaine est donc stoppable

SuperPauPau
Posté le 15 mars 2011 à 22:50:37
Ça m’étonnerais car je crois que les étoiles fusionnent jusqu'aux fer, qui n'es pas considérés comme lourd ...
Le seul problème je crois c'est l’émission d'un neutron mais un noyaux de deutérium c'est 1 neutron 1 proton, donc si on en fusionnent deux on obtient juste de l'helium 4.

oui t'as raison en fait, la fusion dans les étoiles peut au maximum produire du fer dans le cas des supernovas et étoiles à neutron. Le fer qui est justement très stable en fait. C'est pas une histoire de réactions en chaine, j'ai trouvé ça sur wiki:

"Contrairement à la fission nucléaire, les produits de la fusion eux-mêmes (principalement de l’hélium 4) ne sont pas radioactifs, mais lorsque la réaction utilisée émet des neutrons rapides, ces derniers peuvent transformer les noyaux qui les capturent en isotopes pouvant l’être."

En fait cette histoire d'isotope radioactif se ferait sur d'autres atomes étrangers à la réaction si je comprends bien, ce qui ne devrait pas être possible en milieu contrôlé d'une éventuelle centrale, mais là je m'avance pas mal.

"En fait cette histoire d'isotope radioactif se ferait sur d'autres atomes étrangers à la réaction si je comprends bien, ce qui ne devrait pas être possible en milieu contrôlé d'une éventuelle centrale, mais là je m'avance pas mal."

C'est pas possible d'avoir des matériaux complètement purs, surtout au niveau industriel.

Il n'y a pas de question de pureté comme l'uranium non? Je veux dire c'est de l'H2...

T'arriveras jamais à isoler de l'Hydrogène pur dans les quantités nécessaires, t'aura toujours des "impuretés"..

ha ok. Donc finalement, il pourrait y avoir un peu de matière radioactive produite lors de la fusion. Mais probablement assez négligeable.