1. vade-retro Voir le profil de vade-retro
2. Posté le 15 mars 2011 à 20:38:09 Avertir un administrateur
3. Les japonais n'ont pas prévu le coup?

Ils ont tout simplement joué à la roulette russe en construisant des centrales nucléaires dans le pays le plus exposé de la planète, ni plus ni moins!
Cette fois ci la balle leur a explosé la cervelle!
A croire qu'hiroshima et nagasaki ne leur ont pas suffit.
Ce n'est plus de la bêtise, ni même de l'insconscience, c'est tout simplement criminel...

Avant de déblatérer ce genre de phrase, tu devrais voir le nombre de Cantrale Nucléaire construite sur la faille de San Andrea, au moment du Big One je laisse peux de chance a San francisco, Los Angeles ect...

Les jap sont pas les seuls à avoir fait cette connerie...

"Le tabac ou la bagnole fait infiniment plus de mort chaque jour, pourtant, qui fume et conduit ici ? "

Où même la nourriture trop grasse. Mais voilà c'est trop bon quoi. Vite débloquons des milliards pour lutter contre les délinquants des banlieues!

Putain lourd quand même, maintenant avec l'histoire du tsunami on va se taper tout le temps les vieux débats de pleureuses style 'oh mon dieu si y a un raz de marrée sur la loire comment on va faire§§§ "

Centrale*

Disons simplement que le nucléaire, c'est pas une bonne idée de toute manière vu les risques ultra-graves encourus, encore moins avec une aussi grosse utilisation. De plus, à cause de lobbys économiques, on est obligé d'aller dans cette voie, et de toute manière, c'est plus intéressant de manière financière.

Le japon a été détruit par cette catastrophe, d'une point de vue économique également, ça laissera à ces messieurs une matière à réflexion ...

"Du délire, tout simplement, comment peut-on affirmer de telles choses sans y connaitre la moindre chose? "

Le mieux, c'est de sortir de chez soi et de s'informer un tout petit peu.

Se passer du nucléaire est impossible, tout simplement. les énergie renouvelable ne sont pas pilotables et étant jusqu'à preuve du contraire incapables de stocker l'électricité, ces source d'énergie ne peuvent servir que d'appoint...

Par ailleurs, quand les français se rendront compte que le cout de l'électricité quadruplera si l'on abandonne le nucléaire, ils vont vite changer d'avis (sans prendre en compte les hausses de prix pour financer le démantèlement des centrales et la construction d'autres moyens de production)

"+1000"

Bah au japon les centrales ont plutôt bien résisté au séisme, ils ont juste qu'à leur donner des conseils et améliorer ça.

1. D_t_D Voir le profil de D_t_D
2. Posté le 15 mars 2011 à 20:52:45 Avertir un administrateur
3. "Du délire, tout simplement, comment peut-on affirmer de telles choses sans y connaitre la moindre chose? "

Le mieux, c'est de sortir de chez soi et de s'informer un tout petit peu.

Ce n'est pas en sortant de chez toi que tu apprendras quelque chose sur le pilotage des réacteurs nucléaires...

Actuellement, on ne peut pas réellement se passer du nucléaire.

"Pas réellement" ou "réellement pas"?

Je comprends pas trop l'intérêt de parler sur un forum de jeux vidéo d'un sujet qui dépasse quasiment toute la population Passés les "moi je pense que le nucléaire c'est dangereux ", reste pas grand chose

Vivement les réacteurs à fusion, là on dira au revoir aux centrale à fission trop dangereuses si nécessaire (+rendement superieur)

Ouais t'as raison, comme ça en cas de défaillance, c'est la planète toute entière qui pète avec la fusion, c'est bien plus radical.

Linouze
Posté le 15 mars 2011 à 20:58:32
Vivement les réacteurs à fusion, là on dira au revoir aux centrale à fission trop dangereuses si nécessaire (+rendement superieur)
Lien permanent

La fusion libère plus d'énergie, donc c'est plus dangereux

Les gens ont oublié qu'on est pas sortit de l'auberge

Le sigle I.T.E.R vous rappelle t'il quelque chose

Devinez c'est la france qui à gagné

http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Thermonuclear_Experimental_Reactor

je sens qu'on va rire

ou pas

Par contre avec cette technologie y'a pas de déchets radioactifs je crois. Seul avantage.

Y a encore un réacteur de la centrale nucléaire de Fukushima qui a explosé récemment...

En Californie, le risque existe aussi.
http://www.liberation.fr/terre/0101653257-en-californie-le-big-one-pourrait-survenir-plus-tot-que-prevu

1) aucun risque d'explosion
2) la fusion nucléaire libère de l'énergie l'instant ou il est en marche, en cas de risque sismique la centrale ne tournera pas et puis c'est tout

HarryCojone
Posté le 15 mars 2011 à 21:01:25
Par contre avec cette technologie y'a pas de déchets radioactifs je crois. Seul avantage.

Si, il y en aura, sauf que l'isotope utilisé pour une fusion, c'est le deutérium, que l'on trouve très facilement dans l'eau de mer.

D'où l'intérêt...