"Le risque 0 n'existe pas, puis en 1995 on croyait tous que le japon était super sécurisée contre les tremblement de terre, le séisme de kobe a prouvé le contraire, en gros mieux vaut éviter la surconfiance."

Mais on a pas de séismes ici bordel. Croyez pas que les séismes se déclenchent dans des lieux totalement aléatoires.

http://www.populationdata.net/images/cartes/articles/monde-plaques-tectoniques.gif

Comparez le Japon et la France sur cette carte. Un séisme de magnitude 9 en France, c'est impensable.

C'est con comme débat en France, puisque sauf cataclysme, il est impossible qu'il y ait une catastrophe naturelle de l'ampleur de celle du Japon.

"Exact, mais on n'est jamais a l'abri d'incident comme azf (qui est certe pas une centrale)"

Ca n'a rien à voir, tant c'est protégé.

SanitysRequiem
Posté le 15 mars 2011 à 20:25:57
Enfin je veux dire, en France par exemple, à la moindre petite secousse près des plus vieilles centrales qui ont quand même 40 ans, c'est Tchernobyl bis !

Raconte pas n'importe quoi.

Aujourd'hui tout les centrales nucléaires sont conçue et préparé (même les anciennes qui sont entretenue et aménagé, d'une manière comme suit.

Il prenne toute les secousses sismique des 100 dernières année. Prenne la plus puissante. Et aménage les centrales pour résister au double.

Les japonais n'avait juste pas prévue le coup.

euh non la france est 2eme plus grosse productrice et consomatrice aussi je pense au monde d'électricité venant du nucléaire, et même surement première ramenée a la superficie ou au nombre d'habitants, ca permet a la france d'être indépendante et le seul soucis sont les déchets radioactifs qu'il faut stocker, mais ca ne rejette rien de naucif dans l'air, et vu qu'en france les rares séismes qu'il y a c'est a peine si on les sent aucune catastrophe ne pourrait avoir un impact dessus, sur le long terme on devra changer car l'uranium se rarefiera mais pour l'instant je suis bien content de profiter du confort moderne pour pas trop cher d'électriciter

Bein en tout cas, sauf cataclysme, il n'y a aucune raison pour avoir des soucis avec le nucléaire, en france.

Après, dans des zones sensibles comme le Japon, le débat a déjà plus de sens.

1. SanitysRequiem Voir le profil de SanitysRequiem
2. Posté le 15 mars 2011 à 20:25:57 Avertir un administrateur
3. Enfin je veux dire, en France par exemple, à la moindre petite secousse près des plus vieilles centrales qui ont quand même 40 ans, c'est Tchernobyl bis !

Tu considères l'âge comme quelque chose d'absolu, c'est débile. C'est comme dire: cette cathédrale a 40 ans, elle est vieille.

Les centrales nucléaires peuvent fonctionner des dizaines d'années, les normes de sécurité sont drastiques et ceux qui disent le contraires (falsification des données, négligences) sont des anti-nucléaires acharnés et menteurs.

Un centrale nucléaire entretenue correctement et remise aux normes au fur et à mesure peut très bien fonctionner 80 ans...

Ton ignorance concernant l'accident de Tchernobyl, l'état du Parc Nucléaire français et le fonctionnement d'une centrale nucléaire est criante...

1. Supprimer ce message Pro-8800gts Voir le profil de Pro-8800gts
2. Posté le 15 mars 2011 à 20:30:58 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. C'est con comme débat en France, puisque sauf cataclysme, il est impossible qu'il y ait une catastrophe naturelle de l'ampleur de celle du Japon.

Ouais, enfin la, on parle des séisme parce que c'est d'actualité, maintenant, ça reste extrêmement dangereux, et y'a pas non plus que les séismes.

"Le risque 0 n'existe pas, puis en 1995 on croyait tous que le japon était super sécurisée contre les tremblement de terre, le séisme de kobe a prouvé le contraire, en gros mieux vaut éviter la surconfiance."

Ils croyaient que la faille près de kobe était éteinte.

Et puis pour les centrales, je crois que c'est pas le tremblement de terre qui les a niqués, mais le tsunami.

Mais bref, le jour où tu vois un tsunami de 10m de haut ou un séisme de 9 sur l'échelle de richter en France tu m'appelles gérard!

Ou t'attends 2012

Enfin bref, encore un débat bidon lancé en France, alors qu'on n'est pas vraiment concerné, et que notre situation n'a strictement rien à voir à celle du japon

Il m'avait semblé lire qu'en fait ce n'est pas le séisme lui même qui à endommagé la centrale mais plutôt le tsunami

C'est très certainement le combo séisme + tsunami.

Les japonais n'ont pas prévu le coup?
Ils ont tout simplement joué à la roulette russe en construisant des centrales nucléaires dans le pays le plus exposé de la planète, ni plus ni moins!
Cette fois ci la balle leur a explosé la cervelle!
A croire qu'hiroshima et nagasaki ne leur ont pas suffit.
Ce n'est plus de la bêtise, ni même de l'insconscience, c'est tout simplement criminel...

Quand a nous autres en france on devrait aussi faire preuve d'un peu plus d'humilité et réfléchir sur la suite à donner à nos "propres" centrales.

1. Rikudou-Sennin Voir le profil de Rikudou-Sennin
2. Posté le 15 mars 2011 à 20:32:04 Avertir un administrateur
3. SanitysRequiem

Les japonais n'avait juste pas prévue le coup.

Et quel coup....

Le séisme le plus puissant que le pays ait jamais connu suivi d'un Tsunami qui a causé une dévastation in-envisageable.
L'électricité coupée, les moyens de communication coupés, les routes détruites, les générateurs diesel noyés etc...

1. Supprimer ce message Pro-8800gts Voir le profil de Pro-8800gts
2. Posté le 15 mars 2011 à 20:37:14 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. Enfin bref, encore un débat bidon lancé en France, alors qu'on n'est pas vraiment concerné, et que notre situation n'a strictement rien à voir à celle du japon

Disons que y'a rien de mieux qu'une catastrophe qui concerne tout un pays pour relancer le débat, alors que le scénario en question parait surréaliste chez nous.

Le risque 0 n'existe pas, puis en 1995 on croyait tous que le japon était super sécurisée contre les tremblement de terre, le séisme de kobe a prouvé le contraire, en gros mieux vaut éviter la surconfiance."

Oui mais il n'y avait pas de sur confiance en leur équipement puisqu'ils ne pensaient pas du tout subir de séisme là, ils devaient pas être équipés.
Mais bon ce qui se passe au Japon ne peut pas vraiment être transposé pour la France.

Ce qui me fait marrer, c'est les anti-nucléaire en France qui en profitent

Qu'importe ils ont joué aux apprentis sorciers et ce à l'endroit ou il ne fallait pas le faire, c'est a dire au dessus de la zone la plus secouée de la planète!

C'est vrai que tous le monde a en tête Tchernobyl, mais faut pas oublier que la centrale de Tchernobyl c'était de la merde, fait en carton et surveillé tous les 36 du mois

On est en France là. Premièrement l'activité sysmique est assez faible, on est loin du Japon là. Nos centrales sont ultra surveillés de plus.