360wavespatcher
Posté le 15 février 2011 à 18:43:41
Dans le 3 on joue quelqu'un de vivant. Il bouge rapidement , fluide, instinctif. Les bruits d'armes donnes une vraie immesion etc..

Cool, mais ça dure 4h.

Je préfère un jeu sans ces détails mais qui dure 15-20h mini (MGS4 ) que de jouer 4h à un truc bien.

Limite si je veux l'immersion je vais au bowling/cinema du coin et je joue aux bornes arcades, ça me reviendra aussi cher que KZ3, pour plus d'immersion et autant de temps de jeux.
_________

MGS4 c'est mal comme argument. Pas qu'il soit mauvais mais, bordel c'est un argument traitre . On peut pas rivaliser à ça.

Mais mgs4 n'est pas un fps malgré la vue intégrée. (pour faire genre RE dans le manoir sur MGO )

Mis à part. Je l'achèterais d'occasion, je suis pas con hein. J'vais pas claquer 70€ dans un jeu. Ya que RDR et Way of the samurai pour les quels j'ai fait ça. (ni l'un ni l'autre je le regrette d'ailleurs)

"Aufaite je suis le seul à trouver pitoyable de voir des gens être satisfait des 8 heures de solo?"

C'est la nouvelle génération de "gamers". Bientôt on aura des "vou avé vu ? killdaube7 dure 30 minutes ".

8heure ca pique surtout que le live de killzone doit être abominable et halo c'est pareil sauf que le live et a la hauteur

payer 70euro bien l'enfilade ....

""Aufaite je suis le seul à trouver pitoyable de voir des gens être satisfait des 8 heures de solo?""

Y'en a bien qui sont asser pitoyable pour dépenser 70 € tout les ans pour une MAJ de leur jeu de foot..

nan encore heureux que je connais le xbox live depuis la première xbox
je regardais des compétition sur game one avec halo et burnout 3 en ligne

j'ai oublier le nom de l'émission

Mieux vaut 4 heure de jeu solo intense et sans répit que 20 heure de jeu solo emmerdant et même pas finir le jeu

Y'en a bien qui sont asser pitoyable pour dépenser 70 € tout les ans pour une MAJ de leur jeu de foot..

Putain c'est bien vrai;et sa me fait rire dans les BA quand ils mettent "de nouveaux dribles,de nouveaux mouvements"alors qu'en fait ya rien de nouveau.

OMG ce fail du Pro-S qui sait pas que la PS2 a un online

Mieux vaut 4 heure de jeu solo intense et sans répit que 20 heure de jeu solo emmerdant et même pas finir le jeu

Non,Non je préfère avoir 20heures de jeu merdique que 4 heures excellentes je suis désolé.

C'est clair qu'un joueur veut plus de merde que de bon jeu

"Mieux vaut 4 heure de jeu solo intense et sans répit que 20 heure de jeu solo emmerdant et même pas finir le jeu"

Un jeu intense qui dure 4h c'est beaucoup trop frustrant. De plus, c'est pas comme si Killzone 3 allait révolutionner le FPS console.

AngeloJack j'ai pris l'exemple de MGS4, qui propose facilement 30h de jeu, et pourtant peu de details graphiques, c'est pas moche, mais c'est pas super beau par rapport à KZ3, seulement rien que l'univers et le temps de jeu explose KZ3

Et je répète mon argument : pour les 70€ de KZ3, j'ai assez pour 1 place de cinéma, et 65 pétés dans des bornes arcades (stupide, mais exemple) au cinema (FPS SEGA arcade ), meilleur immersion, pour autant de jeu.

Tant mieux, pour Killzone, au vu de son level design qui n'évolue pas assez, 8h c'est très bien, plus serait lassant.

C'est pas comme Duke Nukem Forever où là pour le coup une qunzaine d'heure serait géniale !

Si je comprend bien les deux qui ont cité mon message préfère joué 20 heure sur des jeux de merde

La démo dure 20 minutes et tellement bien que je l'ai refaite 10 fois, donc si le solo est bien je ferai comme Killzone 2, recommencer et en recommencer.

En général quand un jeu est merdique je m'arrête avant la fin. Sauf qu'avec des jeux comme ça t'as pas le choix, et c'est ça qui est con.

je le sens mal ce jeu.
KZ2 était bien noté et je l'ai trouvé moyen donc celui ci qui est moins bien noté en général risque pas de me plaire.

"Non,Non je préfère avoir 20heures de jeu merdique que 4 heures excellentes je suis désolé."

dstarMDA

Ben écoute sa me fou vachement les boules d'acheter un jeu a 70euros qui dure 4 heures et peu importe sa qualité.

Bah moi je préfère un bon jeux de 20h qu'un bon jeux de 4h ...
Celui qui viendras dire le contraire est con.. lol !

Limite, call of sa passe quand même un peu, a cause du online qui même s'il ne plais pas a tout le monde, est vraiment très jouer.. et le nombre de joueur qui n'achète le jeux que pour sont multi, ils sont nombreux..

Mais bon sa ne justifie pas la durée de vie de merde.. Surtout quand je vois que Duke nukem, le jeux le plus basique, bourré de concentrer d'action, va durer plus d'une 15zaine d'heure..

Arreter de nous balancer des call of a chaque année bordel =| Imaginer, juste un call of au 2 ans donnerais 4 ans de dev pour le jeux.. la on aurais un jeux d'une qualiter digne de se nom, sans avoir l'impression de se faire foutre de notre gueule..

On sais tres bien maintenan que les dev sont capable de beaucoup mieux.. Regarder Castlevania tien.. un des plus beau jeux sur console, et le BTA le plus long de la gen..

Non,Non je préfère avoir 20heures de jeu merdique que 4 heures excellentes je suis désolé.

Tu n'es pas désolé, tu es idiot en réalité.