C'est pas le seul tpic ou il fait ca!

Nan mais là il a une jolie collection! Il doit en enchainer au moins deux par pages.

C'est bien beau la satisfaction, sauf que je n'ai pris qu'un exemple parmi une infinité puisque je te rappelle qu'il y a une infinité de réflexions, de théories et de découvertes, et que personne ne peut et ne doit, pour la simple satisfaction, re-disséquer un corps humain pour y voir un cerveau, un coeur ou un poumon, et ensuite faire la même chose avec les animaux etc..

Une copie est aussi une création, mais à ce compte là, tout est création et sûrement que oui, mais toi tu me parles bien de découverte et d'invention, et sous ces deux mots se cachent l'originalité et l'exclusivité, à savoir être le premier. Et sinon oui je pense qu'il n'y a aucune création mais seulement des découvertes, parce que la création est un engendrement, c'est créer à partir de rien, à partir du néant, comme Dieu aurait pu créer toute chose, et ce type de création n'existe pas, selon moi, chez les hommes, il n'y a que des découvertes de choses déjà là.
Pour prendre un exemple parlant :
Un bloc de marbre. Je pense qu'il y a dans ce bloc de marbre une infinité de statues possibles qui sont déjà là, disons virtuellement, il n'y a pas création de la statue, il y a concrétisation de la statue.

Une personne qui crée quelque chose est fier d'elle, imaginons que tu fasses un avion pour la première fois et que tu te rends compte qu'en réalité l'avion a déjà été crée par un mec un siècle auparavant et que tous les honneurs lui reviennent, tu ne ressens plus aucun mérite, parce que ton ego ne suffit pas à te justifier et qu'il faut aussi la reconnaissance du public et du monde en tant qu'inventeur. C'est pour cela qu'un génie qui n'est pas reconnu ne reste qu'un fou et qu'un chercheur qui a des thèses révolutionnaires, tant qu'il n'est pas reconnu et que ses thèses non plus, ne possède rien, car les choses n'ont de valeur que pour lui et ça ne lui suffit pas.

Pour le téléphone, ce que tu me dis ressemble à un copier-coller et ça ne concerne pas le sujet, quand les inventions sont proches, elles restent des inventions, quand l'une est reconnue et que l'autre arrive, il sera juste trop tard, que l'inventeur soit fier de l'avoir trouvé seul, c'est un fait, que ce soit suffisant pour lui, ce n'est pas possible.

Je m'en tape des gens de la rue, ce que tu me dis c'est comme si l'homme de la rue disait "Joconde" en entendant De Vinci, alors que l'homme était un très très grand inventeur, comme Jules Vernes.

Tu ne veux pas faire de la philo le centre de ta vie, très bien, mais il ne reste que les plaisirs matériels et les sciences, rien que tu n'emportes après la mort, alors que la philosophie t'apprend à être sage, à ne pas avoir peur de la mort et à moral et donc à mourir heureux, car finalement, savoir que Marignan 1515 ou que E=MC² sur le lit de mort, ça ne change rien, en revanche se sentir comme être moral, pouvoir aborder le monde avec sagesse, c'est quelque chose de plus important et surtout qui te permet d'être serein même le jour de ta mort.

" Le ciel est bleu, essaie pas de me prouver le contraire, je m'en fou. Quand je le regarde il est bleu, quand tu le regarde il est bleu, même quand les astronautes le regarde de l'espace, il est bleu. Il y a des chose qui sont définitive et absolu. Dans les manteaux, tu prend celui qui est le plus chaud et tu pars. Le reste c'est que des option, comme les couleurs ou le nombre de poche."
C'est comme écrire sur un tableau "Il est 12:00", ce sera juste que lorsqu'il sera midi, de même pour le ciel bleu, ce ne sera vrai que quand le fait correspondra, des fois le ciel est gris, des fois orangés. Le manteau est le plus chaud, mais si dehors il faut plus froid que d'habitude, le manteau devient inutile. Il n'y a pas d'absolu. Tu pourras dire "Il fait chaud" qu'un autre te dira le contraire parce qu'il est malade ou alors parce que toi tu es malade etc..

"Alors explique moi comment est créé l'effet d'aspiration des aspirateur ? L'air est aspiré dans l'aspirateur, car il y a un vide qui se créé a l'intérieur de cette aspirateur. Mais le vide ne dure que qu'un micro-instant. Le temps qu'une particule voisine vienne comblé le trou, mais il y a belle et bien un vide qui est créé. Qu'est-ce qui créé le vide ? Un simple ventilateur qui tourne a une vitesse folle."
Je n'ai pas à t'expliquer quoi que ce soit, je ne suis pas ton professeur, tu fais preuves de graves carences et de graves lacunes dans tes connaissances et tu te permets de venir avec et de discuter avec moi, c'est tout simplement intolérable. Tu ne sais absolument pas de quoi de tu parles et tu voudrais encore que je te fasse un cours sur le vide en science ? Tu es un imbécile patenté, rien d'autre. Quand tu bouges un objet, aucun vide ne se crée, de même pour l'aspirateur. Retourne réviser et ne t'avance plus sur des thèmes pointus que tu ne maîtrises pas.

Nous ne sommes pas à égalité, quand le premier benêt comme toi vient me dire qu'il y a du vide quand un aspirateur aspire, ça montre clairement que tu es même en dessous de la moyenne par rapport à ton âge.

C'est bien beau la satisfaction, sauf que je n'ai pris qu'un exemple parmi une infinité puisque je te rappelle qu'il y a une infinité de réflexions, de théories et de découvertes, et que personne ne peut et ne doit, pour la simple satisfaction, re-disséquer un corps humain pour y voir un cerveau, un coeur ou un poumon, et ensuite faire la même chose avec les animaux etc..

D'après toi, ils fond quoi dans les cours de médecine ? Il dissèque des corps... Pourquoi ? Pour que les étudiants apprenne par eux même comment est fais un corps, pas seulement en le lisant dans un livre.

"Une copie est aussi une création, mais à ce compte là, tout est création et sûrement que oui, mais toi tu me parles bien de découverte et d'invention, et sous ces deux mots se cachent l'originalité et l'exclusivité, à savoir être le premier."

Une découverte doit être exclusive ? La découverte de l'Amérique par Christoph Colomb n'en ai pas une alors, puisque les Vikings y sont aller bien avant lui, et même bien avant les amérindiens y sont aller par le détroit de Béring.

"Et sinon oui je pense qu'il n'y a aucune création mais seulement des découvertes, parce que la création est un engendrement, c'est créer à partir de rien, à partir du néant, comme Dieu aurait pu créer toute chose, et ce type de création n'existe pas, selon moi, chez les hommes, il n'y a que des découvertes de choses déjà là."

Quand Hergé a créé le personnage de Tintin, il ne l'avais pas créé, mais bien découvert d'après toi ?

"Un bloc de marbre. Je pense qu'il y a dans ce bloc de marbre une infinité de statues possibles qui sont déjà là, disons virtuellement, il n'y a pas création de la statue, il y a concrétisation de la statue."

Donc, l'homme de sculpte pas une statue, il l'a découvre! C'est se compliquer la vie pour rien, comment tu penses... Bref, en plus de vivre un complexe de supériorité, tu vis aussi un complexe d'infériorité. Tu es incapable de créé quelque chose, alors tu dis que personne est capable.

"Une personne qui crée quelque chose est fier d'elle, imaginons que tu fasses un avion pour la première fois et que tu te rends compte qu'en réalité l'avion a déjà été crée par un mec un siècle auparavant et que tous les honneurs lui reviennent, tu ne ressens plus aucun mérite, parce que ton ego ne suffit pas à te justifier et qu'il faut aussi la reconnaissance du public et du monde en tant qu'inventeur."

Bordel, tu en connais beaucoup des personnes qui crée des avion de toute pièce ? Biensur qu'il sont fier après l'avoir créé, et il s'en foutent totalement si d'autre personne l'a déjà fais avant. C'est bien se que je dis, tu es incapable de créé quelque chose, alors tu dis que personne en ai capable, tu n'as jamais ressentie vraiment le sentiment d'avoir créé un truc.

"tu ne ressens plus aucun mérite, parce que ton ego ne suffit pas à te justifier et qu'il faut aussi la reconnaissance du public et du monde en tant qu'inventeur."

TU TU TU TU TU TU TU TU-

MAIS ARRÊTE AVEC TES "TU" JE SUIS PLUS CAPABLE DE TES "TU".

C'est toi qui a un problème avec ton égo, pas moi.

"C'est pour cela qu'un génie qui n'est pas reconnu ne reste qu'un fou et qu'un chercheur qui a des thèses révolutionnaires, tant qu'il n'est pas reconnu et que ses thèses non plus, ne possède rien, car les choses n'ont de valeur que pour lui et ça ne lui suffit pas."

Un véritable créateur se fout totalement de se que les autre pense de sa création. Il crée pour lui même, pas pour les autres.

"Pour le téléphone, ce que tu me dis ressemble à un copier-coller et ça ne concerne pas le sujet"

Un c/c est une copie conforme de se qui a déjà été écris. Et se qui a déjà été écris l'a été grâce a une personne. Je suis moi aussi une personne. Comment fais tu pour savoir si c'est moi qu'il ai écris ou non ? Parce que cette phrase était bien écrite ? C'est parce que j'ai bien écris cette phrase, tout simplement. Et même je l'avais C/C de sur Wikipédia, sa te sert a quoi de me dire que c'est un C/C ? Pour m'enlever de la crédibilité ? Car tu trouve que j'en ai trop ? Merci beaucoup alors.

"quand l'une est reconnue et que l'autre arrive, il sera juste trop tard, que l'inventeur soit fier de l'avoir trouvé seul, c'est un fait, que ce soit suffisant pour lui, ce n'est pas possible."

Sais tu réellement de quoi tu parle ? Pense tu un peu avant de parler ? Parce que c'est n'importe quoi se que tu dis. La personne qui monte le mont Everest, même si elle n'est pas la première, est vachement contente de l'avoir fais. Et aussi, remplace "lui" par "moi", car tu n'as jamais rien créé de ta vie, tu ne fais que répété se que tu a lus dans des livres de con.

"Je m'en tape des gens de la rue, ce que tu me dis c'est comme si l'homme de la rue disait "Joconde" en entendant De Vinci, alors que l'homme était un très très grand inventeur, comme Jules Vernes."

Les gens dans la rue, c'est toi. Quand je dis "gens dans la rue" c'est pour imager le monde entier. Et si tu dis De Vinci a plusieurs personne dans la rue, ils te dirons "Joconde", "machine volante" "peintre" "inventeur" "marque de vélo". Moi je me base sur plusieurs personne, et toi pour me prouver que j'ai tord tu te base sur une seul.

"Tu ne veux pas faire de la philo le centre de ta vie, très bien, mais il ne reste que les plaisirs matériels et les sciences, rien que tu n'emportes après la mort, alors que la philosophie t'apprend à être sage, à ne pas avoir peur de la mort et à moral et donc à mourir heureux, car finalement, savoir que Marignan 1515 ou que E=MC² sur le lit de mort, ça ne change rien, en revanche se sentir comme être moral, pouvoir aborder le monde avec sagesse, c'est quelque chose de plus important et surtout qui te permet d'être serein même le jour de ta mort."

Le weed fais exactement la même chose (je ne te conseille pas d'en prendre), c'est juste pour dire que c'est simple d'être respectueux envers les autres. ce que tu ne fais pas, car vu t'es topic sur le forum 15-18...... Tu ne te donne pas le temps de te comprendre, c'est tout.

"C'est comme écrire sur un tableau "Il est 12:00", ce sera juste que lorsqu'il sera midi, de même pour le ciel bleu, ce ne sera vrai que quand le fait correspondra, des fois le ciel est gris, des fois orangés. Le manteau est le plus chaud, mais si dehors il faut plus froid que d'habitude, le manteau devient inutile. Il n'y a pas d'absolu. Tu pourras dire "Il fait chaud" qu'un autre te dira le contraire parce qu'il est malade ou alors parce que toi tu es malade etc.."

Gris, c'est les nuage, pas le ciel. Le ciel orange ? Bah, c'est que seul les rayons orange nous atteigne... Tout comme.... le ciel bleu.. ou ce sont les rayons bleu... merde... j'ai pris un mauvais exemple...

Bon, pour le manteau, qui représente la philosophie, si tu as pris le manteau le plus chaud du monde et qu'il n'est pas assez chaud. Fait ton propre manteau, tout comme je dis de faire ta propre philosophie. Arrête de prendre celle des autre et fais la tienne.

Tu croyais que j'avais laisser tomber pour ton truc des fait absolu ? Bah non. Bah tu sais quoi ? Le ciel n'est ni orange, ni bleu, ni gris. Il est TOUT sauf les couleur que nous le voyons, et ça c'est vraiment un fait absolu. L'eau pur est transparente et c'est un fait absolu aussi.

"Je n'ai pas à t'expliquer quoi que ce soit, je ne suis pas ton professeur"

Je le fais, ou je le fais pas ? Aller je le fais

1. Genetichien_ Voir le profil de _Genetichien_
2. Posté le 15 juin 2010 à 11:41:37 Avertir un administrateur
3. Je ne lis pas ce que tu écrivais, t'as pas encore captés que je te donnais une leçon comme un maître à son élève, y'avait pas de "débat".

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-11740508-261-0-1-0-survival-guide.htm#message_12491267

Ouais, je sais pas si tu l'a remarque, mais je te l'ai expliquer aussi comment fonctionne un aspirateur..

"Quand tu bouges un objet, aucun vide ne se crée, de même pour l'aspirateur"

Les particule de l'air ne sont pas lier ensemble par des câbles. Donc si elles n'ont aucun lien entre elles comment veux-tu qu'elles bougent ? Par la succion créé par le vide. Comment ça fonctionne une ventouse ? Par la succion du vide. Le vide, ca existe. Fais moi pas a croire qu'il y a de l'air dans l'espace.

"Tu es un imbécile patenté,"

Je t'ai expliquer qu'est-ce qu'était qu'un "imbécile". tu ne comprend pas se que je dis, tout simplement parce que tu ne cherche pas a comprendre.

"Nous ne sommes pas à égalité, quand le premier benêt comme toi vient me dire qu'il y a du vide quand un aspirateur aspire, ça montre clairement que tu es même en dessous de la moyenne par rapport à ton âge."

A pars dire "C'EST FAUX, T'ES QU'UN CON PUIS C'EST TOUT" tu a rien fais d'autre, tu n'a jamais écris quelque chose de valable pour prouver qu'il n'y avais pas de vide dans un aspirateur. Tu me donne comme raison, que tu n'es pas mon professeur, mais tu as déjà que tu l'étais. Tu n'essaie même pas de comprendre ce que je dis, tu te faire croire a toi même que j'ai tord, car tu ne n'a jamais lus se que je dis dans un de tes livres. Tes livres c'est quoi au juste ? Tes cours de philosophie, ton futur diplôme, ton idéologie. C'est quoi tout ça ? Rien, car ce n'est pas le premier a avoir tout eu toute cette paperasse. D'après toi, c'est comme ça que la vie marche, on va donc appliquer cette règle a toi aussi. Si tu pars avec la même base que tout le monde, comment souhaite tu les dépasser un jours ? Si tu fais comme tout les autres, que tu t'inspire des penser des autres, que tu copie le travaille des autre. Comment, en faisant tout ça, veux-tu un jours être meilleur qu'eux ? Car oui, ton but est clairement d'être le meilleur. Si tu ne souhaiterais pas être le meilleur, tu ne serais pas ici a discuté avec des personnes que tu trouve inférieur.

Voilà, en fais tu as raison "Nous ne sommes pas à égalité", tu m'es inférieur, car tu n'arrive même pas a suivre tes propre règle sur les débats, les même règles que tu m'avais donner avant de m'effacer sur MSN, il y a quelque mois. Et je ne parle même pas des autres moyen tordu que tu utilise pour me rabaissé. Tout se que tu veux, c'est gagner. Tu triche pour gagner, mais gagner de cette façon, c'est se voilé sa face sur sa propre défaite. Tu perd 2 fois au final. Tout ça car tu es incapable de te remettre en question. Non que dis-je, tu es incapable de remettre en question se que tu lis, car tu es incapable aussi de créé quelque chose. Tout se que tu as, tout sur quoi tu peux te basé ne sont que des Citation et des pensées inscrite dans des livres. Mais les choses a découvrir ne sont pas dans des livres, ni même dans notre tête. Ces choses, sont a une seul et unique place, dans l'endroit contraire des mensonges. Hors de ta bouche.

Victoire par K.O de Bob.

Une humiliation de plus à inscrire dans le C.V de ce brave Geneticien.

Tu confonds évidemment la médecine comme savoir qui n'a pas besoin des dissections puisque les schémas suffisent et la médecine comme pratique qui au contraire nécessité un entraînement "sur le terrain", et étant donné que notre sujet est la connaissance et le savoir, ton exemple est hors-sujet.

Je ne dis pas qu'une découvert "doit" être exclusive, mais que toi, quand tu parles d'invention et de création, tu parles bien de création depuis le néant, tu penses qu'une découverte est absolue, alors qu'en réalité elle est relative, si demain moi, je découvre que la terre tourne autour du soleil, je serais comme Christophe Colomb, à une autre échelle, à savoir que je ne découvrirai que subjectivement.

Oui Hergé découvre quelque chose, c'est toujours l'assemblage de choses qu'il connaît déjà.

Mais n'oublie pas le sujet de départ qui était que tu défendais le fait qu'il fallait réflechir tout seul.
C'est donc totalement faux, on ne réfléchit jamais tout seul, on est toujours accompagné de pensées qui ne sont pas les notres, et si un jour tu affirmes "Tiens je crois que chaque chose dans le main est une partie de Dieu" on te dire "Oui c'est joli, mais Spinoza a déjà développé toute cette théorie bien avant toi", si bien que si tu la re-developpe tu n'iras sûrement pas aussi loin car tu n'as pas l'esprit assez fort et en plus tu ne feras que répéter soit des choses que Spinoza a dit soit des choses que Spinoza a réfutée, dans tous les cas, tu marches sur un chemin déjà nettoyé.

De même que tu parlais de vrais philosophes qui n'avaient pas besoin de se référer aux autres et qui pensaient par eux même : ça n'existe pas, même Socrate, même Platon. Et puis les philosophes qui fondent un système, même eux doivent se référer à d'autres philosophes pour les critiquer, prendre le chemin contraire ou autre chose.

On ne pense jamais seul, mais soit tu n'assumes pas, comme toi tu le préconises et on devrait donc toujours tout refaire depuis le début quitte à aller même moins loin que les penseurs, et continuer à se dire que nous pensons seuls alors que ce n'est pas le cas, soit assumer, revendiquer le fait que le passé, en philosophie tout du moins, est ce qu'il y a de plus important car ayant exploré d'innombrables voies que moi même en une vie, et seul, je ne pourrais pas refaire, et j'accepte de lire, de comprendre ce qu'ils ont fait pour avoir un point de vue général et juste me permettant à mon tour d'essayer de les dépasser, de les critiquer ou alors de les compléter.

Ce n'est pas plus compliqué de dire qu'il découvre plutôt qu'il crée une statue. Regarde, dans un cas tu dois expliquer que de rien, il y ait quelque chose qui apparaisse, en gros, tu dois expliquer à l'échelle d'une statue, ce que les religions expliquent à l'échelle de l'univers, à savoir la création. Dans mon cas tu dis qu'il y a une infinité de statue présentes dans le bloc et que le sculpteur ne fait qu'en révéler une.

Bien sûr qu'une personne a déjà modélisée l'avion de toute pièce, l'avion fonctionne sur un modèle, il y a un squelette de l'avion sur lequel après on met des modifications secondaires, mais pour De Vinci qui a crée par ex le squelette de l'hélicoptère, personne auparavant ne l'avait, cela fait de lui le premier à l'avoir créer et on lui accorde la paternité, en revanche si 2 ans auparavant le modèle d'hélicoptère avait déjà été modélisé, présenté et serait en train d'être construit, De Vinci arriverait trop tard et n'aurait pour lui que la satisfaction d'avoir trouvé seul, satisfaction qui n'est que par lui et pour lui car jamais il ne pourra prouver qu'il n'a pas copié et finalement, c'est comme quand tu fais un devoir, tu en es fier, mais tu ne peux pas rester à ce stade, pour savoir s'il est vraiment bon, tu dois te faire corriger par un professeur, par quelqu'un de compétent, sinon, tu sais que tu es fier de ce que tu as fait, mais tu ne sais pas si c'est bien. Un homme ne peut pas s'attribuer à soi même tous les éloges, ce n'est pas suffisant.

Ce serait facile dire à un artiste qu'il crée pour lui même seulement, mais l'artiste a besoin de reconnaissance, c'est nécessaire, Van Gogh pleurait tous les jours qu'on le reconnaissait pas comme un grand peintre, l'auto-satisfaction l'homme l'a pour tout et n'importe quoi, ce n'est pas légitime, t'es satisfait même de choses qui sont nulles, tout le monde fait ça, tout le monde a un ego et ça gène tout le monde de reconnaître que l'on a mal fait. Il faut que quelqu'un d'extérieur, quelqu'un qui ne soit pas toi te juge, c'est la reconnaissance, l'artiste ou n'importe quelle personne n'attend que la reconnaissance, sans quoi il brûlerait ses oeuvres sur la fin de sa vie. C'est comme ça, tu n'y peux rien, tout le monde a besoin de reconnaissance, parce que l'homme est fondamentalement social, politique, et que vivre en ermite ou en ascète n'est pas humainement possible, surtout si tu es un créateur.

Le copier-coller me prouve que simplement que tu n'es pas l'auteur de ta phrase et surtout, ça explique pourquoi la phrase n'avait aucun sens dans ce contexte, c'est parce que t'as cherché sur le net, et copié la première ligne que tu trouvais, ça fait un non-sens en plein milieu de ton message, t'es simplement en stress car à chaque fois tu as besoin de connaissances que tu n'as pas, et en stressant, tu ramènes tout et n'importe quoi depuis internet.

Oui parce que monter le mont Everest est un exploit physique, mais ça n'a rien à voir avec écrire un livre qui a exactement le même scénario qu'un roméo et juliette ou alors affirmer que la terre tourne autour du soleil.
En plus de n'avoir aucune connaissance, tu as des analogies et des exemples complètement impertinents, tu n'as décidément rien pour toi, si ce n'est que tu es têtu et qu'à cause de cela tu crois pouvoir me tenir tête alors que tu ne fais que t'enfoncer encore plus.

"Les gens dans la rue, c'est toi. Quand je dis "gens dans la rue" c'est pour imager le monde entier. Et si tu dis De Vinci a plusieurs personne dans la rue, ils te dirons "Joconde", "machine volante" "peintre" "inventeur" "marque de vélo". Moi je me base sur plusieurs personne, et toi pour me prouver que j'ai tord tu te base sur une seul."
Ah oui, toi tu parles au nom du monde entier, laisse moi rire, tu parles au nom de ta propre ignorance, tu n'a jamais su que De Vinci avait inventé des choses, pour toi c'était le peintre et basta. De Vinci et Jules Vernes étaient de grands inventeurs, sujet clos donc puisque tu défendais le contraire.

Tu connais la phrase "un imbécile heureux" ? Eh bien, te droguer c'est pareil, ça te rend heureux dans l'ignorance et la passivité, alors que la philosophie te permet de comprendre pour tu es serein, comment, et d'en avoir conscience.

Il n'y a pas de fait, si tu dis le ciel est bleu alors qu'il est gris, ce sera faux, si tu dis qu'il est gris alors qu'il est orangé, ce sera faux encore.
Tu ne peux pas te créer ton propre manteau, tu n'est pas né avec le talent de coudre et de faire de la tannerie, tu es né sans talent, comme tout le monde et aujourd'hui, soit tu apprends à coudre en regardant comment on fait les autres manteaux, soit tu essayes d'en prendre un déjà fait et de le raccommoder, dans tous les cas tu ne peux pas créer tout seul, car tu n'as pas d'autonomie dans ta pensée, tout ce que tu crées est déjà pensé/crée par un autre et par conséquent tu ne fais que suivre un chemin déjà utilisé et tu ne fais rien seul, tu ne fais que t'aider du travail des autres.

" Les particule de l'air ne sont pas lier ensemble par des câbles. Donc si elles n'ont aucun lien entre elles comment veux-tu qu'elles bougent ? Par la succion créé par le vide. Comment ça fonctionne une ventouse ? Par la succion du vide. Le vide, ca existe. Fais moi pas a croire qu'il y a de l'air dans l'espace."
Ne t'enfonce pas, ce que tu dis est aussi imbécile que "Le soleil tourne autour de la terre", c'est simple, ce que tu dis est faux, tout simplement, ni plus, ni moins, c'est faux de bout en bout, l'aspiration ne crée pas du vide, il ne produit pas du vide, il ne laisse pas de place au vide, pour que du vide soit fait, il faut une mise en expérience très spéciale que l'on appelle expérience par le mercure et qui nécessite un outillage pointu et précis. Tu n'as que des préjugés de Lycéens, aujourd'hui tu n'as aucune connaissance de ce que tu dis à propos du vide.

Les particules de l'air

Tu es à ce point abruti que tu parles de vide alors qu'il ne s'agit qu'une histoire de pression, de forces et j'en passe. Ne parle plus avec moi si tu ne reconnais pas que tu dis n'importe quoi, je ne vais pas perdre du temps avec un ignare complet.

Enfin concernant les règles du débat, je te signale que tu t'es contredis 4 fois pour le besoin de mes messages puisque tu m'as répondis 4 fois par la négative à des propositions qui étaient elle même en accord avec ce que tu disais et que j'avais laissée exprès pour voir si tu était honnête au nom.
Cela fait déjà longtemps que tu n'as plus de légitimité.

Ces pavés de tarés

Les ...particules...de...l'air?

C'est moi ou BobLeNoLife n'a aucune connaissance scientifique?

++

Putain comment il prend cher lastman

Pire que les particules de l'air

"Un aspirateur produit du vide".

Comment voulez vous que ça reste sérieux après

Faut faire gaffe à ne pas ouvrir l'aspirateur en marche alors

Ben l'aspirateur si tu le branche à une cloche à vide ça crée du vide. C'est comme ça que marchent les pompes à vide.

Oui mais il ne parlais pas de ça je pense

Je pense que je vais déposer les armes, vous ne voyez pas comme ça mais son niveau en philo (et c'est ce dont on parle) est pire que celui en science, enfin bref, j'ai beaucoup de choses à lire et à comprendre, je préfère perdre du temps à troller

L'oxygène, l'hydrogène, l'azote etc... c'est de ces truc là donc je parlais en disant "particule d'air". J'ai pris ce groupe de mot, car l'air n'est pas composé par un seul et unique gaz, mais par une dizaine. C'est du niveau lycée ce truc...

Aussi, je dis pas que l'intérieur de l'aspirateur est totalement vide, mais qu'il crée un vide qui ne dur qu'un instant. Les aspirateur fonctionne grâce a un changement de pression. L'air est aspiré, car la pression est moins élever l'intérieur l'aspirateur qu'a l'extérieur. Pourquoi la pression est plus basse a l'extérieur ? Parce que le ventilateur de l'aspirateur pousse l'air d'interieur vers l'extérieur. Mais puisque l'air est composé de GAZ, et du GAZ c'est belle et bien un ensemble de PARTICULE, rien n'est souder ensemble. Alors pourquoi les particules d'air fond aspiré ? Grâce a la succion du vide. Comment est créé cette succion ? Les particules se repousse naturellement, alors quand il y a un trou, une particule est pousser jusqu'à se trou.

"Tu confonds évidemment la médecine comme savoir qui n'a pas besoin des dissections puisque les schémas suffisent et la médecine comme pratique qui au contraire nécessité un entraînement "sur le terrain", et étant donné que notre sujet est la connaissance et le savoir, ton exemple est hors-sujet."

Pas tu tout, je ne fais que te montré qu'il est mieux d'aprendre par sois même que de le lire dans un livre.

"Je ne dis pas qu'une découvert "doit" être exclusive, mais que toi, quand tu parles d'invention et de création, tu parles bien de création depuis le néant"

Non, je t'ai même donner une citation qui dis que rien n'est créé a partir de rien. Tout ce qui est imaginer par l'homme se base une autre chose. Newton n'aurai jamais imaginer la théorie sur la gravité si une pomme ne lui aurais pas tomber sur la tête. La pomme a été son inspiration.

"tu penses qu'une découverte est absolue, alors qu'en réalité elle est relative, si demain moi, je découvre que la terre tourne autour du soleil, je serais comme Christophe Colomb, à une autre échelle, à savoir que je ne découvrirai que subjectivement."

Tu l'a quand même découvert. Tu as été capable de le découvrir, c'est ça l'important dans une découverte. Qu'elle sois personnelle ou mondial, une découverte c'est enlever le drap sur quelque chose. Si le monde entier avais déjà enlevé se drap avant toi, mais que aujourd'hui tu réussi en l'enlever toi aussi, tu aura fais une découverte. En retard certes, mais c'est une découverte quand même.

"Oui Hergé découvre quelque chose, c'est toujours l'assemblage de choses qu'il connaît déjà."

Tu dis que l'ont découvre des choses que l'ont ne connais pas. Mais tu dis que Hergé a ""découvert"" Tintin, car il le connaissais déjà ? Ouais, bon laisse tomber tu n'y connais rien dans se domaine. Tu ne peux pas battre quelqu'un qui créé des choses depuis qu'il est jeune alors que toi tu ne fais que te fier sur l'avis des autres.

"Mais n'oublie pas le sujet de départ qui était que tu défendais le fait qu'il fallait réflechir tout seul.
C'est donc totalement faux, on ne réfléchit jamais tout seul, on est toujours accompagné de pensées qui ne sont pas les notres"

Tu lis mes postes ? Je t'ai déja donner une citation qui dis exactement ça. "Presque toute les choses que tu imagine, sont inspiré par quelque chose d’autre que ton cerveau a enregistré, consciemment ou non."
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-11267623-36-0-1-0-la-table-des-philosophes.htm#message_12547992

Mais se truc n'est pas obliger d'être une idée ou une penser. Quand tu sais l'utiliser ça peut-être n'importe quoi. Mais je dis que je m'inspire de quelque pour créé quelque chose d'autre, toi tu prend l'idée au complet et tu fais comme si elle venais de toi.

"et si un jour tu affirmes "Tiens je crois que chaque chose dans le main est une partie de Dieu" on te dire "Oui c'est joli, mais Spinoza a déjà développé toute cette théorie bien avant toi", si bien que si tu la re-developpe tu n'iras sûrement pas aussi loin car tu n'as pas l'esprit assez fort et en plus tu ne feras que répéter soit des choses que Spinoza a dit soit des choses que Spinoza a réfutée, dans tous les cas, tu marches sur un chemin déjà nettoyé."

Un chemin déjà nettoyer pour lui et seulement pour lui. Tu sais quand on nais, on n'a pas toute les connaissance du monde innée. Tout le monde commence dans une foret sans chemin, donc pour avoir des chemins, sois on prend ceux des autres, sois on crée nous même nos propre chemins. Mais dans les 2 cas, quand tu va mourir, il y aura encore des arbres et des lieux sans chemin dans ta forêt.

"De même que tu parlais de vrais philosophes qui n'avaient pas besoin de se référer aux autres et qui pensaient par eux même : ça n'existe pas, même Socrate, même Platon. Et puis les philosophes qui fondent un système, même eux doivent se référer à d'autres philosophes pour les critiquer, prendre le chemin contraire ou autre chose."

J'ai toujours considéré les philosophes connu comme des sous merde, car ils plaisent a des personnes comme toi. Les vrai philosophes, si on peut les appeler comme ça, se foutent de se les autre ont penser avant lui, car s'il se préoccupe de leur pensé, il a des chances de se faire entrainer dans la fausseté. Il préfère faire cavalier seul, car s'il tombe dans la fausseté, il serons le seul coupable et y sera aller pour de vrai raison, leurs propre raisons. Mais toi tu as trop peur d'aller vers ta stupide vérité seul, tu as aucune confiance en toi, tu as plus de confiance envers les autre qu'envers toi même. Donc tu fais plus confiance en se qu'ils ont pensé dans le passé qu'a tes propre penser. Et aussi, la cours a la découverte n'existe pas, car une année pour toi est égale a une année pour eux aussi. Donc qu'importe a quelle époque tu es née, si tu trouve cette découverte avant l'age qu'il l'a lui même trouver, tu es meilleur que lui. Comme par exemple, si aujourd'hui tu as 20 ans, lui aussi a 20 en se moment, et moi aussi j'ai 20 ans. Car nos vie commence tous en même temps, quand l'on nais. Il y a rien avant, donc théoriquement, Platon a en se moment 20 ans, Galilée a en se moment 20 ans, Christoph Colomb a en se moment 20 ans, Jesus a en se moment 20 ans etc... Se mettre la barrière du "ça l'a déjà été pense avant" c'est la meilleur façon de ne pas avancer, car comment veux tu les dépasser si tu ne coupe des passage important dans le développement de ta penser ? En se moment, dans tes cour de philosophie, on te donne des béquille et on te dis que tu peux marche. Et toi tout content avec une sourire minable, tu les crois et tu es content. Mais en réalité tu ne sais pas vraiment marché et tu n'arrivera jamais a courir, alors comment veux-tu dépasser les sprinter Olympique ? L'école c'est de l'abrutissement, je l'ai toujours su, et aujourd'hui c'est a toi de le découvrir.

"On ne pense jamais seul, mais soit tu n'assumes pas, comme toi tu le préconises"

OMG xD, t'es trop lolan MDR!!!! Je vais faire comme toi, se pavé est assez gros en plus.

OUPS, je l'ai effacer, c'est dommage, je l'avais même pas lus en plus

"Ce n'est pas plus compliqué de dire qu'il découvre plutôt qu'il crée une statue. Regarde, dans un cas tu dois expliquer que de rien, il y ait quelque chose qui apparaisse, en gros, tu dois expliquer à l'échelle d'une statue, ce que les religions expliquent à l'échelle de l'univers, à savoir la création. Dans mon cas tu dis qu'il y a une infinité de statue présentes dans le bloc et que le sculpteur ne fait qu'en révéler une."

TU DOIT IMAGINÉ LA STATUE AVANT DE LA DÉCOUVRIR, MAIS COMME TOI TU ES INCAPABLE D'IMAGINER UN TRUC. DONC POUR TOI CETTE ÉTAPE N'EXISTE PAS.

"Si 2 ans auparavant le modèle d'hélicoptère avait déjà été modélisé, présenté et serait en train d'être construit, De Vinci arriverait trop tard et n'aurait pour lui que la satisfaction d'avoir trouvé seul,"

Le mec qui a trouver comment faire un hélicoptère 2 ans avant, n'a jamais AIDÉ De Vinci a faire le sien. De Vinci et le mec imaginaire, sont au même niveau que Bell et Gray.

"Ce serait facile dire à un artiste qu'il crée pour lui même seulement, mais l'artiste a besoin de reconnaissance, c'est nécessaire, Van Gogh pleurait tous les jours qu'on le reconnaissait pas comme un grand peintre"

Van Gogh créais pour prouver qu'il existe, tout le monde ont besoin de sentir qu'il existe. Mais moi, je sais déjà que j'existe, j'ai pas besoin de le reprouvé. Donc je créé pour moi même. Van Gogn n'est pas devenu fou car personne ne disais que ses peinture était belle, mais parce qu'il sentais qu'il n'existais pas pour les autres.

"C'est comme ça, tu n'y peux rien, tout le monde a besoin de reconnaissance, parce que l'homme est fondamentalement social, politique, et que vivre en ermite ou en ascète n'est pas humainement possible, surtout si tu es un créateur."

On reviens, au même point. C'est pas du manque de reconnaissance, mais un manque de confiance en soi. Ce que tu n'a pas, ce qui explique aussi pourquoi tu agis comme cela.

"Le copier-coller me prouve que simplement que tu n'es pas l'auteur de ta phrase et surtout"

J'ai écris cette phrase en prenant mes information sur la page wikipedia a propos des téléphones. Cherche sur Google tu verra que se que j'ai écris n'est trouvable nul par ailleurs dans cette forme. Et au fais, j'ai pas lus le reste du paragraphe, mais haute intelligence a décidé que ça n'en valais pas la peine.

"Oui parce que monter le mont Everest est un exploit physique"

Et la création est un exploit mental. C'est vrai que c'est utile ta technique de ne pas lire le reste du paragraphe de ton adversaire. Merci du conseille, je l'utiliserais plus souvent avec toi a l'avenir.

"Ah oui, toi tu parles au nom du monde entier, laisse moi rire, tu parles au nom de ta propre ignorance"

Au fais, tu avais encore raison. Donner aucune réponse est aussi valable que ton autre technique.

"Ne t'enfonce pas, ce que tu dis est aussi imbécile que "Le soleil tourne autour de la terre", c'est simple, ce que tu dis est faux, tout simplement, ni plus, ni moins, c'est faux de bout en bout, l'aspiration ne crée pas du vide, il ne produit pas du vide, il ne laisse pas de place au vide, pour que du vide soit fait, il faut une mise en expérience très spéciale que l'on appelle expérience par le mercure et qui nécessite un outillage pointu et précis. Tu n'as que des préjugés de Lycéens, aujourd'hui tu n'as aucune connaissance de ce que tu dis à propos du vide."

Le mercure, c'est le truc dans les thermomètre, non ? Bah j'ai lus quelque par que le mercure est un poison et qu'il se trouve dans les thermomètres. C'est trop dangereux de mettre ça, je trouve. Moi je dis qu'il faudrait inventer des thermomètre a l'eau, car l'eau c'est pas dangereux et que ça change aussi de volume quand la température change.

En fais, tu a raison. J'ai appris plein de truc avec toi. Ne répondre qu'au début d'un argument sans lire le reste, ne pas répondre du tout, dire des truc HS, et même raconté de la merde. C'est vrai que c'est beaucoup plus facile a utiliser dans un débat comme technique. Mais j'ai oublié d'utiliser tes 2 techniques préférés....

"Tu es à ce point abruti que tu parles de vide alors qu'il ne s'agit qu'une histoire de pression, de forces et j'en passe. Ne parle plus avec moi si tu ne reconnais pas que tu dis n'importe quoi, je ne vais pas perdre du temps avec un ignare complet."

T'es pas assez intelligent pour comprendre, c'est même pas la peine que je t'explique.

"Cela fait déjà longtemps que tu n'as plus de légitimité."

La légitimité ? Je sais même c'est quoi, mais je vais répondre quand même. C'est pourrie et ça sert a rien, l'objectivité c'est mieux.

Bon, je crois que nous somme maintenant a niveau égale, c'était facile en fais de te comprendre, au final.

"Le mercure, c'est le truc dans les thermomètre, non ? Bah j'ai lus quelque par que le mercure est un poison et qu'il se trouve dans les thermomètres. C'est trop dangereux de mettre ça, je trouve. Moi je dis qu'il faudrait inventer des thermomètre a l'eau, car l'eau c'est pas dangereux et que ça change aussi de volume quand la température change."

1. _Genetichien_ Voir le profil de _Genetichien_
2. Posté le 23 juin 2010 à 14:10:06 Avertir un administrateur
3. Je pense que je vais déposer les armes, vous ne voyez pas comme ça mais son niveau en philo (et c'est ce dont on parle) est pire que celui en science, enfin bref, j'ai beaucoup de choses à lire et à comprendre, je préfère perdre du temps à troller

Oui oui, bravo. Tu es tellement intelligent je m'excuse. Tu va me pardonner ? Car pour moi tu es devenu un dieu, jamais je n'atteindrais ton intelligence, car moi, je suis pourrie en science et que je suis con. Tu as raison je suis née dans un ghetto. Je suis un con. Le jazz c'est de la merde, et je parle même pas du blues. Je n'ai jamais rien fais de ma vie, les philosophes ont déjà tout penser avant moi, il me reste plus qu'une seul solution. Me suicider. C'est vrai quoi... Je ne mérite pas de vivre dans le même monde qu'un dieu, de respire le même air que être élu, c'est impardonnable. Respiré de l'air, respiré des bloc d'air entier. Des blocs que tu as sans doute déjà respiré bien avant moi grâce a ta vitesse de calcul mental bien supérieur a la mienne. J'ai honte de moi même maintenant.

Mais si, tu mérites de vivre, bien sûr, mais tu ne mérites pas de discuter avec moi, c'est tout.

" "

Je te remercie de me donner raison, je mourais moins seul. Je compte me suicidé par le temps, ça va être long, comme ça je souffrirais longtemps, en espérant que je me fasse pardonner de mon affreux pêcher.

vous brassez de l'air les gens