Ce qui plombe les écoles françaises c'est leur manque de rayonnement.
On a un système qui sépare Master et diplôme d'ingé (au passage le diplôme d'ingé c'est encore une invention 100% française et l'équivalence avec le Master of engineering bah elle pas toujours claire...). Du coup on se retrouve avec plein de campus ridicules à 2000 étudiants à tout péter, peu de budget et des formations a tout les coins de rue...

Personne connait les noms d'école françaises car elles sont ridiculement petites et on a un système de fonctionnement franco français.

Perso je pars à l'université d'Oslo pour ma dernière année et je suis dans une post bac

Et quand on dit inégalitaire pour les prépa ca a été prouvé. Faut pas se cacher dernière la pseudo gratuité du supérieur en France, tout se joue depuis le collège voir avant. Les types qui intégreront les X, ECP, Mines Paris and co c’est les types qui auront fait Henry IV, Louis-Le-Grand, Lazariste, Ginette, Hoche et autres truc du genre.
Donc des gens qui étaient déjà un bon lycée (le plus souvent privé) qui donc ont été dans un bon collège. Bref des gens d'un certain milieu social.

L’ascenseur social il passe pas par la prépa hein, le taux de mixité social dans ce genre de prépa/école il est infiniment bas.
ca a été de nombreuse fois dit que les prépa (permettant d'intégré les très grandes écoles, pas les prépa de provinces) c'est un système inégalitaire où se côtoie enfant de profs et de cadres...
Et le fait d'augmenter les frais de scolarité comme aux Mines de Paris bah ca va rien arranger au contraire.
On se cache derrière le "c'est le même concours pour tous, si on est bon on peut le réussir" en oubliant bien de dire que ceux qui n'ont pas eu la chance de faire une Parisienne ont autant de chance de décrocher l'X que moi d'aller au MIT...

Avant les étudiants étrangers venaient en France (troisième destination du monde après les USA et UK) car c'était pas cher, pas pour le niveau, maintenant ca va le devenir et bah on va voir s'ils vont continuer de venir...

ACE4 :-> J'ai rarement été autant d'accord avec quelqu'un du début à la fin. +1

Putain y'en a marre de ce genre de discours imprécis (involontairement probablement).

"Et quand on dit inégalitaire pour les prépa ca a été prouvé. Faut pas se cacher dernière la pseudo gratuité du supérieur en France, tout se joue depuis le collège voir avant. Les types qui intégreront les X, ECP, Mines Paris and co c’est les types qui auront fait Henry IV, Louis-Le-Grand, Lazariste, Ginette, Hoche et autres truc du genre."

Bullsit. Déjà on sait pas ce que tu regroupes dans le "et co", ce sont des généralités imprécises de merde. T'as des gens qui viennent de n'importe quelle prépa dans les meilleures écoles. Alors forcément plus tu montes plus t'auras de mecs qui auront fait de grosses prépas, mais c'est aussi que ces prépas attirent les meilleurs à la base putain.

Ensuite la mixité sociale c'est un tout autre problème, et oui le niveau se décide tout au long du secondaire et forcément un type qui est dans un lycée défavorisé ne part pas gagnant. Mais qu'est-ce que tu veux y faire bordel ? Et surtout en quoi c'est le problème de la prépa ?

"On se cache derrière le "c'est le même concours pour tous, si on est bon on peut le réussir" en oubliant bien de dire que ceux qui n'ont pas eu la chance de faire une Parisienne ont autant de chance de décrocher l'X que moi d'aller au MIT..."

Exagération encore, ils ont plus de chances. T'as des provinciaux qui intègrent l'X. Et y'a pas que l'X putain de merde.

T'as pas l'air de bien comprendre ses exemples, tu t'énerves trop vite
A vouloir absolument défendre cette sacro-sainte prépa

Non mais quand on lit un ramassis de sophismes pareils et qu'on croit lire un article du Monde, on peut pas s'empêcher de s'énerver. Et j'ai pas envie de perdre mon temps d'ailleurs, je me casse, ça m'énerve trop ces pseudo-insurgés de l'élitisme qui croient que le système prépas-grandes écoles ne récompense que le statut social.

Pareillement mon grand

Dire à Morphisme, ex-ECP qui vient d'une prépa lambda de province, que tous les intégrés de grosses écoles viennent des meilleures prépas, forcément c'est de la provocation.

Je viens d'une "grosse" prépa de province (Chateaubriand à Rennes) et pourtant vous savez quoi ? Dans ma classe je suis celui qui a eu la meilleure école, les autres sont partis à Supméca, ISIMA, ENSIAME. (Je dénigre pas du tout, c'est juste pour donner un ordre d'idée)

"et l'équivalence avec le Master of engineering bah elle pas toujours claire..."
Un diplôme d'ingénieur vaut un Master pf Science. Un Master of Engineering c'est BIDON. Ça vaut une licence pro au mieux.

Ah et vous savez quoi ? J'ai 2 très bons amis en école. 1 a fait un BEP électronique, puis un bac STI, une prépa TSI, et a intégré Centrale Nantes en refusant l'ENS.
L'autre a redoublé sa seconde, est parti en STI, prépa TSI, Centrale Nantes.
Je ne pense pas qu'aucun des 2 auraient été pris dans une école post-bac type UTC/INSA. Ni dans un cursus étranger.

Morphisme Voir le profil de Morphisme
Posté le 1er avril 2014 à 23:51:06 Avertir un administrateur
Non mais quand on lit un ramassis de sophismes pareils et qu'on croit lire un article du Monde, on peut pas s'empêcher de s'énerver. Et j'ai pas envie de perdre mon temps d'ailleurs, je me casse, ça m'énerve trop ces pseudo-insurgés de l'élitisme qui croient que le système prépas-grandes écoles ne récompense que le statut social.

Oui oui blablabla le système français ne récompense que les élites, "c'est prouvé" (balancé sans source), un enchaînement de clichés absolument pas fondés que tout ceux qui n'ont jamais foutu les pieds en prépas ressortent à toutes les sauces.

N'empêche qu'au final on se retrouve avec 30% de boursiers en Grande Ecole, et ça peut de pays peuvent se vanter d'avoir autant de gens issus d'un milieu social défavorable dans leurs études les plus prestigieuses.

Le système français est certes pas parfait, mais en ce qui concerne la "reproduction des élites", c'est probablement un des moins pires.

Et au passage quand je vois que les mecs ici critiquent le système des grandes écoles, les classant de "reproduction des élites" ; alors que ces mecs disaient en début de topic partir à l'UCL de Londres, où les frais d'inscriptions sont de l'ordre de 3000 livres (donc plus de 4000€ par an), sans compter les logements à Londres, donc hors de prix, qu'ils vont devoir se payer ; tout ça financé par papa/maman, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité quoi.

Les frais de scolarité passent à £9000/an, ils seront déduits de ma fiche de paye quand j'aurai un salaire qui dépassera 21000£/an, à titre de 9% de mon salaire l'année.
Mes parents ne peuvent pas m'aider financièrement, je vais m'endetter, et je paye quasiment tout moi-même: je m'offre le logement (sorte de campus) avec l'argent que m'a laissé mon grand père, et j'espère que ça suffira pour les trois ans que je vais passer là-bas. Enfin, je compte trouver un petit boulot (avantage de Londres).
Je viens pas d'une famille "démunie" puisque je ne satisfais pas les conditions pour obtenir des bourses, mais je mets un point d'honneur quand au fait que ma famille n'est pas assez riche pour que je puisse faire mes études "les mains dans les poches". C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'ai décidé de tout faire pour les financer par moi-même.
Donc le "c'est papa/maman qui paye tout", évite de parler sans savoir ce qui se passe réellement, merci

L'une des principales raisons pour laquelle la France est mal classée c'est parce qu'on a pas des campus énormes comme les USA/UK.

Quand on voit Université de Tokyo et l'ENS mal classés, on se doute bien que ces classements sont un peu de la grosse daube

Et au passage rien n'empêche quelqu'un d'une école de "seconde zone" de faire à peu près tout ce qu'il veut avec sa carrière s'il se démerde, osef d'avoir fait Harvard

Je trouve l'université de Tokyo et l'ENS plutôt bien placés moi

http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/world-ranking

Et puis c'est pas nous qui allons dénigrer ce classement uniquement parce qu'il ne nous fait pas plaisir...

Vive les DUTs !

• quitte ce topic en courant en mode furif *

Bien sûr que si j'ai regardé les critères. Critères qui ne me posent aucun problème d'ailleurs.
T'as l'air un peu trop borné à la France, y'a pas que ça hein.
Et puis les classements si ils étaient si pourris que ça, ça se saurait.

"- les critères choisis ne sont pas forcément bien choisis et sous-estiment nécessairement les écoles française"

Quels critères mettraient l'enseignement supérieur français en haut du classement ?

Déjà un classement moins porté sur la recherche (ce qui n'est pas l'objectif premier des écoles d'ingé)...

Je suis assez d'accord avec Neorossi, sur ce point là le classement, appuyé sur la recherche, laisse un peu à la traine les écoles d'ingés. Du coup j'aime bien regarder le QS en ne choisissant comme critère que la réputation au sein des employeurs:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2013#sorting=1110661+region=+country=+faculty=+stars=false+search=
Il correspond peut être un peu plus aux attentes de certains. Là encore, ce n'est qu'un classement... à prendre avec des pincettes donc

Et des critères qui ne soient pas extensifs. Car ils le sont tous, et les critères extensifs défavorisent grandement les petites structures.
Forcément en France, les écoles d'ingé et leurs 2000 étudiants à tout casser, face aux immenses structures des pays voisins qui forment 40.000 étudiants, sur des critères extensifs c'est difficilement comparable.

Et d'ailleurs en ce qui concerne la recherche, donc ce qui est largement favorisé dans ces classements, il y a une nette différence entre les écoles d'ingé en France, et le système de fac à l'étranger.
À l'étranger, la majorité des thésards ont fait tout leur cursus supérieur au sein d'une même université, puis ont enchaîné sur l'école doctorale de leur université.

En école d'ingé, c'est beaucoup moins le cas. Les élèves ingénieurs qui s'orientent vers la recherche, font rarement un doctorat au sein de leur école, car l'école doctorale de leur école est petite. Ils font alors leur thèse dans la fac d'à côté, en industrie, ou à l'étranger.
Résultat, si il est amené à faire des publications ou à recevoir des prix, c'est l'organisme dans lequel l'étudiant fait sa thèse, qui sera comptabilisé. Le fait que les écoles d'ingés n'aient pas pour vocation à créer des chercheurs les fait totalement chuter dans le classement, même si en sortant d'une école d'ingé les élèves sont tout autant capable de faire de la recherche ou de faire des publications de haut niveau. Mais vu qu'ils le font "ailleurs", c'est pas pris en compte.

Il faut avoir ça à l'esprit aussi. La façon de faire les classements internationaux font que le système français, de par son aspect différent des autres systèmes, défavorisent forcément les écoles françaises.
Mais ça ne veut pas pour autant dire que les écoles françaises ont un niveau inférieur, une moins bonne reconnaissance, ou que les élèves des grandes écoles sont moins aptes à faire de la recherche. Le système est juste différent, il faut en avoir conscience quand on lit les différents classements.