Oui pardon, j'ai pas fait gaffe que j'avais interverti les x et les E

Non mais reconnaît que t'as tort c'est tout !

Parce que dans ce cas la c'est E(x+1)

T'es bête TBC

Putain merci

Parce que je suis désole mais <= ça ressemble plus a une flèche qu'autre chose
Et tu met une mauvaise définition de la partie entière et tu veux le faire passer pour un abruti

Pour la peine je ferai pas ton exercice

J'ai confiance en Euler et en l'académie de Versailles plus qu'en vous !!

http://euler.ac-versailles.fr/baseeuler/lexique/notion.jsp?id=189

• me faire passer

C'est la définition usuelle Blue.
En passant, la démonstration de l'existence est une question de kholle classique qui peut-être astucieuse selon la façon dont elle est traitée.

2^k divise E[(3 + V(11))^(2n-1)]

<=> E[(3 + V(11))^(2n-1)]=2^(k)*q +r
<=> 2^(k)*q +r <= (3 + V(11))^(2n-1) < 2^(k)*q +r+1

Owned by tab

Ma bite vas y

X = 4,3
E(x) = 4 ! On est d'accord ?!

4.3 <= 4 < 5,3 ! géniale la définition

k>ln(((3 + V(11))^(2n-1))-1-r)/q)/ln(2)

Leohh > Sauf que là t'as qu'un minimum assez dégueulasse (quid des valeurs, en fonction de n, de r et q ?), or moi je veux un max ...

TheBobbyCarotte Oui mais il y a juste un fail dans la définition c'est tout :

E(x) c'est l'unique entier tel que :

E(x) <= x < E(x)+1

r,q€Z* c'est le reste et le quotient ... pour avoir une égalité avec la partie entière

Bref ...

ouais bah après chuis con

"r,q€Z* c'est le reste et le quotient ... pour avoir une égalité avec la partie entière"

Merci j'avais compris, sauf qu'on te demande le maximum de k, en fonction - sous-entendu- de n ... Or là r et q bah ... tu ne peux les exprimer en fonction de n ... Donc la manière dont tu t'y prends n'est pas la bonne.

Si tu veux un indice, considère la suite a_n = (3 + V11)^n + (3 - V11)^n puis trouve une relation de récurrence simple que vérifie a_n.

Mais putain !!!! C'est ce que je me tue a vous dire depuis le début

Bon je vais profiter de mes vacances !

J avais déjà posté le truc du point fixe...

Prauron avait pas su faire le 2

Pour le point fixe :

Soit I=[a;b]
Si f(a)=a, point fixe en a
Si f(b)=b, point fixe en b

Sinon, f(a)>a <=> f(a)-a>0
f(b)<b <=> f(b)-b>0
Soit g la fonction définie et continue (car f continue) sur I par g(x)=f(x)-x
On a 0∈g([a;b]), g est continue. Donc d'après le théorème des valeurs intermédiaires, l'équation g(x)=0 a au moins une solution, ce qui équivaut à f à au moins 1 point fixe.

Certes mais dans l'énoncé on les suppose pas continues