En fait, au XIXe siècle, le contexte scientifique voit l'essor du positivisme (foi en la science) et la croyance que la raison répond à tout. Les gens veulent tout expliquer par la science, et parfois par des pseudos sciences (l'illustration typique est l'antisémitisme).
L'un des aspects de la science à cette époque, c'est le déterminisme (je sais plus si c'est le bon nom, mais c'est l'idée^^), en fait, le caractère des individus serait completement déterminé par les genes de leur parents. Exemple, tu as un grand père alcoolique, tu es sur d'avoir un frère, un fils, un cousin...alcoolique.
Zola croyait à cette théorie et essaye de l'illustrer dans son oeuvre: il bati un arbre généalogique des rougons macquarts, donc les aileux ont des problèmes (alcoolisme, folie), et on le retrouvera dans les décendants. C'est la meme idée pour le milieu social: on est déterminé par le monde dans lequel on vit

Chaud...

En tout cas grand merci à toi, j'ai fais 5 bonnes pages, pour une première je suis satisfait, il me manque une ouverture mais bon j'essaierai de la trouver demain en cours ^^

de rien
Bon courage pour ton ouverture^^

Tu me diras ce que t'en penses, mais perso. j'ai l'impression de me contredire.

En premier j'ai dis que :

- Les personnages ont un rôle important

• un cadre spatio-temporel s'ôte pour les mettre en exergue
• Ils prennent le dessus sur une intrigue parfois touchante
• le roman à la première personne, où le narrateur se camoufle derrière son perso (mais bon j'suis pas trop convaincu)

Ensuite :

- Mais l'intrigue est bien aussi blablabla

• c'est le contexte qui détermine le personnage
• les caractères se forment dans l'action, ils s'enrichissent grâce à l'intrigue
• l'intrigue fait voir une réalité expliquée

En trois :

- Le roman intéresse particulièrement par sa vision du monde à travers ses personnages

• le perso. propose une illustration d'une relation entre homme et monde
• le roman peut aussi exprimer l'illustration d'une théorie

En fait la troisième partie je comprends pas trop où est le dépassement...

J'avais comme problématique "Le romancier peut-il délaisser les caractères pour ne laisser place qu'à l'intrigue ?"

Et en conclusion, que caractère et intrigue sont indissociables, car si des auteurs ont fait des romans de milliers de pages sans vraisemblance (merci pour celui-là), c'est l'intrigue qui caractérise le personnage.

Voilà me manque l'ouverture, dis-moi ce que t'en penses STP ça m'aiderait peut-être, pour voir si j'ai pas fais HS

Pis j'vais pas le cacher j'me suis aidé d'internet pour le plan, pas bien mais bon voilà j'ai fais cette dissert' dans l'urgence.

Bah tu te répetes pas trop, le plan est pas mal, et à mon avis pour une disserte de 1ere ca passera largement:
En premiere partie tu pars de constats évidents, puis un autre point de vue en deuxieme partie, enfin ta troisème partie permet d'avencer à partir de ces constats pour aboutir sur une réponse à ta problématique.

Après pour l'ouverture, t'en fais pas, si le reste est bon, tu peux t'en passer, c'est un peu comme la cerise sur le gateau on va dire^^ Si tu veux j'ai deja eu des 17 en disserte d'éco en Term sans accroche ni ouverture, dans le secondaire ca passe, après en prépa (et à la fac je suppose) beaucoup moins

après je sais pas pour quand est ton DM mais je serai plus en mesure de te répondre demain, pour l'instant j'ai le cerveau lobotomisé par la troisième république et le stress^^

Je le rends demain soir en fait ^^

J'suis un gros procastinateur c'est relou quoi, j'adore faire des dissert' car je trouve ça bien fait contrairement aux commentaires littéraires mais je fais tout au dernier moment

Mode raconte sa life/off

Le prof nous a pas obligé à faire une troisième partie en plus donc bon.