Oui ce n'est clairement plus la technique pure qui rapporte.
Les métiers à forte composante organisationnelle et orientés maitrise d'ouvrage « projets » sont de fait devenue la cible privilégié des jeunes diplômés.
Ces métiers consistent principalement à claquer du joli power point et à jouer l'interface entre des dizaines de personnes/services différents afin de s'assurer la bonne marche des projets en termes de couts et de délais.
Dit comme ça, ça fait très commercial en effet ; les ingénieurs (généralistes de préférence du fait de leur formation orientée projet et tintée de technique) sont tout de même des cibles privilégiés pour ces postes du fait de leur compétence technique justement. Ça leur permet de ne pas se faire enfumer par le spécialiste informatique qui indique qu'il faut trois ans pour développer un générateur de nombre par exemple.
Ces métiers sont les plus lucratifs car la maitrise d'ouvrage est en avant poste. Si ça marche c'est elle qui récolte les lauriers et les primes qui vont avec (les grouillots qui se sont cassé la tête sur des problèmes techniques complexe sont trop loin du management et sont oubliés...)
C'est quelque chose que j'essaie de faire passer dans les forums d'écoles ou autre. Le temps de l'ingénieur super technicien reconnu pour son expertise dans des domaines pointus est pratiquement mort et enterré.
Sinon pour répondre à blooddrunk sur sa question sur les mines de Nantes : c'est une école bien reconnue sur le marché du travail (un peu comme l'insa et l'utc, les petites mines sont très bien reconnues bien que ne nécessitant pas un recrutement au terme de deux années de prépa). Donc si tu te sens pas d'enchainer sur une deuxième année (il me semble qu'il est aussi possible de passer les petites mines en spé) ou que t'as aucun espoir d'avoir « mieux » (j'aime pas trop ce terme...) ça peut être un très bon plan.