Encore là lui ? Je veux aussi les questions, histoire de voir si tu n'as pas faux ailleurs, histoire que je te dénonce !

On se demande vraiment qui sont les plus mauvais en physique. Joli topic

J'en ai marre moi...
Les gars qui jouent sur les mots (inertie et principe d'inertie, l'idée c'est la meme non?), les autres qui demandent de justifier 31-16, ceux qui changent de bareme juste pour le DS, personne ne sait représenter PH3...
La question est :
Donner la représentation de lewis de la molécule PH3.
Et l'autre :
Peut-on appliquer le principe d'inertie à l'avion?

Sur les deux, j'étais quasi sur, personne au lycée n'a pu me répondre (meme Rémi, le gars qui bosse 4h par soir en plus du travail donné), et le prof m'a mis faux..

Sans parler de ceux qui se compliquent la vie avec les radians (en meme temps je viens à peine d'avoir le cours dessus, je sais pas si ca a une utilité réelle, mais, meme si je maitrise bien la conversion, je cherche encore l'interet, le meme que l'archéologie peut-etre?)

Bref bah pour ton truc de PH3, si le corrigé donne cette molécule, va voir ton prof et dis lui "Monsieur je veux mon point en + à cette question !"

Sinon porte plainte

C'est pas le corrigé "officiel" donc pas sur à 100% que ce soit bon.
Sinon, des demain je vais le voir pour whiner.

Bah après recherches, je pense que tu as raison pour PH3 mais c'est pas sûr ! Quoi qu'il en soit, c'est un conseil, en 1°S, justifie mieux tes réponses, sinon ça ne va pas voler bien haut

Des que je peux (demain) je vais voir le prof pour grapiller des points.

Je vais voir pour le principe d'inertie, (pour ce qui est pas justifié je vais pas faire chier, parce que c'est vrai que j'ai un peu abusé)

Bon bah voilà! Faut pas qu'on abuse non plus, on va pas t'enlever des points là ou tu les méritais lol !

Si c'est pour un point, laisse tomber, il t'as déjà noté large, tu seras juste mal-vu. (les profs en général aiment à penser qu'il ont toujours raison.)

Je sais pas si ça a été dit, mais j'ai aimé le "cela prouve l'existence de l'eau" :D
On doutait de son existence, comme pour dieu ?

J'ai confondu avec la présence -_-.
Tout de facon on peut jouer avec les mots la aussi.

Sinon, pour la question "peut-on appliquer le principe d'inertie à l'avion", on peut ou non? Et est-ce que la réponse à la question 2 exo 4 peut etre correcte (niveau justification)?

Et pour la question 3 exercice 1 (Que peut-on dire de cet atome, electriquement?), j'ai donné une bonne réponse ou non?

@ Fitzal La règle de l'octet n'est pas respectée.
Je t'envoie un dessin de mon raisonnement.

Mais non d'un chien, il faut justifier ! Toi comprendre ou quoi ? On en a rien à foutre si oui ou non on peut dire que le principe d'inertie s'applique ! Ça vaut 0 si tu ne justifie pas !

Pour l'atome, il fallait dire qu'un atome est électriquement neutre et que donc le nombre de protons doit être égal au nombre d'électrons. Tu le dis ça ? Non alors ferme là et réjouis toi de ton 10.

La règle du duet est respectée, mais le P n'ayant que 3 doublets liants, il n'a que 6 electrons sur sa couche externe.

Simplification de la représentation?

Sinon, je ne me suis aps justifié car il y avait "Justifier votre réponse" sur certaines questions et pas d'autres.

http://www.noelshack.com/uploads/1011350.jpg

1. Handofgoood Voir le profil de Handofgoood
2. Posté le 29 mai 2008 à 19:40:27 Avertir un modérateur
3. Si c'est pour un point, laisse tomber, il t'as déjà noté large, tu seras juste mal-vu. (les profs en général aiment à penser qu'il ont toujours raison.)

Chance pour moi, c'est pas le meme prof qui a corrigé

"Sinon, je ne me suis aps justifié car il y avait "Justifier votre réponse" sur certaines questions et pas d'autres."

Oui, d'ailleurs moi j'arrête de noter mon nom sur les copies où il n'y a pas marqué "Ecrivez votre nom.".
Mais tu peux te servir de ta tête deux secondes, imagine-toi en contrôle de maths, on te pose une question du style : "Ce triangle est-il équilatéral ?". Te contenteras-tu de répondre "Oui" ou "Non" ? T'es plus au collège, on attend de toi une certaine autonomie...

On retombe sur la justification !