A part ça, il comprend ce qu'il raconte, c'est effrayant...

Bon ok, il fallait peut etre dire que l'inertie s'applique partout dans un référentiel galiléen, et que l'avion est dans un référentiel galiléen, mais pour le reste?
Genre, le prof qui demande de justifier la conversion 200m/s en 720km/h, le prof qui barre la représentation de Lewis de PH3..
...._
H-P-H
.....|
....H

Ce topic est collector .

Oui dunadan Jerry traytrayfort

Je m'en fous comme de l'an 40 des tes autres D.S, si ton prof met 10 à ça, il sur note.

1. dunadan63 Voir le profil de dunadan63
2. Posté le 28 mai 2008 à 15:41:50 Avertir un modérateur
3. 7410789456123

Posté le 28 mai 2008 à 15:38:05
Le principe d'inertie ne s'appliquerait pas dans un avion qui accelererait? ('soit en mouvement de translation rectiligne uniforme par rapport à ce référentiel')

Tu sais ce qu'est un mouvement de translation rectiligne uniforme ? Parce que c'est très loin du mouvement d'un avion qui accélèrerait.

Oui je sais ce que c'est.
Par exemple c'est un avion qui vole à vitesse constante
Pourtant, quand je suis dans une bagnole qui accelere puis freine, je la sens l'inertie (au freinage)

Et aussi à l'acceleration mais bon..

Non mais c'est normal de justifier un calcul !

Et tu devais calculer la vitesse ? Ou juste convertir ?
Dans tous les cas, cherche pas un motif de procès à ton prof, tu as tort de ne pas avoir justifié et c'est bien fait ! Na (Ah ok le gamin spotted)

Et puis, ce que tu sais n'est rien sur l'inertie et les mouvement ! Tu n'es qu'en seconde mon petit !

Tu l'as sent l'inertie mais tu ne sais pas ce qu'est ce que tu ressens. Tu n'es qu'en seconde, tu as encore le temps avant de voir ça. Tu te fais de fausses idées. Il faut arréter de regarder Fred et Jammy je crois là...

Autant demander de justifier que 31-15 font 16 aussi..

Lawl la physique.

Mais il faut tout justifier bon sang. Qui dit que tu n'as pas regardé sur la copie du voisin et copié toutes les réponses ? Si tu ne justifies rien, on peut le penser. Normalement c'est 0 sans justification.

1. Tidus1188 Voir le profil de Tidus1188
2. Posté le 28 mai 2008 à 15:48:25 Avertir un modérateur
3. Tu l'as sent l'inertie mais tu ne sais pas ce qu'est ce que tu ressens. Tu n'es qu'en seconde, tu as encore le temps avant de voir ça. Tu te fais de fausses idées. Il faut arréter de regarder Fred et Jammy je crois là...

Sur FMS, simulateur qui prend en compte l'inertie, quand je vole avec mon avion, il ralentit si je coupe les gaz. Si ce n'est pas du à l'inertie c'est quoi? (qu'il continue d'avancer qui ne tombe pas comme une pierre)

Si tu pars comme ça mon gars, tu n'y arrivera jamais !

"Autant demander de justifier que 31-15 font 16 aussi.."

Mais jerry là, tu es vraiment con ou tu le fait exprès ?

Au fait, PH3, c'est: H-P-H en rajoutant un H en dessous du P et c'est tout! Donc mon petit seconde, tu t'es trompé !

Une conversion peut facilement se justifier : 1m/s = 3600m/h = 3.6km/h : une demi-ligne de justification.
Et le principe d'inertie et l'inertie sont 2 choses relativement différentes.

Vas réviser la physique avec FMS ! Je serai mort de rire quand tu te plantera à nouveau parce que tu es trop borné pour justifier !

Pour les avions, je pourrais te faire un cours là dessus, mon père est pilote ! Donc ce n'est pas du à l'inertie, mon pote!

1. Au fait, PH3, c'est: H-P-H en rajoutant un H en dessous du P et c'est tout! Donc mon petit seconde, tu t'es trompé !

Et le P il n'a que 6 electrons sur sa couche externe?

Scientistes de misère !

Ce sont des forces d'inertie, ça n'a rien à voir avec le principe d'inertie. Tout objet immobile ou non se trouvant dans un référentiel NON galiléen subit des forces d'inertie qui peuvent être la force d'entrainement ou la force de coriolis.
Forces non réelles qui ne dépendent que des accélérations d'inertie, accélérations du référentiel.
On ne t'a jamais demandé d'en venir là. Tu n'es pas capable d'aligner un mot sur ça, ne va pas chercher plus loin.