"Va ailleurs si tu es déçu de ne pas pouvoir t´attendre à mieux ici. \o/"

c´est clair, pasfou toi qui te sens si supérieur, trop supérieur même pour cotoyer les gens de jv.com, que fais tu encore ici?

Tu vois, tu n´en trouves pas, car je n´ai jamais dit que ce n´étaient pas des maths.

" * NeoPasfou profil
* Posté le 25 novembre 2007 à 18:12:26 avertir modérateur
* Oui, et il y a aussi des ingénieurs en surface horizontale...

Et architecture=maths=sciences, sculpture=physique et bio=sciences, droit médical ou criminologie=bio et balistiques=sciences, etc...

On a compris la pertinence du raisonnement.

"

tu joues au con pasfou gaff car chez toi c´est une seconde nature...

Ah ?

Tu n´es pas d´accord avec le fait que l´architecture, c´est essentiellement de la géométrie (et donc des maths) ?
Que la sculpture fait appel aux lois de la physique, ainsi qu´à l´étude du corps ?
Que la balistique (calcul de la trajectoire des balles), c´est avant tout des maths ?

Mais mais, il est énoooOOOOOORme ho oui pasfou, continue dans l´ridicule c´est le seul domaine où tu excelles t´es énorme !

"On a compris la pertinence du raisonnement. "

Ce même raisonnement qui a conduit termi a dire que maths fi = maths. Or tu en critiques la pertinence. Donc tu remets en cause l´égalité maths = maths fi. \o/

Non mais neopasfou doit être en train de déconner, c´est pas possible sinon... prochaine étape il nous fait un show à la arthur

Alors que Arthur n´est même pas drôle... xD

J´aime bien, vous êtes 2 contre moi.^^

La pertinence du raisonnement, ce n´est pas ça.

Ton raisonnement, c´était : "il y a des maths, donc c´est comparable".

Moi je te répond en te disant : oui, il y a des maths, mais il y a des maths dans énormément de matières.

C´était une critique implicite contre ta vision globalisante, car si on la suit, on doit comparer les études type MPSI avec les beaux arts.

Là où tu joues au con, c´est que tu déformes mes propos et fais comme si je critiquais le fait que "maths fi=maths".

Je ne suis pas contre toi. Dire la vérité, ce n´est pas prendre parti. \o/

"J´aime bien, vous êtes 2 contre moi.^^ "

pauvre chou ... c´est pas trop difficile pour toi? tu t´en sortiras?

Je ne me sens pas attaqué, car c´est toi qui es agressif (avec tes attaques ad hominem), et tu me réponds toujours à côté de la plaque.
Je reste courtois.

attaqué-> remis en cause

Tu m´fais pitié je vais arrêter de t´embêter sinon je vais avoir tes parents sur l´dos.

Je n´y peux rien si tes arguments sont faibles...

Ton critère de rapprochement est arbitraire (les maths), et surtout tu méconnais totalement l´intention des posteurs originels.

Donc bref, ce n´est pas moi qui ait perdu (peut-être sur la forme, encore que, mais certainement pas sur le fond).

En réalité, il faut comparer non de manière bêtement scolaire selon les matières, mais selon les optiques de débouchés professionnels et de carrière (métiers dans la finance avec les autres métiers dans ce domaine (=Karoui, HEC, quelques écoles d´ingénieur (ex : Centrale Paris)) ; de l´autre les métiers scientifiques (majorité des écoles d´ingénieur, ENS, fac de sciences...).

Ecoute gars , si tu veux que tes etudes servent a quelque chose dans la vie , oublie les etudes scientifiques a la fac . Ce sont des etudes difficiles ( a partir de bac +4) .Tu vas galeré pendant 5 ans pour qu´a la fin ,tu vas etre sous estimé par rapport a tes competences egales a ceux d´un mec de grande ecole , tu vas touché un salaire "merdique" , meme avec de l´experience , tu ne depassera pas les 3000€ .
Si tu compare a d´autre cursus , en droit , avec un bac +5 , tu deviens avocat et tu touche en moyenne 5000€ avec de l´experience .

Tu veux faire des sciences ? va en prepa , tu vas surment galeré plus que ceux qui sont en licence , mais tu ne sera pas sous estimé , voir meme surestimé (point negatif ?) .