Je voulais juste savoir ce que vous en pensiez et si vos établissements avaient été bloqué jeudi dermier (pour les lycées), et si vous prevoyiez de repondre à l´appel des facs Mardi ?

autonomie=privatisation?

Bas oui plus ou moins vu que des font privé devron etre utilisé

oui mais l´Etat sera encore là.

d´un coté ça peut donner des moyens aux facs qui n´en n´ont pas, mais peut aussi creuser l´écart entre les facs et certaines facs pourraient etre délaissées

Disons que l´hypothèse que mon lycée soit bloquée me parait fort improbable, et ensuite je m´en fous j´escalade les grilles et vais en cours, à la limite je cogne sur les mecs qui oseraient m´empêcher de passer. C´est tellement un scandale d´empêcher ceux qui veulent bosser de le faire, si les gens sont pas contents ils manifestent, mais de quel droit bloquent-ils un établissement .
Concernant l´autonomie des facs c´est à double tranchant (comme toutes les réformes de toute façon ). Cela peut permettre à certaines facs de s´améliorer, de s´agrandir donc de devenir plus importante au plan national qu´international, tout comme ça peut en faire chuter d´autres, mais en même temps c´est à elles de chercher à s´améliorer (et puis de toute façon les gens allaient dans telle ou telle fac parce qu´ils savaient qu´elle est meilleure qu´une autre déjà avant la réforme).

Quelle privatisation des facs?
L´Etat ne va pas se désengager,c´est toujours lui qui fixera les droits d´inscription,les fonds privés viendront en plus de ceux alloués par le gouvernement
Et ce sont des gens comme ça qui bloquent leurs facs...

angelaxe pareil , le seul problème c´est qu´il n´y aura peut etre pas de train pour que j´y aille^^

Renseignez vous avant de raconter n´importe quoi et notamment sur ce qui s´est passé à l´étranger. Pourquoi, l´Etat ouvre t il l´université aux inverstissements privés? Tout simplement pour se désengager progressivement de l´enseignement supérieur, jugé trop couteux par le gouvernement.

Quand on regarde ce qu´il se passe à l´étranger, notamment USA et GB, on se rend compte de deux phénomènes conjoints: des inégalités de moyens et de formation entre les universités et l´augmentation partout des droits d´inscription. Pourquoi?
Parce que, quand une entreprise investit dans une université, elle a un objectif essentiel: faire des bénéfices. C´est aussi simple que ca. Pourquoi investir si c´est à perte?

En définitif c´est la mort de la culture, par la diparition de bon nombre de filière Sciences humaines.
Une petite citation pour finir de MR V Hugo: "Ouvrez des écoles et vous fermerez des prisons". Dommage qu´aujourd hui on fasse l inverse.

La situation n´est pas la même en France qu´aux US par exemple, donc on ne peut pas comparer ce qui n´est pas comparable. En plus une entreprise investira toujours à perte(au sens économique) dans une université, son seul intérêt est de pouvoir y recruter des personnes performantes et pour cela elle doit leur offrir une bonne formation. Après à chaque université de se développer, de plus ce n´est pas du tout la fin des filières de "culture" .

Il n´y a aucune privatisation des universités françaises : le loi ne modifie pas leur statut de personnes publiques.

"La situation n´est pas la même en France qu´aux US par exemple, donc on ne peut pas comparer ce qui n´est pas comparable"

ca c´est de l´argument .

" * Il n´y a aucune privatisation des universités françaises : le loi ne modifie pas leur statut de personnes publiques."

ca ne contredit pas ce que dit brain-damage, ce n´est pas parce qu´a l´heure actuelle le statut est inchangé qu´il ne changera pas.

"Quelle privatisation des facs?
L´Etat ne va pas se désengager,c´est toujours lui qui fixera les droits d´inscription,les fonds privés viendront en plus"

C´est bien connu, l´université prend tout son pognon grace aux droits d´inscription ...

Ce qui change, c´est que la grêve ne repose que sur un procès d´intention hypothétique...

De toute façon, cette grêve est menée par des gens ne connaissant rien au fonctionnement de la fac.

Sinon, ils sauraient que les facs sont dans un état de délabrement avancé, reposant en grande partie sur des enseignements donnés par des contractuels sous-payés, qui plus est avec des mois de retard (=tous les chargés de TD et chargés de cours), et qui ne seront jamais titularisés pour la plupart.

Oui la privatisation n´est pas dans la loi , mais celle-ci s´intègre très bien dans l´optique du gouvernement à vouloir faire un " tout " convergent vers le systeme américain ( déconvention des médecins , maintenant les universités ... )

La LRU ne permettra pas l embauche de professeurs supplémentaires. Et puis, moi qui connait bien le système de l université (je suis à la fac depuis 5ans), je peux te dire neopasfou que les profs des universités francaises sont pour la plupart très compétents, bien plus que dans certains autres pays d´Europe.

je rappelle juste que le système de notation des facs (censé être l´indice de qualité des universités ds le monde) est avant tout basé sur des critères financiers et ayant trait à la qualité des locaux et du matériel, non pas à la qualité de l´enseignement. Alors, à partir de là il faut choisir: soit des locaux neufs et du matériel hi tech ou des cours de qualité, nombreux et avec un maximum de filières dans chaque ville pour que chacun est droit à l´enseignement et à la formation qu´il souhaite.

Je n´ai jamais dit qu´ils n´étaient pas compétents (encore que, le système de cooptation ne fait pas en sorte que l´on recrute nécessairement les plus compétents, mais seulement ceux qui ont fait les meilleurs choix de directeur de thèse, etc... (j´aimerais franchement qu´il y ait un regard extérieur sur les procédures de sélection)).

Et le personnel des universités ne compte pas que des personnes appartenant au corps des maîtres de conférence ou des professeurs d´université, loin de là. Dans le reste, il y a une majorité de contractuels.

Et il y a un gachis humain très important.

Rien que pour le personnel d´enseignement (j´exclus la maintenance/entretien et l´administratif, même s´il y aurait à dire), sur l´ensemble des doctorants, il y en a une minorité qui mènent leur thèse jusqu´au bout (je prend l´exemple du droit, mais ça ne doit pas être si différent, surtout dans les filières lettres bouchées).

Et sur ceux qui finissent docteurs, il n´y en a que 15% environ qui trouvent un poste définitif à la fac.

Cela donne des gens qui ont vécu dans la pauvreté jusqu´à 30 ans, et qui doivent se recycler dans le monde du travail en ayant un gros désavantage par rapport à ceux qui ceux se sont insérés à l´issue de leur bac+5.

Ca, c´est pour les conditions matérielles des enseignants.

Maintenant, tu dis : il faut choisir entre des beaux locaux et des cours de qualité.

Oui, il faut choisir, mais uniquement parce que les facs manquent de moyens.
S´il y avait plus de ressources, on pourrait avoir les deux !

Surtout que cela nuit à la qualité de l´enseignement !
Quand dans certaines facs (que je ne citerai pas), on fait cours d´informatique sans ordinateur, je ne parlerait pas de "bons cours"...

Et quand on se retrouve en master 1 à devoir suivre les cours en dehors de l´amphi (portes ouvertes) parce que les amphis sont trop petits ou alors assis par terre, je ne parlerais pas non plus de cours de qualité (exemple vécu).

Comme, à côté, l´investissement pour la minorité d´élèves faisant des grandes écoles est très importante, on se retrouve avec des inégalités flagrantes entre une élite chouchoutée et des étudiants universitaires de seconde zone (ne serait-ce que dans le traitement dont ils font l´objet)...

Et lorsque l´on voit qu´une loi essayant de trouver de nouveaux financements pour l´université (et donc, qui pourrait un peu combler ces inégalités) est critiquée par ceux qui en bénéficieraient, c´est désespérant.

En gros, ce mouvement de protestation, c´est "on est dans la merde et on veut y rester".

Puis bon, ce choix de vastes filières, c´est aussi une grande hypocrisie.

Tout le monde sait qu´il y a nombre de ces filières sans débouché professionnel (ou alors, pour les 10 premiers, les autres restant sur le carreau).
La culture personnelle, c´est très bien, mais ça vaut surtout à titre de loisir ou, à titre d´activité principale si on les moyens d´être rentier derrière.

Là, l´ensemble des contribuables finance de longues formations pour des gens qui vont se retrouver à la fin avec un métier sans aucun rapport avec leur qualification.

C´est aussi un gachis humain énorme pour ces bac +4 ou +5, qui se retrouvent frustrés d´avoir fait des études longues et difficiles pour pas grand chose au final.

L´idée d´un minimum d´adéquation entre formations et débouchés ne me semble pas idiot (et ça, seuls des intervenants extérieurs peuvent conseiller les universitaires, qui ne connaissent pas grand chose d´autre que leur fac).

Entre ça (qui est souhaité par l´ensemble du monde universitaire) et l´hypothèse alarmiste et limite paranoïaque ou ça serait les entreprises qui dicteraient le contenu des cours aux profs, il y a quand même un monde...

Sans oublier que les grandes écoles font largement appel à l´investissement privé (ex.: Sciences Po Paris, HEC...).

Personne ne critique la qualité des enseignements.

En fait, les grandes écoles ont un avantage que l´on refusait jusqu´à présent aux universités.

C´est vrai que les grandes écoles sont un exemple d´intégration quand on voit que, si ma mémoire est bonne, il n´y a que 2% d´enfant d´ouvrier à l´ENA...

De plus, l´hypothèse n´est pas paranoïaque quand on voit que selon la loi, n´importe qui peut etre president d´université pour 8 ans maximum (c´est dans la loi, mais le n´importe qui est classifié en "invité ou intervenant")

en meme temps HEC c´est privee et 7000 euro l´annee donc bon ^^

sinon le probleme c´est les facs de science "molles" ( ou humaine pour faire classe ^^) , la sociologie c´est certes important, mais on a pas besoin de 2000 sociologue par an ...

perso je pense que ca serait bien , au lieux de faire des filieres de lettres hyper-specialise ( y´a lettre modernes, lettre classique , socio , psycho , philo ,histoire etc ... ) de regrouper afin de faire des gens plus polyvalent,plus complet, par exemple mettre un peu de droit , une langue ,quite a se specialiser plus tard en master ( en gros de faire un peu comme aux state , mais dans l´universite publique )

dailleur ca se fait plus ou moins en fac de science , avec les mias , miam toussa ...

Le monde est assez grand pour que chacun trouve la place qu´il veut y occupper...
C´est vrai que certaine fillière sont bouchée, mais ce n´est pas une raison pour tout raser au buldozer économique.