mince... on trouve pas pareil !! !

En effet. J´ai un morceau qui s´est paumé ! Je repost, 2 secondes !

Voilà donc :

2^(x)[1 + xln(2) - 2^(x)]/[1 - 2^(x)]²

Pareil !

c´est bon, on a tous pareil !! !
ca fait plaisir

bon le plus dur arrive....

Elle n´est pas définie en 0. Pourquoi parles-tu de R ?

Ah non c´est Jlevi qui s´est planté...

R* j´ai oublié le "*" c´est tout...

Donc signe de g´ est le signe de f(x)=1 -exp(x ln2) +x ln2
une étude de f montre( sauf erreur de ma part que f(x) est toujours négative ( faire dérivé puis étude des limite en -00,+00 et 0)
d´ou g´(x) est toujours négative et g est croissante. si vous voulez l´étude de f je peux la mettre.

ouppsss g est décoissante plutot. le cooon!!

"Donc signe de g´ est le signe de f(x)=1 -exp(x ln2) +x ln2
une étude de f montre( sauf erreur de ma part que f(x) est toujours négative ( faire dérivé puis étude des limite en -00,+00 et 0) "

la ok

d´ou g´(x) est toujours négative et g est croissante . si vous voulez l´étude de f je peux la mettre.

la par contre.....

errare jlevi est

Il suffit d´étydier le signe de [1 + xln(2) - exp(xln(2))], non ?

Hop, oublié de faire F5...

vous trouvez pareil ?

tidus ====>le probléme c´est qu´au début de l´exo on te fait étudier le signe de [1 + xln(2) - exp(xln(2))] mais seulement sur |R+*

donc chui sur qu´il faut s´en servir mais ça permet de conclure uniquement sur R+*====>chiant

Ah j´avais pas regardé la question !

En tout cas, elle n´est pas paire en effet ! Les enfoirés !

étude de f(x) 1-exp^(xln2) +xln2

f´(x) = -ln 2 exp^(x ln 2) + ln 2

f´(x)<0 <=> -ln 2 exp^(x ln 2) + ln 2<0

<=> exp^(x ln2) >1
<=> x ln 2 >0
<=> x>0

d´ou f est croissante pui décroissante
lim f ( en -00)= - 00
lim f ( en + 00) = -00
lim f ( en 0) = 0

d´ou f<0 pour tous x appartenant à R*