Applaudissons donc l´appauvrissement de la langue française, puisque le subjonctif imparfait vous paraît tellement lourd.

Heu je ne veux pas dire mais vous en faites trop,ne vous imaginez pas que la situation actuelle est une nouveautée,si vous trouvez que la langue s´appauvrit ou se transforme en un grand n´importe quoi que dire de ce qu´elle était en 1850 ou au Moyen-Age?
Le fait de structurer notre langue comme nous le faisons aujourd´hui est quelque chose de relativement nouveau

Le subjonctif imparfait n´a du reste pas disparu,il est cependant réservé à un langage écrit ou du moins littéraire et certainement pas à la langue parlé sauf exception,pas de quoi fouetter un chat donc compagnonss il est toujours vivant

PS:

Sinon pour le temps en question je me suis aperçu que je l´utilisais assez souvent à ´lécrit mais que j´avais complètement oublié que ça s´appelait le subjonctif imparfait O_o mea culpa

Maxime1989 Posté le 10 août 2007 à 13:26:51 Heu je ne veux pas dire mais vous en faites trop,ne vous imaginez pas que la situation actuelle est une nouveautée,si vous trouvez que la langue s´appauvrit ou se transforme en un grand n´importe quoi que dire de ce qu´elle était en 1850 ou au Moyen-Age?

La langue de 1850 ou d´il y a 4 siècles était mille fois plus structurée et plus riche qu´aujourd´hui...

oui surement
En 1850 le tiers de la france ne parlait que péniblement quelque mots de cette langue et s´exprimait en patois local juste pour rappel

Lis le Compte de Monte-Cristo, lis des discours de parlementaires à l´Assemblée du 19éme siècle, lis Descartes et on en reparlera.

Quelques exemples. Correspondance de Descartes:

"...je vous ai beaucoup d´obligations des objections que vous m´écrivez, et je vous supplie de continuer à me mander toutes celles que vous ouïrez, et ce en la façon la plus désavantageuse pour moi qu´il se pourra..."

"Monsieur,
Il n´était pas besoin de la cérémonie dont votre ami à voulu user; ceux de son mérite et de son esprit n´ont que faire de médiateurs, et je tiendrai toujours à faveur, quand des personnes comme lui me voudront faire l´honneur de me consulter sur mes écrits. Je vous prie de lui ôter ce scrupule; mais pour cette fois, puisqu´il l´a voulu, je vous donnerai la peine de lui adresser mes réponses.
Il est vrai que si j´avais dit absolument qu´il faut se tenir aux opinions qu´on a une fois déterminé de suiver, encore qu´elles fussent douteuses, je ne serais pas moins répréhensible que si j´avais dit qu´ils faut être opiniâtre et obstiné (...)"

1. mugar_sonkey profil
2. Posté le 10 août 2007 à 15:03:23 avertir modérateur
3. Lis le Compte de Monte-Cristo, lis des discours de parlementaires à l´Assemblée du 19éme siècle, lis Descartes et on en reparlera.

Je ne te parle pas des élites intellectuelles de l´époque mais bien du langage en général,rapporté à l´ensemble de la population puisque c´est de cela qu´il est question
Tu expliques qu´aujourd´hui le langage s´appauvrit,tu parles donc d´une tendance générale (prétendre que nos élites actuelles ne parlent pas français serait encore plus absurde de toutes manières) et bien je fais exactement pareil

Or si nous reprenons l´exemple de 1850 la maitrise du français était très loin derrière celle que nous avons atteint aujourd´hui,d´abord à cause du nombre d´analphabètes,ensuite parce que bien des gens s´exprimaient en patois bien plus qu´en français

PS : J´ai lu Descarte merci bien

Il y a 4 siècles évidemment les paysans parlaient mal, parce qu´ils n´avaient pas d´éducation, et non pas parce que le Français en lui même tel qu´il était enseigné et écrit était médiocre.

Alors qu´aujourd´hui le niveau général malgré l´enseignement et la surabondance de libres, baisse de façon catastrophique.

Par contre il y a 60/70 ans, là le niveau était infiniment plus élevé, ne serait-ce que parce que les 2 tiers des bacheliers d´aujourd´hui auraient été recalés au brevet des collèges de l´époque au moins à la dictée.

• mugar_sonkey profil

* Posté le 10 août 2007 à 15:54:26 avertir modérateur
* Il y a 4 siècles évidemment les paysans parlaient mal, parce qu´ils n´avaient pas d´éducation, et non pas parce que le Français en lui même tel qu´il était enseigné et écrit était médiocre.

Oui donc le niveau général de la population en français était bien plus faible qu´aujourd´hi ne cherche pas à noyer le poisson dans l´eau

Alors qu´aujourd´hui le niveau général malgré l´enseignement et la surabondance de libres, baisse de façon catastrophique.

Source?M6?La même source que pour le chômage de jeunes(cf politique)

J´attend une réponse à la première question surtout,voyons ce que tu vas invente rpour te sortir de là

Je n´ai pas vu de question, pas plus que de point d´interrogation.

Passons outre...

"Oui donc le niveau général de la population en français était bien plus faible qu´aujourd´hi ne cherche pas à noyer le poisson dans l´eau "

Ca n´a jamais été la question. On parlait du Français tel qu´il était diffusé et enseigné, pas du niveau de la population...

Pour la baisse du niveau, passe le Bac C des années 80 tu ne l´auras pas.

Passe la dictée du concours du brevet des collèges, tu dépasseras certainement pas 10. Ne te vexe pas, l´expérience à été faite dans une classe de ma prépa, ou la moyenne était de 7 pour des bacheliers ayant presque tous eu mention Trés bien...

Voici de quoi achever, pour la source:

http://www.sauv.net/dep96.php

Je cite:
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :

- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.

- Aucun élève ne faisait plus d´une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.

AU passage, c´est pareil en mathématiques, ou la moitié des élèves de 1920 faisait aussi bien que le meilleur décile d´aujourd´hui...

Seule la rédaction avantage notre époque.

1. mugar_sonkey profil
2. Posté le 10 août 2007 à 16:16:59 avertir modérateur
3. Je n´ai pas vu de question, pas plus que de point d´interrogation.

---> Tiens tu nous fais la morale sur le niveau de français et tu ignore sl´existence des questions indirectes et du fai que question puisse etre synonyme de problème/débat?

Passons outre...

"Oui donc le niveau général de la population en français était bien plus faible qu´aujourd´hi ne cherche pas à noyer le poisson dans l´eau "

Ca n´a jamais été la question. On parlait du Français tel qu´il était diffusé et enseigné, pas du niveau de la population...

---> Mais bien sur que si,c´est de cela qu´il est question plus largement
J´ajoute que si tu comptais là-dessus pour te rattraper le subjonctif imparfait est toujours enseigné,je me souviens même de l´avoir revu au collège

Allez je vais te fair eune fleur je vais reconnaitre qu´il y a (ou plutôt qu´il y a eu surtout en primaire ave cla fameuse émthode globale) un gros problème d´apprentissage du français mais c en´est certainement aps avec toi que jke discuterais de ça,tu es trop hypocrite et tu as le cerveau trop binaire

Pour la baisse du niveau, passe le Bac C des années 80 tu ne l´auras pas.

---> Le bac C?Je ne suis pas scientifique et certainement aps matheux j´aurais fait le bac B(équivalent du bac ES sauf que jsutement le programme était pourrave par rapport à ce qu´onf ait aujourd´hui)

Le bac C pour le bien il faut le comparer au bac S...spé maths

En plus on parle du français je crois?Oui?Alors HS

Passe la dictée du concours du brevet des collèges, tu dépasseras certainement pas 10.

---> Ben...montre j´ai toujours eu de très bonnes notes en dictée,on va voir si je ne me suis pas rouillé

• mugar_sonkey profil

* Posté le 10 août 2007 à 16:24:21 avertir modérateur
* Voici de quoi achever, pour la source:

http://www.sauv.net/dep96.php

Je cite:
Nombre de fautes pour les 10% des meilleurs élèves :

- 61% faisaient 0 fautes en 1925, 9% en 1995.

- Aucun élève ne faisait plus d´une faute en 1925, ils sont 71% en 1995.

AU passage, c´est pareil en mathématiques, ou la moitié des élèves de 1920 faisait aussi bien que le meilleur décile d´aujourd´hui...

Seule la rédaction avantage notre époque.

Et encore uen fois tu choisis mal tes comparaisons,en 1925 n´étaient choisis pour le certif´ que les meilleurs élèves,alors qu´aujourd´hui l´étude porte sur une classe au pif
Je ne vais pas dire que c´est bien pour autant mais la comparaison est foireuse comme toutes celles que tu as l´habitude de faire

C´est pas ma comparaison, mais celle des auteurs de l´enquêtes. Qui délirent certainement, puisqu´ils te contredisent.

AU fait, ton argument du "seul les meilleurs étaient choisis" est détruit dans les premières lignes du site cité, va voir. ;)

ton article tiré d´on ne sait ou n´efface pas la vérité,le CEp était fréservé aux meilleurs point,toi pour me prouver le contraire tu me sors une page web sortie du chapeau,alors que moi j´ai tous les textes officiels de mon côté

visiblement mugar_sonkey ne comprend pas pourquoi sa comparaison est pour le moins abusive...

C´est une habitude pour lui(ceux qui comme moi le subissent sur le forum politique comprendront,voir notemment l´excellent topic sur le chômage des jeunnes^^)

Toutes les comparaisons seront abusives ou traffiquées puisqu´elles iront dans le sens inverse de ce que vous dites.

AU programme du Bac C d´il y a 25 ans, il y a des notions qu´on n´aborde plus qu´en fin de maths sup maintenant. ("oui mais la comparaison est ceci cela..")

L´orthographe et la grammaire n´en parlons, n´importe quel correcteur de lycée vous dira que la différence entre ne serait qu´aujourd´hui et il y a 15 ans est monumentale. ("oui mais non mais c´est pas ...")

Encore faut-il pour cela parler à des anciens profs, dans le supérieur, ou du lycée, je vous le souhaite.

Pour l´instant Maxime1989 sort tout juste du lycée donc je comprend qu´il n´ait pas le recul et qu´il n´ait pas encore les moyen de voir l´affaissement de l´enseignement secondaire...

Des notions d´orthographe en math sup?