Les feuilles mortes grattent, oui.

Je ne suis pas autorisé a divulguer cette information ^^"

Tu m´effraies là ... Ne donne pas une image bizarre de gardois toi ...

N´importenawak!

Plus sérieusement, d´un côté il n´a pas tord, c´est vrai que dans un avenir (proche?), certains métiers serviront plus que d´autres... mais jusqu´à dire que les personnes ayant fait des études dans l´économie ou autres vont être à la ´rue´ ou quelque chose comme ça, c´est faux. Mais nous arrivons à un stade, ou le monde deviens une réelle préocupation pour l´homme (rechauffement de la terre, tempêtes, manque d´eau, faille nord/sud...) et ou nous devrons faire de nombreux sacrifices, et nous souciés de tous ces problèmes pour l´avenir de nos enfants, petis enfants...
Cependant, il existe et existera des métiers de partout, aucun métier n´est un sous metier, et si on cherche on trouve.
Bref, regardez ´Une verite qui derange´, c´est intéressant. =)

Bon j´viens de lire l´intro de ce site et je trouve ça super exagéré.

Le jour où il n´y aura plus de pétrole, on assistera à une re-régionalisation de l´économie.
Les échanges au niveau mondial se feront moins importants (car le transport coûtera cher), et il n´y aura plus de délocalisations.
Par ailleurs, non seulement les emplois ne s´envoleront plus à l´étranger, mais en plus, de nombreux emplois reviendront.
En effet, toutes les chaînes de production se feront au niveau régional (ex : En Asie, la Chine sera dominante ; en Europe, ça sera un autre Etat : idem en Amérique... chaque région étant plus ou moins autonome économiquement par rapport aux autres).

Bref, il n´y aura pas forcément régression, mais simplement adaptation. Il n´y a pas à avoir peur (et puis, on a bien vécu sans pétrole de masse jusqu´au 19ème siècle).

Et tout ça pour dire qu´aucune étude ne deviendra inutile, car il y aura encore énormément de demande.

[Il y aura juste un déplacement de l´offre et de la demande, pas une diminution.]

"Bref, il n´y aura pas forcément régression, mais simplement adaptation. Il n´y a pas à avoir peur (et puis, on a bien vécu sans pétrole de masse jusqu´au 19ème siècle)."

--> Oui seulement au 19ème, on n´était pas 7 milliards sur Terre. C´est la découverte énergétique du pétrole, charbon... qui a permis le developpement démographique de l´humanité. Actuellement, les énergies de remplacement (éoliennes etc) ne sont pas suffisantes pour remplacer pétrole, charbon et uranium dont les ressources diminuent à grands pas (je pense notamment à l´actuelle croissance de la Chine). Alors on aura beau régionaliser quand elles viendront à manquer, il n´y aura plus alors assez d´énergie pour subvenir à la faim de milliards de gens, alors autant s´y préparer et apprendre à survivre.
Je n´invente rien, des gens sérieux, notamment géologues, se sont penchés sur le problème.
http://www.oleocene.org
Ils sont à peu près 4000 inscrits sur le forum à s´inquiéter de leur avenir, alors c´est bien que ce problème mérite attention.

Elles ne sont pas encore suffisantes, car elles sont encore trop chères par rapport à l´énergie issue du pétrole.
Mais le jour où l´énergie issue du pétrole coûtera plus cher que ces énergies de remplacement, on développera ces dernières.

Et le premier secteur affecté ne sera pas le secteur agricole (ça sera l´un des derniers, car il est vital), mais plutôt les secteurs de "luxe" (avions, etc...). Ce qui laisse du temps.

D´ici là, la démographie et la science auront le temps de s´adapter.

Il n´y aura qu´une simple redéfinition des priorités.

Pasfou : tu me parais bien optimiste
king of bongo, toi tu est trop pessimiste
de toute façcon, nous n´avons pas toutes les cartes en mains pour voire dans l´avenir, les cartes les plus importantes sont cachés dans les manches des grandes puissances mondiale . Ca serait trop dangereux de donner toutes les informations au peuple , c´est un peu comme l´avenir écologique de la terre, les grands scientifiques qui ont découverts des choses graves ou autres, on leur fait forcémment fermée leur bouche ...
pour moi, on est beaucoup plus contrôlés que l´on veut nous faire croire

J´avais vu un C dans l´air à ce sujet, et si les spécialistes invités n´ignoraient pas les risques, ils en nuançaient les effets.

Le plus grand danger, à mon sens, c´est le risque de conflit entre grandes puissances pour le contrôle du pétrole (les USA sont en Irak, les chinois ont mis un pied en Afrique et sécurisent leurs approvisionnements, etc...).

Le colza, une valeur sûre !

Et où va-t-on planter les semences de nourriture si on met du colza partout?

Y a pas que le bio éthanol qui existe comme source d´énergie alternative ...

Est bien on bouferra que du colza voilà tout

Moi je pense qu´il faut pas trop s´inquieter pour deux choses :

Déja la premiere c´est que dans un tableau du site , on voit quelles sont les " prévisions " de certaines économiste , certains gouvernements ect..et la fourchette générale se situe entre 2007 et 2030.

Pourquoi un tel écart ? C´est la deuxième raison.
J´ai lu que cette pénurie de pétrole était une estimation pondérée de toutes les réserves que l´on a découvertes , mais aussi de toutes les réservers QUE L´ON A PAS DECOUVERTE. En théorie , on connait ce pourcentage de reserves restantes , mais de nombreux experts sont formels : il est tout à fait possible que l´estimation soit revu vraiment à la hausse , à mesure des sondages effectués

Si on commence comme ça y´a quasiment plus aucun boulot qui va servir sérieux... Faites ce dont vous avez envie et vous fiez pas à ces trucs-là.

Le colza... une belle connerie.

La mise en place de millions d´hectar (milliard ?) de champs de colza pour remplacer le petrole pollurai plus que ce dernier.