Alors... Une série est la somme des termes d´une suite, et n´importe quelle fonction admet un développement en série entière (pas de ton niveau ça ^^)

"n´importe quelle fonction admet un développement en série entière"

C´est faux.

Euh oui, j´ai remanié ma phrase et j´ai coupé le "continue" en même temps. ôÔ

Heureusement que je suis là

Oui enfin tu aurais pu rajouter le mot manquant directement frimeur va.

moue dsl mais sa reste faut
toute fonction continue n admet pas de developpement en serie entiere
exemple la fonction qui sur R moin vaut 0 et qui sur R plus etoile faut exp(-1/x²) tu peus montrer facilelement qu elle est C infinie sur R mais n admet pas de dl puisque toute ses derives en zero sont nul

• Vient de relire sa définition*

Ok j´en ai inventé une, n´empêche qu´elle sonnait bien... =/

qui n a jamais invente de theroeme qui lui simplifait grandement la vie lors d un DS ...
cela dit si tu montre que sur un interval il existe une constante qui majore uniformement toutes les derivées de f (qui doit etre C infinie) alors Taylor Lagrange permet de montrer que f est developpable en serie entiere (en meme temps c est un peu lourd)

Mary En fait je n´avais strictement aucune idée de la véracité établie ou non de ce que tu as dit, j´ai simplement suivi la règle générale des mathématiques : "C´est partout suivant cette loi, sauf ici", il me suffisait de dire : "C´est faux" pour avoir en guise de réponse : "En effet ça ne marche pas sur les fonctions homéomorphiques bi-matricielles de degré 12.3" et le tour était joué, je passais pour un petit génie