passer de A a B par une similitude c´est possible ca ?

ca veut rien dire ce que tu dis...

Evidement il existe une similitude qui renvoie le point B comme image de A...

j´ai rien dit c´est absurde

Petite question: pourquoi se restreindre à C*? C n´est pas connexe par arcs également?

si mais c´est encore plus simple....
prend deux points et trace le segment qui relie ces deux points.
voila.

Mais de toute façon, C* n´est pas la réunion de fermés joints ?

• ouverts pardon

eux non je ne crois pas

Ben la réunion de C-{(x,0), x > 0} et C-{(x,0),x < 0}

• voir ici supérieur ou égal ... ( la fatigue d´être en vacances ... )

je comprend pas la ( peut etre fatigué)

Normalement je crois que la réunion de deux parties connexes ayant une intersection non vide est connexe.
Les deux parties que je viens de citer sont connexes et forment C*, d´où la connexité de celle-ci

je ne comprends pas... (watza va encore se régaler ).

Tu dis que "la réunion de deux parties connexes ayant une intersection non vide est connexe", quelle est l´intersection non vide entre C+* et C-* ?

non en fait j´ai rien dis

modérateur
* Normalement je crois que la réunion de deux parties connexes ayant une intersection non vide est connexe.
Les deux parties que je viens de citer sont connexes et forment C*, d´où la connexité de celle-ci

si c´est vrai

http://fr.wikipedia.org/wiki/Connexit%C3%A9_%28math%C3%A9matiques%29
Apparement ça l´est

kez l´intersection des 2 parties que tu viens de citer c´est le vide justement Donc ta propriété s´applique pas...

Utiliser la connexité de C-{(x,0), x >= 0} pour montrer la connexité de C*, c´est pas des plus logique, ça.
Montrer que C-{(x,0), x >= 0} est connexe n´est pas plus simple que de montrer que C* l´est. La connexité par arcs, c´est le plus simple.

mince alors donc ca marche pas

Ah ouais j´avais pas tilté ...
Comment on le démontre formellement alors ?