teqi >

Quoi?! C´est une éventualité...

terminat0r : A priori, elle a un faible préjudice, donc elle pourra agir devant le tribunal d´instance, où l´on n´a pas besoin d´avoir un avocat (=économies, mais faut s´y connaître en droit).

Si elle a été prévoyante, et qu´elle a pris soin de noter les adresses des personnes présentes sur les lieux pour avoir leur témoignage, si éventuellement elle a fait une petite photo des lieux avec son téléphone portable, si elle produit un certificat médical prouvant le préjudice physique, si le panneau était mal placé, l´endroit très mal éclairé, ou le sol glissant avant le panneau, si la femme était âgée (on va tenir compte de sa situation personnelle : plus la personne est faible, moins on pourra retenir un manque d´inattention de sa part pour dégager le supermarché de sa responsabilité), je pense qu´elle a de bonnes chances.^^

teqi > Tu n´as jamais rien coincé entre tes jambes ou quoi ? =/ Et un siège de voiture étant incliné, le café lui a naturellement cramé l´entrejambe et les cuisses...

Justement Pasfou... Ici elle est en droit de demander la totalité des préjudices?! nan?

teqi : On n´a pas assez d´éléments pour savoir précisément quels préjudices elle a subi...

Si Mary, mais pas un gobelet de 85°...

Pasfou Mouaif.... je reste sceptique quant à un dénouement satisfaisant pour cette personne, mais étant donné que je n´y connais rien en droit je me rallierai à ton jugement ...

En tout cas, si on enlève "personne fragile" on va dire qu´elle a 40ans, si enleve le coté "sombre" (l´histoire se place pile sous un éclairage) et si on retire les photos et les témoignages, là j´espère que tu conviendras que c´est mal barré pour le plaignant!

Pfiouuu... Si tu devais défendre cette femme, qu´avancerais-tu?

Pour l´histoire du café je me demande si c´était un mec, aurait il eu droit à plus de dédommagement (l´entre jambe laisse passer qques protubérences fort sensibles dira t on )

LOL, c´est clair, je demande 50 millions... Attends, imagine, au 3è degrés....

teqi une chose à dire : aïe !

Je penses que "aïe" ne serait pas suffisant pour exprimer entièrement ta douleur

terminat0r : On n´a vraiment pas assez d´éléments pour se prononcer (tout va dépendre des faits précis et de la façon dont ça s´est passé).

Le premier point est : elle ne fait état que de maux de tête (et a priori, de la douleur dûe à la chute).
Il n´est pas dit que les maux de tête soient dûs à la chute, et la seule douleur dûe à la chute est un préjudice très faible (même si elle obitent gain de cause, sa satisfaction sera purement symbolique (on ne lui attribuera pas d´argent, ou un euro)).

Faudrait démontrer que cela a provoqué des jours d´arrêt de travail, ou qu´elle s´est cassée quelque chose...

Pasfou OUé ! un faux certificat médical attestant d´une incapacité de travail de plus de 8 jours paf ! 1 million d´ € dans la poche!

Dès demain je fais tous les hypers du coin pour trouver un endroit glissant et me casser la gueule dessus! je vais être riche.

En fait il faut se poser trois questions:
Que doit-elle prouver pour voir son dommage réparé?
Quels sont les moyens de preuves mis à sa disposition?
Quels sont ceux utilisables?

Je pense que ça Pasfou l´a très bien expliqué. Elle doit prouver qu´il y a eu effectivement préjudice et ce par tous les moyens possibles : témoignages, photos et/ou vidéos a l´appuis, certificat du médecin pour attester des dommages physiques occasionnés. Ce genre de choses.

Est-ce que le fait que cela se déroule un jour de grande influence a son effet? A part qu´elle a du avoir honte? lol

Si le médecin ne relève aucune blessure extérieure?

Je ne sais pas si la honte en elle même fait parti d´un préjudice morale. Mais le fait qu´il y ai plein de monde peut justifier le manque d´attention qui a conduit cette personne a rentrer en collision avec ce panneau...