Voici mon sujet : Serait il souhaitable de ne plus désirer ?

J´aimerais savoir si vous aviez qques pustes ou propositions pour m´aider.
J´ai essayer de distinguer les deux typês de désirs et le fait que certains peuvent nous conduire a des choses graves mais je suis pas tellement inspiré.Notamment pour le plan.
Merci d´avance pour tout type d´aide que ce soit ;)

Franchemen nan ta vu rousseau il a di nan obligé toi tu dis nan tu vois

euh tu peux rééxpliquer ta phrase stp ?

non, bien que le désir, si il n´est pas satisfait, puisse etre source de souffrance, il peut être également source de joie, plus on désirera qqch, plus le plaisir sera fort lorsuq´on assouvira ce désir!

bonne idée ca !
jm´étais aussi posé la question d´une vie ou on assouvrirait tout nos desirs mais je sais pas si je suis HS

Je te renvoie au texte auquel je fais référence :
http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/articles.php?lng=fr&pg=77

Tu remarqueras qu´il y a une phrase qui est un lien ("il perd pour ainsi dire tout ce qu´il possède") qui te renvoie à Spinoza, chez qui le désir à une place prépondérente (le conatus). Deux philosophes que tu ne devrais pas louper dans ta dissert. Tu devrais peut-être aussi chercher du côté de chez Nietzche, à travers ses textes condamnant la morale chrétienne, tu devrais surement trouver des idées interessantes sur la condamnation de l´ascetisme, de ce "mépris de la vie".

De l´autre côté, Schopenhauer...euh...peut-être Platon mais je pense dire une bêtise...dans l´antiquité on ne faisait pas vraiment l´éloge du désir mais de là à le condamner totalement, c´est un pas que je ne franchirai pas. Tu peux au moins voir du côté des philosophies ascétiques, ou tout du moins, morales.

Ca, c´est ce qui devrait te donner du matériel.

Mais en philo, on va toujours trop vite. Take your time, fait le tour de la question même si c´est saoulant, noter tout les problèmes qu´elle pose. Par ex : La question revient à dire = peut on désirer (souhait=désir ou moi être attardé mental) de ne pas désirer ? Là y a un petit pépin, et ça serait bien de creuser.

Ca m´a donné soif de Yop, je sors pour en acheter.
++

pour Schopenhauer, le désir est souffrance, c´est un pessimiste!
de plus une vie sans désir serait sans interêt et une vie ou tous nos désirs seraient satisfaits n´aurait plus d´interêt, en fait il faut nuancer l´importance du désir je pense, dire qu´on en a besoin dans qu´elles mesures, et de quelles façons

okay bonne piste d´etude merci

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sir

Wikipedia = ma bible en tout(même philo)

thanks jdoi rentre ca lundi jvai y bosser demain mais jai dja qques pistes.
Si certain ont des truc a ajouter jsuis toujours preneur

si tu veux des auteurs je peux t´en donner qqs uns à étudier!

Quelqu´un a pensé au stoïcisme ? ...

Pourquoi le stoïcisme ?

dark > pourquoi le stoicisme ?

marseille > volontier ! tout aide est la bienvenue

Et toi lensoise, dis nous ce que tu en penses de ton sujet, des problèmes interessants qu´il te pose =0).

dans mon cour sur le désir, on traite les auteurs et les principaux que j´ai sont:

Platon
Rousseau
Spinoza
La Rochefoucauld
Schopenhauer

si tu as le dictionnaire de philosophie(nous il est obligatoire), consulte les articles respectifs de chacun de ces auteurs!

jvai essayer de chercher ca Marseille ;)

Concernant mon sujet grace a ce que vous mavez dit ca commence a se préciser dans ma tete. Javoue que jnai pas encore eu ltemp d´y reflechir beaucoup etant donné que jai eu lsujet ajdhui et que jai un ds de math demain, menfin je vais essayer de structurer tout ca.
Je sais pas si vous auriez des idées au niveau du plan, le mien netant pas encore bien défini

jvois pas trop le rapport avec le stoicisme..

Y´a aussi l´hédonisme qu´il faut caser, lequel affirme que la réalisation d´une vie heureuse passe par la réalisation des plaisirs, qui ne sont au fond que des désirs assouvis. Il n´empêche qu´il ne s´agit pas de tout désiré : il existe des plaisirs meilleurs aux autres, et c´est ceux là qu´il faut choisir. Au fond, dans l´hédonisme, on est plus un ascète qu´un débridé.

Il me semble d´ailleurs qu´on peut prendre l´exemple de Don Juan, qui est un homme pétri de désir (son but n´est pas en effet de se taper le plus de femmes possible, mais de les séduire. C´est le désir de séduire, et pas tant de posséder qui le motive. La preuve, une fois séduites, il les lache... (l´épisode des deux paysannes, à qui il promet monts et merveille). ) Une telle condition est-elle souhaitable ?
Pour le désir de possession, il me semble que ce serait marrant de faire allusion à Proust, pour qui, il faut posséder l´autre être tout entier. Mais du fait du temps, l´autre nous échappe en une partie. Que c´est le combat permanent pour la conquête de l´autre qui fonde l´amour (et c´est pour ça que l´amitié est une foutaise).
Quand le héros narrateur rencontre Albertine, sur une plage, elle est une bacchante parmi d´autre, et c´est une lueur dans ses yeux qui le motive à essayer de la séduire. Albertine d´ailleurs est changeante, et à la fin, il ne reste que cette lueur (il la séquestre dans la Prisonnière) qui lui échappe. Et finalement, c´est peut-être ce qui cause son malheur, en réactivant sans cesse sa jalousie.
Le désir ne nous conduit-il pas à cette aporie qu´est l´echec dans sa réalisation ? Dans ce cas, désirer, c´est aller droit dans le mur : le temps ne nous permet pas de posséder.

Quant à Platon, dans le Gorgias, je crois qu´il y´a un passage sur le désir, juste avant qu´il dise que le modèle de vie de Calliclès, c´est d´être une barrique trouée que l´on remplit en permanence, et qui se vide en permanence. Mais moi non plus, je ne suis pas très sur.

En plus c´est un sujet sympatoche