Il y a une différence entre se poser la question et y répondre. Tout le monde s´est posé la question de l´existence de Dieu, combien ont essayé d´y répondre ? C´est bien beau de lancer une belle phrase interrogative, mais si c´est pour la zapper dès qu´on entend le générique de Star Ac´...

Non car qui a dit que j´étais pauvre d´esprit ?

Oui enfin de toute façon, moi je serais grand patron et vous serez mes ouvriers. HAHAHHAHAHHAHA

Si tu t´épanouis dans cette voie, pourquoi pas, après tout. ^^

Ben pour moi se poser la question est déjà un grand pas et implique qu´on essaye d´y répondre ce qui es tmon cas...j´ai essayé...et j´ai sorti plein d ´hypothèses et évidemment aucune ne peut me donner la solution

Il faudra qu´on m´explique en quoi le chercheur en sciences fondamentales (par exemple en maths, les recherches sur la géométrie algébrique, amis matheux ne tapez pas) est plus "utile" pour le marché qu´un littéraire (qu´est-ce que ça veut dire d´ailleurs ?) ou un juriste.

"Une dépendance matériele"

Pas compris. Tu peux détailler ? J´ai saisi le coup du fermier (et même sous l´angle purement économique, ça se discute très fortement), mais je ne vois pas le principe de la dépendance "matérielle" entre un chercheur et un juriste par exemple.

bjr´ le programmeur. (ou je confonds encore -_-)

Le fait est que le juriste utilise la technologie du chercheur. On peut très bien dire que sans juriste c´est l´anarchie et blablabla. Mais de la même façon, le juriste actuel n´existe que parce qu´on lui a apporté un confort matériel suffisant pour qu´il puisse penser... etc. La justice n´a lieu que si y a des choses à rendre juste. Cad si y a une société. Cad si y a des gens pour la construire.

« que parce qu´on lui a apporté un confort matériel suffisant pour qu´il puisse penser... etc. »

Je peine à saisir le rapport entre confort matériel comme condition suffisante au développement de la pensée.

Que je sache, la société n´est pas construire à partir des sciences. L´organisation sociale et politique ne relève que de concepts théoriques philosophiques, pas d´une quelconque science.
Nos chers députés trouveraient plus à exploiter dans un livre de philo que dans cent traités de mathématique ^^

Si tu es occupé à chasser ton repas du soir, tu mettras du temps à pouvoir comprendre 2-3 ptites choses un peu abstraites comme lajustice.

Philosophie =/= Politique.

L´organisation sociale est liée à ta position sociale, et donc ton travail... et donc ta capacité à améliorer la société...

1. _WatzaKamikaze_ profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 21:57:24 avertir modérateur
3. Philosophie =/= Politique.

Lol ouais va dire ça à Platon et Aristote XD

Tu trouves que les opinions correspondent aux préceptes philosophiques ?

Ok on parle pas de la même chose je crois.

• Chaos_Clad profil

* Posté le 18 octobre 2006 à 21:55:29 avertir modérateur
* Que je sache, la société n´est pas construire à partir des sciences. L´organisation sociale et politique ne relève que de concepts théoriques philosophiques, pas d´une quelconque science.
Nos chers députés trouveraient plus à exploiter dans un livre de philo que dans cent traités de mathématique ^^

Ne t´es-til pas arrivé de penser que les deux puissent etre nécessaires à l´organisation d ´un pays?

100% ok with newjedi.

Watza Différencie la politique théorique de celle qu´on voit à la télévision. De TOUS temps, la politique fut théorisée sous formes de concepts philosophiques. Des plus anciens philosophes, avant même Socrate, jusqu´à nos jours. Et si tu veux tout savoir, Aristote est sur le chevet de plusieurs hommes politiques actuels.

newjedi Non. Une culture mathématique de base est requise, forcément. Mais pas autant que l´est une culture philosophique.

"Le fait est que le juriste utilise la technologie du chercheur. On peut très bien dire que sans juriste c´est l´anarchie et blablabla. Mais de la même façon, le juriste actuel n´existe que parce qu´on lui a apporté un confort matériel suffisant pour qu´il puisse penser... etc. La justice n´a lieu que si y a des choses à rendre juste. Cad si y a une société. Cad si y a des gens pour la construire."

Nan, je ne suis pas le programmeur (un s ou un z en plus), même si en ce moment je passe mon temps à ça :s

Je suis d´accord avec ce que tu dis (franchement, lorsqu´on crève de faim, je ne suis pas sûr que la pertinence de l´existencialisme ou la résolution d´une équa diff soit notre sujet de préocuppation). Néanmoins tu décales le débat dans le temps. Je te demande, aujourd´hui, dans notre société actuelle, en quoi le chercheur en sciences dont le sujet est un thème qui intéresse 10 personnes au plus dans le monde (et qui en plus peut n´avoir aucun application) est plus "utile" que le juriste.

"Et si tu veux tout savoir, Aristote est sur le chevet de plusieurs hommes politiques actuels. "

D´un autre côté, sans vouloir troller ni dévier, ce n´est peut-être pas un bon exemple au vu des politiques actuels ^^

"Une culture mathématique de base est requise, forcément. Mais pas autant que l´est une culture philosophique."

Pas d´accord. L´apport de l´étude de la recherche du bonheur chez l´auteur X ou je ne sais quel autre sujet est difficile à évaluer pour l´utilité politique. La philo c´est bien gentil, mais ça n´explique pas comment réduire le déficit, augmenter le SMIC sans perdre d´argent autre part ou améliorer les conditions de vie de la population en général.
Même si directement, on n´a pas besoin de connaître grand chose en maths ou sciences pour faire de la politique ou du journalisme, cela aiderait probablement s´ils avaient une culture scientifique (quelque chose de très général, mais assez complet) sérieuse. Les journalistes, pour éviter de raconter des conneries, les politiques pour mieux comprendre les enjeux de la recherche dans le monde actuel.

Néanmoins tu décales le débat dans le temps. Je te demande, aujourd´hui, dans notre société actuelle, en quoi le chercheur en sciences dont le sujet est un thème qui intéresse 10 personnes au plus dans le monde (et qui en plus peut n´avoir aucun application) est plus "utile" que le juriste.

On voue un certain culte à la science. Dans un monde où la science prédomine sur la philosophie, où est le sens de la vie ? J´ai eu à répondre à ce sujet de disser^_^

Il ne faut pas tout confondre : le confort matériel n´est pas accordé directement par le scientifique, mais par le manuel (agriculteurs, éboueurs, artisans, ouvriers... Bref, ceux qui font tourner la société pratiquement, même s´ils n´ont principalement que des tâches d´exécution et non de conception).

Le scientifique apporte certes un certain confort "matériel" (par les découvertes scientifiques, on va dire), mais le juriste également (le droit régit l´intégralité de la Société : le contenu de la législation (prise au sens large) n´est pas neutre).

ex : En Corée du nord, ils ont la bombe atomique (progrès scientifique), mais la vie est loin d´y être rose, car les aspects politiques et juridiques ne sont pas en avance...

Les deux sont nécessaires.

Et, à mon avis, il ne faut pas raisonner en terme de dépendance de l´un sur l´autre, car on en viendrait à se demander qui prime entre l´oeuf et la poule...

ex : Le législateur serait dépendant des progrès apportés par les scientifiques, scientifiques qui seraient eux-mêmes dépendants des crédits alloués par le législateur (ou alors de la législation autorisant ou pas les recherches (ex : loi tirée de la religion, interdisant les recherches)).

Les deux sont nécessaires et ne s´opposent pas.

Dans son métier, la science n´a d´utilité qu´à la marge pour le juriste (la science pourra faciliter la recherche des preuves et l´outil informatique pourra accélerer le travail, mais elle n´est d´aucune utilité dans ce qui constitue l´essence même du métier : dans la défense des justiciables pour l´avocat, dans la formation de l´intime conviction du juge, dans la recherche de la satisfaction de l´intérêt général poursuivie par le législateur).

De même dans son métier, le juridique n´a d´utilité qu´à la marge pour le scientifique (en influant sur ce qui est permis ou pas, les modes de financement, la protection des découvertes, le poids des responsabilités, etc...., mais pas sur l´essence même de la recherche).

Et c´est parce que chacun a un rôle à jouer et est irremplçable que je n´aime pas ces idées de matière reine, plus noble que les autres...

Chaos Clad Mathématiques pas forcément,économique,sociologique,je parle de savoir faire plus concret et technique
Et j´aimerais bien que tu détailles