mais je ne comprend pas comment tu passes de :

3^2(n+1)-2^(n+1) à 3^2n + 3^2 - 2 + 2^n

d´ou tu trouves que 2^(n+1)=2^n + 2 ?

1. Viouthay profil
2. Posté le 06 septembre 2006 à 14:44:35 avertir modérateur
3. 4 de philo ! Ca déchire !

Chaos : Tu commences par quoi ? Pour moi c´était récurrence et petites suites avant les complexes.

Je commence par révision sur les fonctions -_-

• Spike_lee profil

* Posté le 06 septembre 2006 à 20:02:36 avertir modérateur
* mais je ne comprend pas comment tu passes de :

3^2(n+1)-2^(n+1) à 3^2n + 3^2 - 2 + 2^n

d´ou tu trouves que 2^(n+1)=2^n + 2 ?

De la fatigue et de la châleur .. désolé :p

Je te le refais demain ok ? :p

Euh Watza, 3^(n+m) = 3^n * 3^m

Ouai je crois que j´étais un peu shooté là. XD Mais bon j´crois avoir re-re-trouvé ^^

Par contre "pour tout n relatif", je ne suis pas d´accord, prends n=-1 et vois si c´est divisible par 7...

Tu as vu les combinaisons ?

lol je vois que ça en fait, avec le binome de Newton. Mais je crois que je suis un peu fatigué :x

Pour n=0, ça roule,

3^2n -2^n si ça c´est vrai
3^(2n+2)-2^(n+1)=3^(2n)*9-2*2^n
=7*3^(2n)-2*3^(2n)-2*2^n
=7*3^2n-2(3^2n-2^n)

3^2n-2^n est vrai, 7*3^2n est divisible par 7.

Je suis dieux

Euh y´a un truc qui me bloque. 7*3^2n est certes divisible par 7 puisque qu´un de ses multiples. Ceci dit ça ne prouve en rien que 3^2n-2^n le soit lui aussi ou alors j´ai zappé une étape, ou alors je suis moi aussi trop fatigué.

Tu connais mal le raisonnement par récurrence alors supposons P une hypothèse variant sur IN,
P(a) est vrai(a >0) initialisations
P(n) implique P(n+1)

Là, je suppose 3^2n-2^n vraie, et ensuite je montre que p(n+1) est aussi vraie !

« Je suis dieux. »
Si tu avais mis "Dhieux", tu aurais été le proviseur adjoint de mon précédent lycée...

Par contre, quels abus de langage pour expliquer la récurrence !

Tu parles de quand je marque (1)(n) ?

Ou alors de "Tu connais mal le raisonnement par récurrence alors supposons P une hypothèse variant sur" j´avoue mon pêcher.

Bon, je le redis :

Supposons que nous souhaitions vérifier une propriété P dépendant d´un entier n€N.

Tout d´abord, il s´agit de trouver n0 tel que P(n) soit vérifier.

Par la suite, il faut démontrer par implication que P(n)=>P(n+1)

A partir de ce moment là, pour tout n>n0, on a P(n)=>P(n+1).

?

watza petite correction : "il s´agit de trouver n0 tel que P(n0) soit vérifier."
Tu fais bien d´expliquer le raisonnement par récurrence, c´est très utile.

lol :p

* Viouthay profil
* Posté le 07 septembre 2006 à 12:28:25 avertir modérateur
* « Je suis dieux. »
Si tu avais mis "Dhieux", tu aurais été le proviseur adjoint de mon précédent lycée...

Par contre, quels abus de langage pour expliquer la récurrence !

Je répondais à ce monstrueu personnage.

je voudrais juste un peu d´aide ^^

On considère la suite numérique (Un) définie par U0( U indice zero ) =1 et pour tt entier naturel n : Un+1 =1/3Un+n-1
Soit (Vn) définie par Vn=4Un-6n+15 pour tt entier naturel n

1) montrer que (Vn) est une suite géométrique.

2) Calculer V0 puis calculer Vn en fonction de n

Merci d´avance

slt je suis en TS moi aussi et j´aimerai savoir à partir de quand les premieres inscriptions devront être faites??

Inscriptions en quoi ?

cool-player : Tu trouves le rapport Vn+1 sur Vn, et ensuite..

ensuite quoi ?? ?! ^^ juste pour vérification

2) Calculer V0 puis calculer Vn en fonction de n

C´est-ce qui est écrit. Apprends ton cours !