• _WatzaKamikaze_ profil

* Posté le 24 juillet 2006 à 09:42:41 avertir modérateur
* Tssss.

" Dieu n´existe pas, un point c´est tout.

On ne démontre pas une idée. Une idée ne se démontre pas. Tant qu´elle existe dans la tête des hommes, elle subsiste.

Mwuahhahaha le nb de truc sur le forum philosophie contre Dieu... :x "

De fait, et l´on ne peut démontrer sa non-existence, tout comme sa potentielle existence.
Par ailleurs, il ne s´agit nullement d´une idée mais d´un concept, et effectivement, un concept, dans sa première acception, n´est en rien démontrable, en ce qu´il découle de l´abstrait, de l´entendement humain.

Par ailleurs, sans nulle acrimonie, tu devrais tisser des liens entre tes phrases, Watza, en ce que j´ai du mal à y cerner leur corrélation, ou ce qui les unit à la lumière de ton argumentation.

Dark >> Dieu n´est pas une religion.

ahahahaha continuez continuez

Je ne m´aventurerai pas sur ce terrain au combien sableux (où je suis sûr de perdre )
Mais il me semble que dieu est -la plupart du temps- associé à une religion et que c´est autour de lui que se forgent ces fameuse illusions rassurantes.

De fait, et tu le dis toi-même, il est "associé" - dans son acception de "lié", qui que tu aies voulu dire - à la religion. Cependant, si Dieu est un concept intrinsèque et sous-jacent à toute religion, il n´est pas, lui-même, une religion en soi. Dans son principe, Dieu est une abstraction; par extension, il est le concept prééminent de toute religion monothéiste.

je sais pas comment certains arrivent toujours à devier comme ça sur des sujets philosophiques et à faire des pavés de la sorte

hein quoi prendre le relais, le relais de qui de quoi faut faire quoi pour qui pour quoi.

LOL

Je ne pensais pas amener un débat sur la religion, je pensais que tout le monde ici était chrétien baptisé et pratiquant (je plaisante bien entendu, je ne le suis absolument pas).

Mais c´était pour dire qu´il n´y avait pas de génie à l´état pur, tout le monde a ses faiblesses (voyez Zidane et même Landis plus récemment), le seul être parfait, supposé qu´il existe, est le maître de tous les autres, maître aussi jaloux qu´absolu, qui refuse de partager son précieux Graal, Dieu

On essaye tous, nous les Hommes, faibles créatures perdues dans l´immensité, et imperceptibles au reste de l´univers, devons supporter le fardeau d´une vie pénible et passagère, que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants, entre tous nos usages ridicules, entre toutes nos lois imparfaites, entre toutes nos opinions insensées, entre toutes nos conditions si disproportionnées sont égales devant Dieu

L´homme est négligeable devant Dieu. Négligeables mais pas inexistants...

descartes- >> Dark >> Dieu n´est pas une religion.

N´avais-tu pas compris la synecdoque ?

Lorsque l´on cite un auteur, on le signifie topiquement, ou, si l´on s´attribue son propos, l´on le fait intelligemment

Quelle synecdoque ?
Issue salvatrice, hein ?

Pas la peine de "philosopher" pendant trois plombes. L´Homme, ne comprenant pas grand chose aux choses qui l´entourent, a eu besoin de se créer un être supérieur bienveillant, tout puissant, miséricordieux et tout le tsoin tsoin. Au passage, cette géniale invention permettait de s´offrir une issue de secours, de ne pas affronter les aléas de la vie, comme la mort d´un proche par exemple. Je pense avoir bien résumé.

Et à moins que Dieu soit actuellement dans le comas, la situation du Liban me semble être une preuve incontestable de sa non-existence.

Tout dépend si tu consideres que Dieu est le créateur de la vie, ou si il est celui qui dirige nos vies.

• kikitata profil

* Posté le 24 juillet 2006 à 11:02:01 avertir modérateur
* je sais pas comment certains arrivent toujours à devier comme ça sur des sujets philosophiques et à faire des pavés de la sorte

Pavé ? Où ?

Ok je veux bien que l´on puisse concevoir qu´à la base il y a un machin surpuissant qui a donné la vie. Mais de là à dire que c´est un génie ... Un génie ne laisserait pas sa création s´autodétruire je pense.

Pour un peu revenir dans le sujet:

Soit p un nombre 1er, a appartien a N et
a premier avec p

Démontrer que p| ((a^p) - a)
((a^p) - a ) ~ 0[p]
(a^(p-1)) ~ 1[p]

~ : signe des congruences.
| : divise.

H4ine

(j´espere que c´est comprehensible :x )

p un nombre premier, a € |N et a et p premiers entre eux.
Démontrer que :

1) p divise a^p - a
2) a^p - a est congruent à 0 modulo p
3) a^(p-1) est congruent à 1 modulo p

C´est ça ?

C´est apparement ça

J´en ai marre de cet éternel débat : " Est-ce que Dieu existe ? "

Tu la poses au gens quand t´as 5 ans mais après c´est une opinion personnelle et il n´y a rien à débattre .