(a moins que l´on concoive comme Kant, que les mathématiques sont basés sur des jugements synthétiques a priori... et dans ce cas, il y´a certains concepts qui ne sont pas forcément dérivés de l´expérience ^^)

non mais j´espère juste que tu n´es pas comme ça dans la vie parce que c´est intense et comment dire... usant à la fin

"Histoire= tu aura beau avoir toutes les conaissances du monde, il faut autre chose pour batir un discours cohérent
Philosophie= de même; ainsi que pour le reste en gros..."

Oui, mais cet autre chose, c´est valable pour toutes les sciences, qu´elles soient littéraires, économiques et sociales, ou exactes : il faut des connaissances et une aptitude au raisonnement logique (déduction, etc...).

Honnêtement, je ne vois aucune différence (quand je te lis, j´ai l´impression que tu fais une distinction entre sciences exactes, où ce seraient surtout les connaissances qui priment (le tâcheron médiocre bourreau de travail, pour caricaturer) , et sciences littéraires, où là ça serait la "classe innée" à la Aldo Maccione qui ferait tout (le branleur génie, toujours pour caricaturer); alors que pour moi, dans tous les cas, il faut connaissances et raisonnement).

Je crois que la principale différence entre S et L, c´est que la plupart des S ont ce raisonnement logique, là où certains vont en L car ils croient pouvoir échapper à l´utilisation du raisonnement logique.
Or, ce raisonnement est tout aussi nécessaire en littéraire qu´en scientifique, même si l´architecture du raisonnement est moins immédiatement visible quand il s´agit de mots que de chiffres ou sigles.
D´où les résultats moindres d´une partie de ces élèves...

Non t´inquiète je suis pas comme ça dans la vie je suis même le contraire ;)

Pasfou, non y´a du travail derrière toute chose (Mozart est un génie, et la facilité avec laquelle il compose ses morceaux fait oublier tout le travail qu´il y´a eu, qu´il y´a...)
Le scientifique n´est pas non plus un bourreau de travail... (sans doute que j´ai caricaturé oui :s ) mais il est possible d´être un bon scientifique sans être exceptionellement intelligent (mais ça ne permet pas d´être un "grand") tandis qu´il n´est pas possible d´être un bon littéraire sans un certain talent [sans doute pas inné, mais présent du moins]

Mais effectivement, dans tous les cas il faut conaissance et raisonnement

Pour les L c´est quoi les débouchés sérieuses?

+1 pour gijoe, je confirme que les L sont des gros branleurs ^_^

cette année (l´année de Terminale L que je viens de finir) était l´année où j´ai eu le moins d´heures de cours de toute ma vie, ou du moins depuis la sixième...

lundi (+ gros jour): 8h-12h / 13h30-16h30
mardi: 8h-12h / 13h30-15h30
mercredi: 8h-12h / aléatoire (mais jamais bien méchant)
jeudi: 9h-12h / rien
vendredi: 10h-12h / 13h30-14h30

et vous faites quoi apres en terminal, car y a peu de filières qui propose des débouchées en L...

en ce qui me concerne je vais faire une fac de Japonais mais bon c´est juste en attendant de trouver un job parce que j´avoue que les débouchés sont pas terrible terrible...

Ce qu´il faut pas lire...

"TOute chose, en mathématique, dérive de l´expérience"...

EN quoi l´invention du nombre i dérive-t-elle de l´expérience ? En quoi l´invention de l´algébre dérive-t-elle de l´expérience ?

Je sais que je n´obtiendrai pas de réponse pertinente de la part de non pratiquants.

C´est une religion la science maintenant ??

Est-ce qu´on sait comment l´algèbre a été inventé ?? non je ne crois pas.

Les nombres ont une origine parfaitement empirique, puisqu´il s´agit tout simplement à la base, de symboliser des éléments du réel.

Plus le temps à passé, plus on s´est éloigné du réel (par une symbolisation/abstraction plus grande), mais plus les mathématiques ont collé à la nature (jusqu´à permettre à la physique moderne d´éclore...)

Allons gijoe, tout le monde sait que la plupart du temps, des concepts mathématiques trouvent une existence pratique plusieurs dizaines d´années plus tard... (par exemple l´algèbre).

Pour toi, l´algèbre a été inventé quand ? (non pas le nom, mais la pratique...)

Début 19éme avec Galois pourquoi ?

le_chacal, tu parles de ce que tu ne sais pas. Il ne faut pas prendre "expérience" au premier degré. Les maths ont une origine empirique, c´est-à-dire qu´ils découlent D´ABORD de la réalité et y trouvent toutes leurs attaches. Le dénombrement n´a été que des mots sur des concepts. Après, pour ce qui des concepts les plus poussés des mathématiques, ils ne découlent pas, en effet, directement de l´expérience (Kant dit que c´est une science pure (c´est-à-dire non empirique, uniquement à priori (à priori Kantien, attention !) )). Mais indirectement, ils découlent d´autres concepts qui sont, eux, empiriques.
Que fait le mathématicien ? Il observe et traduit dans son langage. D´où viennent les fractales ? D´une étude sur la fluctuation des cours de la bourse (Mandelbröt). Le nombre i a été inventé en soi, mais il n´est qu´un concept utilisé pour décrire la réalité et la rendre plus accessible.

Les babyloniens résolvaient déja les équation du second degré, ce qui s´apelle faire de l´algèbre...

(les mathématiques pour Kant ne sont pas totalement a priori hein Il y´a des concept a posteriori, et d´autres a priori (par exemple, dans lé géométrie euclidienne, l´idée selon laquelle la distance la plus courte entre deux points est une droite, est un jugement a priori ^^).

Gijoe dans ce cas Thales faisait aussi de l´algèbre (bah oui il raisonnait dans le plan euclidien). L´algèbre c´est des structures, qui ont été mises en places par Galois.

Si je te demande quand naissent les maths, tu vas me sortir que l´Homo Sapiens savait dénombrer les bisons ?

Chaos_clad, puisque tu as l´air si sur de toi, dis nous en quoi l´invention du nombre i découle de l´empirique. J´ai hate de savoir. En plus tu as l´air tellement compètent en mathématiques !

Tu mets Chaos dos au mur là.

"Le nombre i a été inventé en soi, mais il n´est qu´un concept utilisé pour décrire la réalité et la rendre plus accessible."

L´infâme littéraire que je suis comprends que le nombre i ne découle pas lui directement de l´experience, mais c´est un concept qui permet de mieux y retourner (au sensible).

Enfin voilà, j´ai cru bon de souligner ça puisqu´il me semblait qu´il répondait déjà à ta question. Masi tu excuseras l´impur s´il se trompe

Lol T3mp3st, faudra m´expliquer les raisons du trait sarcastique de ton message. Quand je parlais des mathématiques comme d´une science pure, ça ne voulait pas dire pure au sens beau, propre et noble, mais pure dans le sens où cela n´est pas dérivé de l´expérience mais ne découle que de concepts à priori. La physique et la mathématique sont, pour Kant, des sciences pures en ce sens. Et il a essayé de faire de la métaphysique une science pure (cf "Critique de la raison pure").
Après si tu as envie de prendre ça comme une insulte, libre à toi. En ce qui me concerne, je respecte autant les littéraires que les scientifiques, pour peu qu´ils ne tombent pas dans le débat stupide de : "Moi c´est meilleur que toi !" .

le_chacal Jamais vu quelqu´un aussi près du sens premier des choses Oui, on a trouvé i sous le sabot d´un cheval, c´est ce que tu voulais m´entendre dire, et bien c´est chose fait, j´espère t´avoir satisfait C´est si difficile à comprendre que les connaissances mathématiques sont comme une pyramide qui grandit de plus en plus, et que la base provient de l´empirique ? On a commencé les maths par une simple observation de la nature, les formes géométriques, le dénombrement, puis on en est venus à des concepts de plus en plus abstraits, et indirectement et de très loin, i découle de l´empirique. Si t´es pas capable de comprendre un raisonnement aussi logique (c´est juste un fil, pourtant), je me demande comment tu peux te prétendre scientifique.