Pff, ça sert à rien ce genre de truc. Ca me fait penser à un blaireau qui avait donné des démos pour 1=0... Et il voyait pas ses erreurs

Une vraie énigme ce serait du genre... Déterminer le nombre de zone Z du plan délimitée par n droites non confondues.

Résolvable en 2nd.

Un blaireau

6600GTAGP quand tu supprimes les carrés tu oublies l´autre solution :
(n+1) - (2n+1)/2 = - (n - (2n+1)/2)

en plus en développant on se rend compte qu´aucun des 2 termes ne dépend de n.

_WatzaKamikaze_ ça dépend s´il y a des droites parallèles, si plusieurs droites se coupent en un même point, ...

Merde ça veut dire quoi déjà rationnels à moi je sais mais j´ai un trou et flemme de faire google

ça veut dire qu´on peut l´écrire sous la forme d´une fractions de 2 nombres entiers relatifs

Peut s´ecrire sous la forme a/b
a € |R
b € |R*
si l´on veut etre rigoureux

OoO Que dis-je ?? ?

a € |N
b€ |N*

Et donc ya une solution pour V2 rationelle ?

6600GTAGP non plus car un des 2 peut être négatif
sinon j´ai juste dans mon raisonnement

strife non, la démo est faite dans les premières pages du topic

Où ai-je la tête aujourd´hui...
J´ai trop la fais la fete hier dsl

a € Z
b € Z*

ouff

Il suffit de montrer que a et b sont pairs et c´est fini

6600GTAGP mon raisonnement est bon? (3ème post de cette page)

Il n´est pas bon, il est parfait

On résoud l´équation suivante:
(3x+4)/(7-x) +7 = (4x-53)/(x-5)
(3x+4+49-7x)/(7-x) = (4x-53)/(x-5)
(-4x+53)/(7-x) = (4x-53)/(x-5)
(4x-53)/(x-7) = (4x-53)/(x-5)
x-7=x-5
-7=-5
7=5

Où est l´erreur ?

(c´est très basique, mais juste pour le fun )

la méthode bourrin : la suppression du numérateur + inversion des 2 termes je l´avais jamais vue

Par définition si a/b = a/c (avec a et c diff de 0), alors b=c

Entre x-7 = x-5 et -7 = -5
Il manque "pour x = 1"

Où est l´erreur ?

Bah l´"erreur" c´est que tu pars pas d´une égalité vérifiée mais d´une équation qui du coup n´a pas de solution, en tout cas pas en envisageant l´égalité des dénominateurs, l´autre possibilité étant 4x-53 = 0 => 4x = 53 => x = 53/4.
C´est comme si on mettait x+3 = x+5
=> x-x = 5-3
=> 0 = 2
C´est juste moins flagrant vu que ya beaucoup de termes au départ ^^

En espérant ne pas me gourer cette fois

d´accord avec nico : le seul cas où l´égalité est juste c´est quand (4x-53) = 0. Donc la formule a/b=a/c => b=c ne s´applique plus car a = 0.