Ah non, je te jure ça parassait vraiment naturel et inné ton immaturité.

ah ! ouf tu me rassures

Et ça continue...

C´est... la chenille qui redémarre !

c´est bien ce que je disais, mais il ne veut pas me croire...

J´ai pas envie de lire tout le topic, certains doutent de la validité de la démo? C´est de la convergence de série géométrique, y´a absolument rien de non rigoureux là dedans, du moment que les sommes de séries manipulées existent...

bon eh ben j´ai pas lu tout ce qui a été dis depuis la page 8 , mais j´ai vu que vous concidériez que l´infinité de nombre après la virgule pouvait accrémenter la partie entière (si on multiplie par 10, il y a toujours une infinité de nombre aprés la virgule)... si on extrapole un peu... n´importe quelle infinité peut etre remplacer par une valeur entière, et elle ne correspond donc plus à ce qu´elle était avant, il y a donc 2 notions d´infinité, celle qui existe théoriquement, et celle qui n´existe que par le calcul.

la preuve, il n´existe pas de nombre qui aie ceci : 0.00(une infinité de 0)0001 = 0 (puisqu´il n´y a pas de nombre plus petit) , puisqu´on ne peut pas définir une infinité de 0

Super_LinK a parlé, la Vérité est dite, vous pouvez laisser couler ce topic.

tauruxbis a écrit:
n´importe quelle infinité peut etre remplacer par une valeur entière, et elle ne correspond donc plus à ce qu´elle était avant, il y a donc 2 notions d´infinité, celle qui existe théoriquement, et celle qui n´existe que par le calcul.

n´importe quoi !

• Super_LinK profil

* Posté le 24 décembre 2006 à 03:31:23 avertir modérateur
* J´ai pas envie de lire tout le topic, certains doutent de la validité de la démo? C´est de la convergence de série géométrique, y´a absolument rien de non rigoureux là dedans, du moment que les sommes de séries manipulées existent...

Oui c´est ce que je disais !! Suite convergente, donc toutes les opérations sont légales.

Quelles bandes denoobs

en plus ca ne s´applique pas seulement au séries géométriques, mais à tout suite convergente en valeur absolue... pour une simple suite convergente, on ne peux pas faire toute les opérations que l´on veut...

Tu peux balancer un "contre exemple", je vois pas trop à quelle genre de suite tu fais référence ? ^^

On pose S la somme infinie
S = 1-1/2+1/3-1/4+1/5-1/6+1/7-1/8+1/9...
On multiplie par deux
2S = 2-2/2+2/3-2/4+2/5-2/6+2/7-2/8+2/9...
On simplifie ce qui est simplifiable
2S = 2/1-1/1+2/3-1/2+2/5-1/3+2/7-1/4+2/9...
On regroupe les termes qui ont le meme dénominateur
2S = (2/1-1/1)-(1/2)+(2/3-1/3)-(1/4)+(2/5-1/5)...
on soustrait ce qui peut l´être
2S = 1-1/2+1/3-1/4+1/5... = S
On a donc 2S = S, ce qui implique que S = 0.

Mais d´autre part, on peut regrouper S de la façon suivante:
S = (1-1/2)+(1/3-1/4)+(1/5-1/6)+(1/7-1/8)...
ou chaque terme entre parenthèse est strictement plus grand que 0. La somme sera donc strictement plus grand que 0.

On a donc le résultat surprenant:
0 = S > 0
0 > 0

trouvez l´erreur

on peut pas la multiplier par 2 ca reviendrait à dire qu´elle a une limite

non?

(13:40) Edou_ Guett : moi gigo dans 5 mins des ke g chargé mon ipod
(13:40) Edou_ Guett : suis pa nolife moi xp

heureusement que Super_LinK est là

elle est convergente, donc on peut multipliser par deux

C´est trompeur d´écrire sous forme développée, on voit pas trop ce qui se passe, et on peut perdre des termes assez facilement.
Faudrait l´écrire sous forme d´une somme, là on détecterait facilement l´erreur...