Pour les cours en ligne :

http://laurent.granjon.frfree.fr/meca_point/mp_ch-1.pdf
http://laurent.granjon.fr.free.fr/meca_point/mp_ch2.pdf

En fait c´est des trucs sur la dynamique et la cinétique que je cherche. Merci quand même.

Oui, c´est de la cinématique...
C´est tout ce que j´ai sous la main pour l´instant, dsl...

Voilà un cours de dynamique :

http://www.up.univ-mrs.fr/wfcup/site/IMG/pdf/PHccCC10.pdf

Ok pas grave, mais si à l´occasion ça t´arrivait sous ta clavier, hésite pas à le poster.

http://www.sciences.univ-nantes.fr/physique/perso/blanquet/synophys/13mesol/13mesol.htm

Si tu veux je peux aussi te filer des sujets d´exos par mail

Merci

a ouais ça serait cool aussi.

yeah2001@wanadoo.fr

Merci d´avance.

Ok, je te les envoie.

Mais ils sont pas corrigés

C´est fait

Alors, où est la faille dans l´histoire des crayons ?

Dans le même genre, la démonstration de l´inexistance du plan : en montrant que n points sont toujours alignés.

2 points A1 et A2 sont alignés, on suppose que c´est vrai jusqu´au point An, et on démontre pour le rang n+1.

La faille ? (désolé pas le temps de rédiger...)

je l´ai donné la faille !

Dans la demo de l´inexistence du plan la notion d´alignement sous-entendue ne fait intervenir que 2 points dans la 1ère étape.
Or la notion d´alignement nécessite 3 points...

le_duche
Posté le 16 septembre 2005 à 19:14:30 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Du coup je peux recommencer à appliquer ma propriété au rang n pour n autres crayons

Oui, et alors ? Je ne vois pas où est le pb ?

Tous les nombres impairs supérieurs à 2 sont premiers.

Il s´agit presque d´une histoire "drôle".
En voici les démonstrations de différentes personnes.

* Le mathématicien : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, et par récurrence, tous les nombres impairs supérieurs à 2 sont premiers. (ok il est mauvais celui-ci...)
* Le physicien : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 est une erreur de mesure, 11 est premier. Juste pour être sûr, essayons plusieurs nombres choisis au hasard : 17 est premier, 23 est premier, ...
* L´ngénieur : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 est presque premier, 11 est premier, ...
* L´informaticien (lisant son écran) : 3 est premier, 3 est premier, 3 est premier, 3 est premier, 3 est premier, ...
* Le biologiste : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 -- les résultats ne nous sont pas encore parvenus...
* Le chimiste : "Qu´est-ce qu´un nombre premier ?"
* Le programmeur : "Humm ... Attendez une minute, je crois que j´ai un algorithme de Knuth qui trouve les nombres premiers... encore un petit instant, j´ai trouvé le dernier bug ... non, ce n´est pas ça, ... ah ! je pense qu´il doit y avoir un bug du compilateur ici, hmm ... erreur IEEE-998.0334 ... attendez , hmm... oui ...

damn, personne a une petite idée ?

au fait, histoire d´apporter ma connerie à l´edifice, je dirais que la faille est à l´initialisation de la propriété, sur la notion de "meme couleur" qui n´est pas vraiment définie pour 1 seul objet.

d´ailleurs, on voit bien que la propriété ne passe pas du rang 1 au rang 2, alors que si elle est vraie pour un rang n>=2, l´hérédité en découle.

et aussi j´exige que quelqu´un me fasse mes exos, là, tout de suite.
allez allez.