ouais effectivement, mais c´est tordu et très peu interessant

tout groupe ou anneau interessant à étudier possède plusieurs éléments... et un seul neutre qui est souvent 0

dis moi hazz, tu fais quoi comme études pour savoir ce qu´est un anneau ?

c´est clairement ininteressant d´etudier {0} mais c le seul cas que je connais qui marche

Je suis en maths spé

viouthay Posté le 23 juin 2005 à 16:17:14
Donc c´est parfois vrai, mais pas toujours ?

de quoi tu parles exactement ?

d´autre part je ne sais pas si on peut s´amuser à travailler avec des bases non-entières ( je sais qu´on le fait dans l´étude des fractalles)...
on pourrais allors travailler avec les réel et en base 1. Càd que l´ensemble considéré serait [0,1[ avec r = r+1 pour tout réel r

pcq dans ce cas 0 = 1

t´a toujours le droit de definir ce que tu veux ( si c´est coherent)...

bah en base 1 il y a pas de numérotation possible puisqu´on se retrouverait ac 0 x 1^n + 0 x 1^(n-1)... + 0

donc on aurait pas de numérotation possible par unicité de la somme de la suite constante Un = 0 non?

Dodo _XboxMan_

On est dans les réel, on ne parle plus de l´écrire mais simplement de l´exprimer

d´accord

" on pourrais allors travailler avec les réel et en base 1"

j´avais pas vu ca, dsl

bon allez un autre petit
ammaginez-vous un rectangle ABCD

on cherche a joindre A a C

pour cela on trace un chemin en escalier ( donc tous les segments sont horizontaux ou verticaux)
les marches etant toutes egales.

quel que soit le nombre de marches, la longueur du chemin est AB+BC

maintenant, faisons tendre le nombre de marches vers l´infini

on obtient AB+BC = AC

on est en contradiction avec le théoreme de pythagore ( sauf dans les cas inutiles où AB=0 ou BC=0)

pas mal le coup du rectangle

mais comment tu démontres que la longueur du chemin est AB + BC?

http://site.voila.fr/kent/Rectangle.GIF

la longueur du chemin est egale a la somme des longueurs des segments horizontaux et verticaux

la somme des segments verticaux fait BC, celle des hoizontaux fait AB

C´est comme pour montrer que Pi = 1 en somme, un passage à la limite bien abusif .

ca marche pas le coup de " faisons tendre le nombre de marche vers l´infini et on dit que le chemin est égal à AC"

c´est trop facile, disons aussi que la longueur du mississipi est égale à la distance à vol d´oiseau qui relie la source de l´embouchure, dans ce cas là on ne tient compte que d´un tier de la longueur du fleuve !

Oui voilà parfaitement, passage abusif et sans explication à la limite

en réalité toutes ces limites sont mathématiquement incorrectes

Ouais enfin en même temps pas besoin d´être limite agressif hein on sait tous que c´est faux.

Surtout pour faire une telle analogie qui n´a en fait rien à voir .

T´inquiète pas y´avait aucun agressivité dans ce que je disais

Et au contraire je trouve que le coup du Mississippi convient bien pour montrer l´absurdité du passage à la limite des petites marches d´escaliers, Faut bien tenir compte de tout le chemin et non la " distance à vol d´oiseau", que ces petits chemins soit une infinité ou non et dans le cas du Mississippi c´est exactement la même chose mais effectivement on sort du modèle mathématique parfait faut s´immaginer

Après bien sur tout ca est faux de toute facon et pas besoin d´être " limite agressif" comme tu dis lol, c´est des maths pour rire tout ça

Relax MaqCanardo

Ben disons que t´auras beau faire un escalier pour essayer de modéliser le mississipi, tu pourras jamais avoir une distance équivalente à un vol d´oiseau de cette manière, du moins pas un truc qui semble cohérent.

http://mausz.free.fr/limiteoupaslimite.JPG

Peut-être ai-je été trop catégorique, mais en aucun cas une démonstration comme celle avec ton mississipi ne m´aurait paru parlante comme celle de hazz .