J´ai pris le sujet 1. Pourquoi pas le sujet 2 ? Pas assez de choses à dire dessus. Pourquoi pas le texte ? Parce que son enjeu philosophique n´était pas très intéressant pour quelqu´un qui justement possède un sens critique et ne se sent pas vraiment visé par l´auteur ( j´ai honte, j´ai oublié son nom ) .
Pour le raisonnement de cette épreuve, j´ai décidé de ne pas tomber dans le
1.noir
2.blanc
3.gris
En fait, j´ai décomposé mon devoir en deux parties, après avoir défini dans l´introduction ce que j´entendais par liberté ( en fait l´accomplissement de soi-même par épanouissement de nos pensées ) .
1.L´esprit humain est soumis à des contraintes faisant figure d´autorité indispensables dans l´épanouissement de soi.
Ex ( entre autres ) : l´homme et sa morale
2.C´est grâce à l´autorité sociale qui régit sa vie sociale que l´homme peut revendiquer sa liberté sociale.
Ex : la Révolution Française et l´anarchisme pour l´autorité dite abusive et quelques autres très compliqués pour l´autorité dite nécessaire ( imposer des limites à nos actes rejoint la conscience morale, c´est indispensable pour évoluer ) .
Conclusion : être libre, c´est forcément rencontrer des obstacles, et même plus ( . ..blablabla c´est grâce aux scientifiques marginaux qui n´ont pas eu peur de remettre en cause le préconçu que blablabla... ) , c´est avoir la volonté de les surmonter.
Merci d´avoir lu mon plan dont vous vous foutez totalement, enfin j´indique ce que j´ai fait, j´estime avoir appliqué ce qui a toujours fait la force de mon raisonnement, et ça m´a pris 8 pages en écrivant assez gros.
voilà @+ 