Venant de ES tu ne peux aller qu´en prépa option éco ou littéraire, pas en scientifique, ce n´est que pour les S ne voulant pas faire math sup...

ouais c´est ce que j´ai finalement conclu

Est-ce qu´il y aurait des trucs à apprendre en maths hors programme de terminale qui pourrait grandement m´aider en rapidité . ..

Par exemple les matrcies au lieu de faire un système, ce genre de truc . ..

non, les matrices c´est à partir de la 2ème année qu´on s´en sert vraiment; en revanche, si vraiment t´es motivé tu peux commencer à te renseigner sur les méthodes de la démonstration par récurrence.

Mais en fait, je te conseillerai plutôt de te concentrer sur l´éco, la culture générale et les langues : les maths t´en feras vraiment beaucoup en prépa, et vu le côté " exact" de la matière, je ne pense pas que ce soit très pertinent de vouloir se différencier en maths, car au final, vous aurez tous besoin des mêmes concepts, peu importe que tu en sachas plus du moment que tu sais résoudre le problème ( je parle sur le long terme). Alors qu´en langues ou en éco, y´a vraiment moyen de prendre beaucoup d´avance très tôt.

( c´est juste une opinion/expérience personnelle ; je précise, au cas où ça en choquerai quelques uns...(??) )

non mais je connais les matrices j´ai peut-être pas tout appris mais c ma deuxième année où j´étudie ça . ..

et c´est quoi les méthodes de la démonstration par récurrence . .. je trouve rien dessus j´ai regardé sur internet avant de m´acheter un livre pour voir à peu près

La démonstration par récurence c´est une méthode assez pratique pour démontrer des propriétés sans avoir l´impression de faire une " vraie" démonstration comme en cours. C´est une sorte de " recette" qui marche avec plus ou moins d´efficacité pour toutes les propriétés.

http://homeomath.imingo.net/reccur.htm

Sinon, pour les matrices, je suis étonné : je ne sais pas si on parle bien de la même chose : ce dont tu parles, c´est bien les matrices utilisées en algèbre linéaire, avec plusieurs chiffres en lognes et colonnes entourés de grandes parenthèses, et dans lesquelles on applique la méhode du pivot de Gauss pour résoudre des équations ? ?

( si c´est ça...bah...bravo, t´es en avance . ..à moins que le programme de terminale ait BEAUCOUP changé...)

Zut, c´était pas exactement le lien que je voulais mettre : voici le bon : ( un vrai exemple d´utilisation de cette méthode)

http://homeomath.imingo.net/reccur1.htm

juste une petite précision: si t´es en éco spé maths tu peux faire une voie scientifique dans certains lycées...

ouais des écoles privés je savais
mais dans des lycées publics ? comme quoi MASS MISASH des trucs pour devenir profs ?
je veux faire des études de management alors si un lycée correspond à ce genre é bien donne

ouais enfin je voulais dire prépa hec voie scientifique vu que tu posais la question au dessus...
Et si tu veux un truc public il te reste aussi sciences po...

science po on fait pas maths, je suis nul en éco et pis mes notes ne sont pas terrible excepté en matières scientifiques . ..

quelqu´un sait c´est quoi la différence netre néo classique et clasique ? lequel des deux est pour une non intervention de l´´état et lequel pour un petite intervention de l´état . ..

Salut,

Alors c´est assez simple :

- les classiques sont les 1ers dans l´ordre chronologique, généralement on en dénombre 4 principaux : Adam Smith ( 1776 : la richesse des nations) David Ricardo ( 1819, principes de l´économie politique et de l´impôt) J.B. Say ( 1803 : Traité d´économie politique) et T.R.Malthus ( 1798 Essai sur le principe de population).

-les Néoclassiques viennent beaucoup plus tard, à partir de 1870 avec Walras comme chef de file).

--> Quelles sont les différences ? A vrai dire, la seule réelle différence est dans les méthoes d´analyses, car dans le fond, Classqiues et Néoclassiques sont des LIBERAUX, donc pour un Etat minimal ( limité aux fonctions régaliennes).

--> Les Classiques raisonnent avec des mécanismes MACROéconomiques ( ex, smith parle de " richesse de la nation" : le pays dans sa globalité) alors que les néoclassiques sont les inventeurs de la microéconomie : ils ont transformé l´économie en une science mathématique, en posant leur raisonnement sur les calculs coût/avantages que font les agents économiques rationnels ( le fameux " homo oeconomicus") et ont créé une " praxéologie" ( une science des choix). Selon eux, les individus sont rationnels et cherchent à maximiser leur profit en toutes circonstance. A partir de là ils réduisent les comportements à des équations et des fonctions d´utilité.

--> cette démarche leur permet de faire sortir l´économie de la dimension " sociale" : en effet, quelques années auparavant ( 1867), Marx avait sorti son Capital et avait critiqué violemment les écrits des Classiques. C´est pour ça que les Néoclassiques, qui partageaient les idées libérales des Classiques, ont transformé la méthode d´analyse économique.

--notons néanmoins que certains néoclassiques étaient conscients des limites de leurs modèles et se sont un peu ravisés sur la fin, comme Walras par exemple).

Mais en généralisant et pour apporter une réponse claire à ta question : les 2 écoles sont pour une intervention MINIMALE, mais les arguments sont présentés autrement.

Voilà voilà.

merci j´avais peur que tu ne vienne pas lol
mais y en a pas un qui est pour une légère intervention de l´état ?

Non non, les 2 courants sont contre. Mais en fait, il faut voir dans les détails de chaque courant :

- chez les Classiques, Smith est contre, sauf dans des cas " extremes" ( pour lui) comme défense, justice, police, et prise en charge des infratructures ( car il a conscience que le privé ne pourrait pas être rentable pour les infrastructures).
- JB Say et Ricardo sont totalement contre.
- Malthus est très particulier : il est contre l´aide aux pauvres car selon lui ( je cite) " l´aide aux pauvres multiplie les pauvres, pas les richesses" ( il est à l´origine de la suspension des " poor laws" en 1834 en GB) mais en revanche, il est pour une intervention légère pour soutenir la demande ( préfigure le Keynésianisme)...bref, c´est un auteur contradictoire.

Ensuite, au sein des néoclassiques :

- Certains sont vraiment totalement contre ( Pierre Leroy-Beaulieu, Friedriech von Hayek, Von Mises...)

- D´autres sont contre mais nuancent leurs propos : ex, Walras a créé des modèles économico-mathématiques dans lesquels l´Etat ne doit pas intervenir pour que tout fonctionne, mais il sait que ce ne sont que des MODELES et que la réalité est autre : la preuve se trouve dans le titre de ses bouquins : un des 1er est " le traité d´économie PURE" , puis plus tard il sort le " traité d´économie APPLIQUEE" ( à la vie " réelle" ) ...on note aussi Alfred Marshall, qui a cité 3 " défaillances du marché" dans lesquelles l´Etat doit intervenir : dans le cas des monopoles, des biens publics, et des externalités...

Mais encore une fois, on ne peut pas vraiment dire qu´un des 2 courants soit plus anti-Etat que l´autre...peut-être veux-tu parler des néo-libéraux, des années 1980 qui, eux, sont vraiment TRES anti-Etat...?

Il me semblait bien que l´un des deux était vraiment contre, je te remercie j´espère que ça m´aidera . ..
depuis la dernière fois qu´on s´est vu j´ai eu un 8 en éco, j´ai l´impression que la prof m´a sous noté argh elle m´a mis 1.5/5 par exemple dans l´utilisation des documents dans la question de synthèse pourtant je les ai bien tous cité ( je connais quelu´un qui en a cité que 2 et qui a eu 3/5) et quand je vais la voir elle me dit que j´aurais du marquer les documents, ça m´énerve l´éco

dis moi tu connais vraiment tout ça par coeur

Bah...tu verras si t´en fais une, la prépa, ça marque : 2 ans passés à réviser ça non-stop, je te garantie que tu le retiens longtemps...si on rajoute à ça le fait que je suis colleur en prépa depuis 2 ans et donc que je ressasse tout ça, bah...oui, je connais par coeur...en outre, tu verras que ça, c´est la base, ça va plus loin après...

Pour ce qui est de la synthèse, t´inquiète pas trop, ça peut aussi venir de ta prof : si t´as bien utilisé les docs ( n´hésite pas à mettre entre parenthèse le numéro du doc quand t´en utilise un argument) ya pas de raison qu´elle te reproche de pas l´avoir fait...? bizarre.

en fait elle est gentille mais un peu " niaise" ( elle prépare jamais ses cours elle fait toujours de l´impro en cours) elle tient à ce qu´on mette le plan apparent alors que tous les autres profs nous ont toujours dit de ne pas le marquer . ..

En plus c´est pas juste je suis sûr que je suis celui qui apprend le plus, j´ai un pote qui n´apprend rien et qui a toujours des bonnes notes il me dit qu´il faut juste relire deux fois, en apprenant je comprends et je sais plus de choses que lui, c´est bizarre et c´est surtout pas juste
Un gars en prépa m´a dit qu´il fallait pas apprendre non plus . .. tu me conseilles quoi ?

j´ai un devoir demain sur intégration et solidarité je vais prier pour avoir une bonne note