C'est vrai que l'investissement personnel prime sur tout, mais tu interprete mal mes propos, je n'ai pas dit que les mecs de filiere generale s'en sortent mieux que les technos, vu que pour la plupart ce n'est pas le cas, je dis juste que la vrai elite, les grands politiciens, chercheurs et autres passeront par la filiere generale, et tu ne verras pas avant treeeees longtemps de president avec un bac STI.

Apres comme le dit bourreau, il y a des postes qu'un STI n'aura jamais quelque soit son acharnement et sa perseverance.

La chimère de la réussite par l'épanouissement et l'élévation personnels doit être abattue. A part des individus naturellement disposés à briller du fait de prédispositions génétiques et sociales avantageuses, et donc archi à la marge du tissu social, ton discours ne concerne personne.

Je croyais qu'on parlait d'accomplissement personnel et non d'elevation en société? Le président est forcément la personne la plus haute spirituellement de France? C'est nouveau.

"naturellement" "prédispositions sociales avantageuses"

Désolé pour ce petit contresens, la fatigue. ^^

Bourreau si j'ai dis que tu me bluffes, c'est dans le bon sens , c'est par ce que tu dis ta pensée sans détour et que je suis assez d'accord avec toi, et ton point de vue qui est vrai meme s'il semble injuste à certains.

La populace valorise ce qui est haut, on élève des gourroux et on mythifie des individus pour des raisons qui, au départ, n'avaient pas pour dessein de mettre en lumière celui qui a adopté une telle stratégie.

• Chazy Voir le profil de Chazy

* Posté le 19 janvier 2008 à 23:51:57 Avertir un modérateur
* Je croyais qu'on parlait d'accomplissement personnel et non d'elevation en société? Le président est forcément la personne la plus haute spirituellement de France? C'est nouveau.

quel le rapport entre la spiritualité et les études ? apres en ce qui concerne l'épanouissement personnel, ça inclut des facteurs personnels comme l'entourage, mais faut pas se lerrer, avoir un metier bien vu dans la societe et qui paye aide pas mal.

Je veux bien admettre que les bacs généraux sont plus reconnus comme étant "l'élite", particulièrement le bac S ( ), parce que notre société est orienté avant tout sur l'innovation technologie, c'est sur qu'à l'époque de Marc-Aurèle (ok le bac existait pas mais imaginons ) ou dans la grèce antique le bac L aurait été nettement "dominant". Du reste, ce qui me choque dans les propos de bourreau c'est le ton condescendant et méprisant envers les filières technologiques
Pour moi, toutes les filières se complètent et non s'oppose, chacun a sa valeur, du garagiste qui répare ma voiture au chercheur qui trouve un remède contre telle ou telle maladie, en passant par le philosophe qui trouve une nouvelle approche des choses (qui a dit "oui, il y a des grands et des glands!" que je l'emplâtre? ).

Bref, je tiens aussi à préciser que j'ai un pote qui est en STI, je trouve son programme chaud, honnêtement. J'aurais été plus mauvais en STI qu'en S. J'ai aussi discuté avec un gars qui travaille dans une charcuterie tiens, la précision des gestes que ça demande j'en serais incapable. C'est pourquoi j'admire les gens qui ont la dextérité pratique et technique que je n'ai pas et que je les considère nullement comme "inférieurs à moi, l'élite", mais comme complémentaires à moi.

Au passage, j'ai rencontré aussi des gars bien plus ouverts d'esprit bossant sur un chantier que mes glandus de scientifiques de ma fac qui ne discutent que de futilités habituelles. Alors oui, effectivement de manière général on acquiert plus de culture en filière générale et on est plus considéré, mais ça ne prouve pas vraiment la supériorité de ces filières et des gens qui sont dedans.

Ratus je ne dis pas le contraire, tout ce que j'ai dit, je l'ai dit considerant des cas general, apres il y a des cons partout, en STI comme en S comme à l'ENA.

Je considère ton point de vue, Ratus, et le respecte de tout le respect qu'il peut imposer. Disons qu'il est vain de chercher à le discuter car la conscience collective n'étant pas monolithique il est normal de voir des avis contraires s'opposer et se bousculer sans que jamais ils changent. Une acculturation improductive, en somme.

Enfin bref, si tu persistes à croire dans un système manichéen des bacs (et il semblerait, de tout ce qui t'entoure en général) c'est ton droit, mais ne prétend pas être ouvert d'esprit. En tout cas tu ne sembles pas être disposé à la discussion (DragoonDivin semble l'être d'avantage) et tu préfères clasher donc j'préfère mettre un terme à cette discussion vu que toi tu risques encore d'en rêver cette nuit tellement t'es absorbé par ton propre discours.

J'reconnais en général, cela dit je voulais mettre les points sur les i concernant certains propos qui avaient un arrière goût rabaissants (pas tellement les tiens d'ailleurs), càd ne pas établir un jugement de valeur dès qu'on voit quelqu'un d'une filière dite n'étant pas de "l'élite"

Ah oui, je rappelle à Bourreau que son langage imite à la perfection celui de ce cher Michel Onfray, félicitations

Je suis plus absorbé par TF1 que par tes messages insipides et mièvrement moralisateurs, c'est dire. Tes propos faussement lénifiants m'énervent et tu es trop disons soft, bien pensante, pour avoir un quelconque intérêt. Dès qu'une pensée s'écarte un tant soit peu des chemins sinueux de l'opinion populaire, on est crucifé.

On sent à peine que tu te forces.

crucifié

Quoi Tidus ?

Que néni mon cher Bourreau.

Au contraire mis a part le vocabulaire, tes a prioris sur l'éducation sont en tout point semblables à ceux des culs terreux que j'ai pu rencontré.

Je n'ai pas d'a priori, tout au plus un avis contraire au tien
Ca te gene la gauchiste ? dictature de la pensée unique, que je disais