Ah ok alors le quiproquos est rétabli

Pour la connaissance scientifique, primo je retape ma seconde donc arrête de me sortir que je suis au collège ( tu vois les jugements hâtifs ) . Et quand je parlais de connaissance scientifique, je ne te parlais de capacités à résoudre les problèmes, mais de connaissances sur les sciences en général et les découvertes.

Puis tu sais tu dis tout ça, mais un gars qui va faire L peut très bien te demander à quoi ça va te servir de faire 6 années d´études de maths, la réponse te paraîtra évidente, mais pas à lui. Alors BORDEL DE DIEU réfléchis un peu, " sois philosophe", tu vois ça sert à ça la philosophie aussi, à se remettre en question et à ne pas passer pour une bête à cornes

qqun peut m´aider sur mon sujet svp?

Je pense que ceux qui disent que la philosophie, ça ne sert à rien, c´est avant tout parce qu´ils ne la maîtrisent pas et de ce fait, n´en voient pas l´utilité...
En effet, ce n´est pas une matière facile ( on ne la commence qu´en Terminale, ce qui est déjà tôt), et il faut en faire plus qu´un an pour la maîtriser...

C´est un peu comme celui qui n´a jamais fait de maths, si on ne lui en fait faire qu´un an, et qu´on commence directement par les équations.
Le gars va obligatoirement se dire : je n´y comprend rien et ça ne sert à rien, vu que j´ai pu vivre avant toute ma vie sans...

"
Puis tu sais tu dis tout ça, mais un gars qui va faire L peut très bien te demander à quoi ça va te servir de faire 6 années d´études de maths, la réponse te paraîtra évidente, mais pas à lui. Alors BORDEL DE DIEU réfléchis un peu, "

ouias c est clair qu un gars en L va dire ca...mais ce dont moi je parle c est des debouches, quelqu un va faire des maths et il va surement devenir un ingenieur par ex et donc va exploiter ses maths pour creer des machines par ex(ex. trres simple mais j ai pas le temps de trouver mieux...lol)..,mais un gars qui a etuide de la philosophie va devenir quoi ? prof de philosophie ? ouais ok, mais je pense que meme s il n existait il n y aurait aucune difference vu qu il n aide pas a grand chose, car oui il va enseigner la philosophie, et son eleve va a son tour enseigner de la philosophie, donc auucn benefice pour notre societe...(ou alors ya t il d autre debouchés plus intéréssants ? ? psycologue je ne prends pas en compte...)

Ton raisonnemment est étrange : si tu n´étudies que la philosophie, à part prof de philo, je ne vois pas effectivement ( ou écrivain).
Mais si tu n´étudies que les maths, c´est pareil : à part prof de maths, je ne vois pas.
Un ingénieur, c´est quelqu´un qui va appliquer plusieurs matières ( physiques, maths...), ou en tout cas, qui ne va pas les appliquer de la même manière qu´à l´école.
Il faut donc voir la philosophie à l´appui de quelque chose, comme on voit les maths à l´appui de quelque chose ( d´ailleurs, on parle d´ingénieur et non de mathématicien ( preuve que l´ingénieur ne se limite pas aux maths))...

Quant aux théoriciens purs ( ceux à qui tu sembles te réfèrer), leur importance peut être grande, même si elle n´est pas forcément visible immédiatement...

Par exemple, Marx ( Rousseau, Voltaire...), tu ne vas quand même pas dire que sa pensée n´a eu aucun effet dans l´Histoire et dans la société ?

Pour résumer, toi tu compares école d´ingénieur et fac de philo, alors qu´il serait plus juste de comparer fac de philo avec fac de maths et école d´ingénieur avec Sciences Po...

S´il n´est toujours pas convaincu après ça, je crois qu´on peut laisser tomber

Pasfou ouais t as compris...je connais des gars qui n etudient que de la philosophie...et c est pour ca que je dis que c est con...mais un gars qui n etudie que des maths, c est vrai il va aussi devenir qu un prof de maths...mais les maths sont essentielles, alors que je pense qu on peut tres bien etudier des scienses politiques sans etudier de la philosophie...a l epoque c est sur que Rousseau et Voltaire ont influencé beaucoup notre monde, mais je pense pas que la philsophie va revolutionner encore le monde, puisque l eglise n a plus de place tres importante, et les dictatures n existent plus ( enfin....ca existe encore dans certaines pays mais le peuple est conscient)...donc je si au lycee on me fait ecrire des dissertations sur " Le désir est-il , par nature , abusif ? " . ..je vois pas du tout en quoi ca va aider un politicien ? ?!! si tu pouvais m expliquer ceci encore ( serieusement pasfou car j ai lu tous tes posts et faut dire que tu te justifies tres bien...)

Et bien pour répondre sur ta dissert, je vais reprendre la comparaison avec les maths.
Si l´on te donne un problème à faire en maths ( ex : Jean a volé 5 pommes...), il n´y aura pas non plus d´utilité pratique.
Le seul vrai intérêt, dans le fond, dans la dissert ou dans le problème de maths, c´est de te faire acquérir des méthodes de raisonnement ( car il ne faut pas croire, mais la philo demande un raisonnement " mathématique", très logique).

Dans une dissert de Terminale, le but ce n´est pas tant le sujet, que de faire réfléchir et de permettre aux lycéens de s´affranchir des idées toutes faites et de voir que l´on peut aller au delà.

Pour moi, on peut pas faire de bonne Science Politique sans philo. L´histoire, ça t´apprend le passé, les lettres ou l´art du discours, ça t´apprend à bien t´exprimer, et la philo, ça t´apprend à raisonner plus efficacement ( et puis, ça a aussi un effet historique, dans la mesure où cela permet de comprendre notre culture, notre mode de penser).

Quant à savoir si un penseur peut encore révolutionner le monde, je le pense.
Il y a eu tant de grands penseurs par le passé :
- Les penseurs grecs, qui ont permis à des idées ( démocratie...) de durer jusqu´à aujourd´hui.
- Aristote, qui a influencé la pensée pendant plus de 1000 ans ( ex. le plus connu : " la Terre est plate").
- Les penseurs chrétiens ( Saint Simon, Saint Augustin) qui ont aussi beaucoup contribué ( car il ne faut pas voir l´apport de la religion chrétienne, comme fondamentalement négatif : la pensée chrétienne a consisté à se recentrer sur l´Homme, à lui accorder une plus grande place dans la Société. Cela a été un grand progrès ! ( Il n´y a qu´à s´imaginer les jeux du cirque sous l´Antiquité, et le mépris pour la vie humaine, pour s´en convaincre))
- Hobbes, Locke, Voltaire, Rousseau... qui ont permis la Révolution en introduisant des idées nouvelles.
- Marx et les penseurs d´extrême gauche, qui sont apparus en réaction à l´horreur de la Révolution industrielle ( où les basses classes sociales étaient exploitées jusqu´à la mort)
- Nietszche, dont la pensée a malheureusement été détournée par les nazis.
- Freud ( père de la psychanalyse ( je le range du côté des grands penseurs, plutôt que des philosophes au sens strict)), Sartre, Bourdieu... dans une époque récente...

Tous ces penseurs ont contribué à une évolution des mentalités, et je ne pense pas que l´on soit dans une société si parfaite ( ex : les droits des femmes et la place des femmes dans la société, qui n´a évolué qu´à partir des cinquante dernières années), si immuable, que la place pour de nouveaux penseurs soit devenue obsolète ( d´autant plus qu´au fur et à mesure que des problèmes disparaissent, de nouveaux problèmes apparaissent ( ex : le terrorisme de masse...)).

Si l´on était dans une société où les individus ne pouvaient mal faire, je serais d´accord avec toi et dirais que seules les sciences exactes sont utiles...
Mais l´on est dans une société humaine, fragile, relative, fluctuante, avec des individus qui naissent sans rien savoir, mais qui sont libres de leurs actes...
La philosophie est une arme essentielle pour comprendre ces fluctuations...
[La science n´apporte aucun réconfort à ce niveau.
Je vais prendre un exemple : les troubles psychologiques.
La solution scientifique à de tels problèmes, c´est de bourrer l´individu de médicaments pour qu´il aille mieux : on fait disparaître la souffrance, mais l´on n´élimine pas la source de la souffrance ( on ne résoud pas vraiment le problème).
Avec la psychologie, on va essayer au contraire de comprendre la source de la souffrance, pour essayer de faire disparaître cette dernière...

A mon avis, il y a place pour ces deux approches ! ( car se limiter à la solution scientifique ne me paraittrait pas très satisfaisant)]

dans ce cas là les garcons en L sont des vieux PD efféminés, les S sont des vieux geeks et les ES ( ca c moi) sont des betes de gars lol. Non, franchement, choisis la section en fonction de ta vision de la vie, et non en fonction des debouchés, parce qu´au final, si je veux je peux faire n´importe quoi, meme Medecine alors que j´ai arreté la SVT en 1ere. C´est des conneries leurs debouchés, il faut juste comprendre qu´une section est plus adaptée, mais les portes ne sont jamais fermées, tout du moins à l´université.
Ensuite, celui qui vanne la philo, ca m´etonne qu´il soit en Tle vu le niveau de francais qu´il a. Le pauvre, ca doit pas etre simple pour lui tous les jours, d´etre aussi fermé que ca.
Au fait, dissert pour ds 4 jours: Le Travail est-il une malediction? ( travail au sens philosophique bien entendu)

Les débouchés ? Des conneries ?

Va en école d´ingénieur avec un bac L
Va en école de journalisme avec un bac S

Bon, pour ES je n´ai pas d´exemple, mais en tout cas si ce ne sont pas les portes qui se ferment, il y en a certaines qui, en fonction de ton Bac, sont plus dures à ouvrir que d´autres

Oué il a totalement raison seulement avec 1 bac S t´ as plus de chance de rentrer ds un truc scientifique que si tu as 1 bac L

Va en école de journalisme avec un bac S
TU peux mais alors sans aucun probleme.

Va en école d´ingénieur avec un bac L
Tu peux aussi, mais c´est chaud, et surtout, je ne vois pas le sens de faire ca quoi!

clair

pasfou, il faudrait te bannir des forums, car ton art de convaincre est trop fort...

Chaos_Clad heu je penses pas que tu comprennes le terme " débouché"...un débouché est le metier que tu feras plus tard...donc quand j ai dit qu en etudiant la philosophie tu trouveras presqu aucun debouché voulait dire qu avec la philosophie seule tu va rien pouvoir faire...donc je vois aps pourquoi tu m as donné ces exemples ! sinon avant ca j avais oublié de die quelque chose a propos de tes connaissances scientifiques...tu dis avoir une connaissance plus large que la mienne, desole mais tu peux pas le savoir, car c est pas sur quelques posts que tu peux tirer ce genre de conclusion... ; o)

j adore en particulier ce paragraphe :

" Si l´on était dans une société où les individus ne pouvaient mal faire, je serais d´accord avec toi et dirais que seules les sciences exactes sont utiles...
Mais l´on est dans une société humaine, fragile, relative, fluctuante, avec des individus qui naissent sans rien savoir, mais qui sont libres de leurs actes...
La philosophie est une arme essentielle pour comprendre ces fluctuations...
[La science n´apporte aucun réconfort à ce niveau.
Je vais prendre un exemple : les troubles psychologiques.
La solution scientifique à de tels problèmes, c´est de bourrer l´individu de médicaments pour qu´il aille mieux : on fait disparaître la souffrance, mais l´on n´élimine pas la source de la souffrance ( on ne résoud pas vraiment le problème).
Avec la psychologie, on va essayer au contraire de comprendre la source de la souffrance, pour essayer de faire disparaître cette dernière... "

zules75 Posté le 04 décembre 2004 à 15:43:27
Va en école de journalisme avec un bac S
TU peux mais alors sans aucun probleme.

Va en école d´ingénieur avec un bac L
Tu peux aussi, mais c´est chaud, et surtout, je ne vois pas le sens de faire ca quoi!

c´est vrai que certains débouchés sont possibles, par exemple un S peut aller en école de journalisme même si le débouché ne correspond pas forcément au bac choisi.
mais il y a des limites : Admets qu´un L n´aura aucune chance de réussir en Médecine, même chose pour un SMS en prépa éco et comm.

qu´est-ce que je viens de dire?????? Mon argumentation ne concernait que les bacs generaux. Les technologiques n´ont pratiquement aucune chance de faire un long cursus universitaire. Et puis je ne vois pas l´interet pour un L d´aller en medecine...

Chaos_Clad ouais en fait tu devais surement penser que je parlais des etudes quand je disais debouché...non comme je l ai dit dans mon post precedent je parlais des metiers qu on peut faire apres les etudes

Je ne parlais pas à toi

Quant aux connaissances scientifiques ( pour la énième fois), je parlais de l´histoire de la science.