1. Hartus Voir le profil de Hartus
2. Posté le 10 janvier 2011 à 20:38:46 Avertir un administrateur
3. Je viens de me rendre compte qu'en fait je déteste autant l'optique que la chimie 

Je m'en suis très vite rendu compte perso.
Elec' > Méca > all

En Méca en deuxième partie d'année, on fait le théorème du moment cinétique, et les systèmes à deux corps (planètes, lois de Kepler et compagnie)

P'tain la méca, ma prof m'a fait détester ça... Une débile qui lit son poly sans rien même comprendre à son cours, tu lui poses une question, si y'a pas la réponse dans son poly t'as l'impression que tu lui poses la colle de sa vie... J'vais me taper une de ces taules, ça va être méchant (quoique si y'a pas mal de PFD y'a moyen de limiter la casse).

Pourtant la méca c'est pas bien dur, du moins ce qu'on fait en prépa.

effectivement, la méca, en en bouffant pas mal, ça vient plutot facilement.

NosajThing : Merci d'avoir pensé à moi . Ecoute dans ma classe, y en avait un qui venait de la filière FAS. Il galérait un peu, alors qu'un autre se débrouillait assez bien. Pour ce qui est au programme, j'ai l'impression qu'ils font plus de chimie qu'en TSI, mais pas de génie électrique. Leur programme ressemble à celui des prépas INSA classiques, qui ressemblent aussi à celui des prépas normales^^.
Ca reste 2 bonnes formations, plutôt équivalentes

Seuneglacise : Oui c'est possible si tu es dans les 5 premiers (ca a été mon cas) et bonnes appréciations.

1. South_Killer Voir le profil de South_Killer
2. Posté le 11 janvier 2011 à 01:06:46 Avertir un administrateur
3. Pourtant la méca c'est pas bien dur, du moins ce qu'on fait en prépa.

Bah en effet ça m'a pas l'air trop dur, mais la prof explique tellement mal (enfin... Elle explique rien en fait, et elle trouve le moyen de faire des erreurs une ligne sur deux en recopiant son poly, enfin bref ) que ça en devient du charabia son truc... Même les exos des TD, elle arrive à les faire mais elle est incapable d'expliquer le truc quoi, t'es encore plus embrouillé après ses explications qu'avant. Comble de l'inutilité, en plus, elle nous fait recopier le cours au tableau pour nous donner à la fin le poly du cours qu'on a recopié... Bon, paraît qu'à la base elle est pas prof de méca mais quand même... Mais, curieusement, alors que c'est une des matières où je rame le plus, c'est celle où j'ai eu la meilleure note à mes partiels de novembre, comprends pas.

(En plus ils nous foutent la méca le mercredi matin, t'arrives à 8h et bam, 3h de méca. )

Dans le chapitre sur les entiers naturels ont fait du dénombrement.
C'est en quelque sorte des probas un peu spéciales.

Non y'a pas de probas en prépa, et heureusement.

salut j'ai une application f , je dois montrer qu'elle est involutive mais j'arrive pas a retrouver la définition de ce truc dans mon cours, vous pourriez me la donnez svp
Sinon un automorphisme c'est bien un morphisme de E dans E (avec des lois qui peuvent etre différentes au départ et a l'arrivé) dans mon cas c'est un anneau (E,+,x) que comme E.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-35-7499346-1382-0-1-0-0.htm#message_8235000
| South_Killer
| 10 janvier 2011 à 21:06:16
| L'optique c'est bien. (optique physique bien sûr )

---
Ben le problème c'est que je comprends pas vraiment ce que je fais. Je sais faire plein de truc, mais je sais pas pourquoi je les fait du coup ça m'énerve

Involution : fof = id.
Automorphisme = endomorphisme + isomorphisme = morphisme bijectif de l'ensemble dans lui-même.

Une application f involutive, c'est une application telle que f(f(x))=x. Bon après désolé pour la non-rigueur de ma définition, j'avais la flemme d'être plus rigoureux

Merci beaucoup, j'ai pas encore vu l'endomorphisme donc je me contente de "morphisme bijectif de l'ensemble dans lui-même." C'est deja bien assez clair^^ .
Sinon oui si c'est pas les mémes lois, ça peut pas etre le méme ensemble c'est logiques donc je disais n'importe quoi
Enfin tout ça, ça me débloque dans mon DM .

Au niveau de la rédaction, un "<=" (implique mais dans l'autre sens, on pourrait lire ça 'est une conséquence de' ) c'est utilisé ou vaut mieux essayer de faire autrement ?

J'révise mes limites là (faut bien ), on me demande la limite de xsin(1/x) en +00, et résultat ça fait 1. J'suis bien d'accord avec ça, sauf que la correction utilise les équivalents (à savoir xsin(1/x) équivaut à x*(1/x) ), et ça je suis pas sûr que ça soit bon, non ?

Ben si tu poses u=1/x. Tu as u->0 quand x->+inf.
Tu sais qu'un équivalent de sin(u) en 0 est u (cf ton cours ou développement limité).
Donc xsin(x) équivalent à x*1/x=1 en +infini.

Ah ouaip, j'avais pas vu ça comme ça.

Tu fais tourner ton cercle trigo d'un quart de tour da,s le sens trigo olol