J'ai une liseuse mais je l'utilise à 100% pour des livres gratuits. Les livres contemporains je les achète en librairie.

Salut nintendo54,

Pour te faire plaisir je post sur ton sujet

Moi, c'est 100 % livre papier, aussi bien pour le plaisir que par principe. Je n'imagine même pas lire Thoreau sur livre électronique, ce serait trahir la pensé de l'auteur.
Le livre papier existera toujours, les puristes y veillerons.

Vous remarquerez que les réfractaires au numérique font toujours appel à des arguments vagues, abstraits, irrationnels:
-les puristes y veillerons...
-Les ebooks c'est le mal...
-Trahir la pensée de l'auteur...
-Le numérique? Moi jamais...

Alors que les utilisateurs font part des nombreux aspects pratiques et bien concrets; mais aussi de certaines limitations (trop cher en France, prise de courant,...)

Enfin la venue des livres numériques ne signifie pas la fin du livre papier. Absolument personne ne souhaite la mort du papier.

quelle hypocrisie de certains quand même ! "j'écoute des mp3, j'en télécharge illégalement même. j'écoute aussi de la musique sur YouTube et deezer. mais la liseuse ? quelle honte, très peu pour moi ! jamais de la vie je me rabaisserai à ça !!"

je rajouterai un argument en faveur de la liseuse qui n'a pas été discuté " au niveau écologique, des économies de papier absolument extraordinaire.

Euh... en ce qui me concerne je ne télécharge pas illégalement, je ne vais voir des films qu'au cinéma (d'ailleurs je n'ai pas de télévision), et pour ma musique c'est uniquement dans une chaîne Hifi (je n'ai pas de MP3 ou autres), et pour tout vous dire j'ai un vieux portable avec lequel j'envoie à tout casser 2.3 SMS par mois.
Saintsimon : "Alors que les utilisateurs font part des nombreux aspects pratiques et bien concrets"
J'emmerde le pratique et le concret, et je reste polis

Mais très bien :
les eBook sont trop chères (rien que cette argument me suffit)
les éditeurs peuvent supprimer les livres électroniques de votre livre électronique quand bon leurs sembles (belle exemple de liberté)
Lié intimement au courant (pour moi qui est du mal avec la technologie...)
Les liseuses sont particulièrement moches
Elle ne sont qu'un moyen de plus pour des pseudo "scientifiques", des compagnies, en mal d'inspiration pour ce mettre du pognon plein les fouilles !
Comme toute les nouvelles technologies.
Encore beaucoup d'argument mais j'ai pas que ça à faire...
Et c'est vrai que mes arguments sont plus d'ordre "éthique" que "pratique" mais encore une fois je me fou bien cette dernière.

Darren-Tulett : Pour les livres papiers il suffit que tout les livres viennent de forêts contrôlés (comme c'est de plus en plus le cas donc le bois n'est pas un souci)
Les liseuses pollues d'avantages car faits avec des matériaux de merde...
Le livre même sans un contrôle des forêts pollue moins.

Ben tu alimentes mon moulin là. Quand je parlais des arguments irrationnels...
-J'emmerde le pratique et le concret (sans commentaire)
-Les liseuses sont particulièrement moches (c'est ton ressenti et ca n'intéresse que toi)
-Elle ne sont qu'un moyen de plus pour des pseudo "scientifiques", des compagnies, en mal d'inspiration pour ce mettre du pognon plein les fouilles (un petit peu de théorie de la conspiration ne fait jamais de mal à personne. Irrationnel encore une fois)

Maintenant c'est vrai que les ebooks français sont chers mais ca finira bien par changer. Les ebooks anglais sont bons marchés en général et l'oeuvre de ce brave Thoreau, auquel tu sembles tenir, est gratuite puisque tombée dans le domaine public.

En ce qui concerne les éditeurs qui pourraient vider ta liseuse... Amazon a vidé la liseuse d'une de ses clientes pour une raison vraiment obscure. Il y avait un gros abus de pouvoir, cela a créé un tel tollé sur le net que le marchand a fait marche arrière. Comme de bien entendu.

Au nom de quoi des arguments "non matériel" sont-il moins pertinents que des arguments "rationnel" ?
Pourtant le fait de ce faire actuellement entuber sur les prix c'est rationnel non ? Le fait que ce soit plus polluant c'est rationnel non ? Le fait que des sociétés profites du besoin de nouvelles technologies (d'ailleurs irrationnel) des gens c'est rationnel non ?

Je n'ai pas l'impression de me faire entuber sur le prix des ebooks: perso je n'achète que des ebook FR ou ENG bon marchés ou des gratuits. Quand c'est trop cher, les gens n'achètent pas. Les éditeurs finiront bien par comprendre.

Une liseuse c'est MINIMUM 1000 livres.
Alors tu mets un kobo de 250gr à côté de 1000 livres même des poches, qu'est-ce qui pollues le moins?

Je ne suis pas d'accord avec toi en ce qui concerne les "nouvelles technologies". Comme pour tout il faut faire un tri, il y a de bonnes et de mauvaises technologies. Personnellement les smartphones, tablettes, etc... je n'en ai pas besoin, je ne suis pas consommateur de ces choses là.
Une liseuse en revanche, en ce qui me concerne cela apporte un vrai plus et contrairement aux iPad, iPhones et autre, une liseuse est un appareil abordable. Un kindle coute 80€, un kobo glo, 130€

Euh... cherche un peu tu trouvera davantage d'étude qui montre que les livres papiers sont plus écologiques...

Ce qui est marrant, c'est de retrouver l’éternel débat entre ceux qui prône le progrès, et ceux qui ne le souhaite pas...

http://www.lettresnumeriques.be/2011/11/13/livre-papier-vs-livre-numerique-lequel-est-le-plus-ecolo/

Il ressort de cet article qu'une liseuse contenant une vingtaine d'ebooks est plus verte que les livres papier en terme en ce qui concerne l'empreinte carbone et la consommation d'eau.
En revanche les plastique et le lithium de la batterie d'une liseuse polluent énormément.

Enfin bref, il faut nuancer donc. Une liseuse bien remplie n'est pas forcément plus polluante que le papier.

C'est marrant je lis l'article est je comprend que le livre numérique ergo la liseuse est plus polluante...
Comme quoi l’interprétation est vraiment subjective.

A croire que les gens veulent un monde à la Deus ex...

L'accés à la lecture et la culture est soit disant de plus en plus facile et intéressant grâce au nouvelle technologique, mais notre génération doit être une des moins cultivé depuis bien longtemps, de moins en moins de gens lisent...

Et encore une fois même si pour moi, les arguments que j'ai précédemment évoqué valent toujours, AU NOM DE QUOI DES ARGUMENTS "NON MATÉRIELS" SONT-ILS MOINS PERTINENTS QUE DES ARGUMENTS PSEUDO "RATIONNEL" !?!?!?!?!?!?

Le débat n'est même pas "liseuse ou livre papier", c'est TARTUFFE, le débat c'est jusqu’où le progrès va nous amener pour le meilleurs et surtout pour le pire...

Désolé que tu comprennes mal l'article, les premiers paragraphes sur l'empreintes carbone et l'eau sont pourtant clairs. Liseuse (avec une douzaine d'ebooks) plus verte que le l'équivalent papier.
MAIS à cause des plastiques et du lithium, la liseuse est polluante.

Donc ton argument de le liseuse polluante n'est qu'à moitié vrai!

Pour les arguments "non matériels", je parle en fait des arguments qui n'en sont pas puisqu'ils sont de l'ordre du ressenti de la personne (le progrès c'est le mal), des ses a priori, du fait que l'on se braque contre quelque chose...

Bref ca ne vaut rien contre des trucs bien concrets qu'on peut démontrer: gain de place, accès directs à des milliers de livres, livres du domaine public gratuits,...

"non matériel" ne veut pas dire subjectif.

Dans un autre registre l'esclavage était une chose rationnel (donc bonne pour autant ?), si nous l'avons abolis c'est pour des raisons morales donc "non rationnel".
L'idée des envahisseurs et de Hitler par exemple était de prendre la Pologne et d'autre pays pour donner plus de place à son peuple ce qui est "rationnel" (mais bon pour autant ?)

Des exemples exagéré pour dire que le rationnel n'a pas toujours raison.

Pour ce qui est de l'écologie : "Mais à ce sujet, les avis divergent. Pendant que les uns estiment que l’empreinte écologique du livre numérique est, à la longue, moins importante, d’autres comme le cabinet Carbone 4 avancent d’autres chiffres. Selon le cabinet, un ouvrage papier engendrerait la production d’1 seul kg d’équivalent CO2 (et pas 7,5) quand le support numérique en engendrerait 250. Un français lisant en moyenne 16 livres version papier par an, il lui faudrait donc près de 15 ans pour compenser le bilan carbone de sa liseuse numérique." OOOOOOOOOO

Si on tient compte de la durée de vie des liseuses, du fait que les livres proviennent de bois contrôlés, du fait que les minerais constitue une des principale source de déforestation... Le livre papier est bien moins polluants.
La quantité d'eau pour les livres à long terme et tout le reste reste inférieure pour le papier.

Ne pas oublier d'ajouter que les industriels mentes très probablement pour réduire les chiffres Ce qui creuserai encore l'écart.

Les avis divergent en ce qui concerne l'impact carbone des liseuses. Ce n'est pas moi que le dit, c'est dans l'article. Tu as donc peut-être raison... mais peut-être que c'est moi.

Euh ce n'est pas moi qui suis partie sur l'impact écologique mais Daren

La seul chose qui ma posé problème c'est de penser que parce que un argument est rationnel il vaut mieux qu'un non rationnel

Tes arguments "non rationnels" sont peut-être très importants pour toi mais au delà de ça?...

Pour convaincre les gens, il faut du concret, du prouvable, du 2+2=4.

J'ai démontrer le contraire dans un précédent message comme quoi ce qui est rationnel n'est pas forcement bon. Et si notre civilisation en n'est réduit à cela alors nous ne sommes que des robots...