Bon je reponds plus de 2 ans apres mais je voulais dire que Eragon n'est pas une serie lamentable .
C'est mon deuxieme livre heroic fantastic et j'en suis tres content tout comme les chevaliers d'emeraude et son deuxieme cycle . Alors les pros de la litterature, essayez de vous mettre a la place des debutants .

"Nul Eragon?"

Oui.

Alors moi j'ai lu Eragon, mais j'étais pas trop expérimenté en Heroic Fantasy. Du coup j'ai trouvé les 3 premiers super... Sauf qu'entre temps, j'avais lu L'assassin Royal, le Trône de Fer etc... Du coup, quand j'ai attaqué le tome 4, j'ai pas pu continuer, tellement je trouvais ça dégueulasse

Certes c'est pas excellement bien écrit. Certes c'est bourré de cliché. Certes ça s'inspire de plein de choses.
Mais bon sang, c'est pas non plus nul, faut pas exagéré, j'ai pris du plaisir à les lire. Et puis si on ne donne pas leur chance à de nouveaux comme Paolini avec des livres moyens, comme voulez-vous qu'on avance ?

A part pour avancer dans le chemin de la déliquescence, je ne vois pas trop ce que le fait d’accepter les "livres moyens" fait avancer (en l'état, ils le sont largement, donc pas de quoi se plaindre).

Moi j'aime beaucoup ce style simple, la description de la forge et de l'accouchement, je trouve ca génial.

Bah c'est pas spécialement simple, il a une histoire à raconter il la raconte puis c'est tout.
Moi franchement j'ai vraiment aimé cette série et pourtant je pense pas être dans la catégorie lecteur "débutant". Après c'est un style de lecture que j'aime bien et, à l'inverse, j'ai jamais été capable de finir "Une vie" de Maupassant ou encore le Journal d'Anne Franck qui m'ont vraiment surgonflé.
Après pourtant j'ai pris beaucoup de plaisir à lire la majorité des Stephen King, Jules Verne ou même Tolkien et j'ai pas eu le sentiment en lisant Eragon que c'était un truc affreux à coté de ce que j'avais lu auparavant

Ben disons que je trouvais ça simple voire simpliste. Un fourre-tout sans imagination et pas de style du tout. Ses parents n'auraient pas été éditeur il ne serait pas paru.

Eragon est bien pour commencer la fantasy, je trouve. Après, c'est clair que quand on lit du Gemmel, du Sapkowski,... Revenir à de la fantasy "classique" voire un peu "enfantine" fait un peu mal.

Oui bien quand on a 12 ans quoi après suivant ce qu'on a lu ça devient juste.

J'ai laché Eragon depuis longtemps ( avant que le dernier sorte )

Mais n’empêche que ce fut mes débuts dans la fantaisie et que je trouve pas ça nul du tout, même si je ne lirai pas aujourd'hui

Up mais je viens de finir les 4 romans, j'ai adoré
sauf la fin mais j'ai clairement adoré !

J'ai repris Voyage au bout de la nuit

Nan je troll. Bien sûr, je ne pense pas que l'on puisse vraiment comparer Céline à Paolini. Bien que je n'ai lu aucun de ses romans...

Mais bon, ce que je lis ici ça ne me donne pas envie de commencer (l'idée m'a traversée l'esprit). En tous cas je trouve mon compte dans une autre littérature que celle-ci, alors je ne crois pas que je vais m'y mettre de si tôt ! ^^

Bah moi j'avais lu le premier tome quand j'avais 7-8 ans par là autour, j'avais clairement adoré. Mais c'était mon premier "vrai" long bouquin après Harry Potter alors je connaissais pas tous les clichés et tout le tintouin. J'ai décroché au début du 2, que j'ai trouvé vraiment chiant

Enfin bref, après j'ai grandi et mûri, et je me suis rendu compte qu c'était vraiment mezzo quoi Mais ça restera un bon souvenir d'enfance.

Ah oui, et j'ai aussi appris par la suite que Paolini avait été publié par la boîte de ses parents, j'ai trouvé la démarche un peu malhonnête, par rapport aux autres gus qui ont des manuscrit 10 fois mieux et qui arrivent pas à trouver d'éditeur. Un peu crado quand même