Je ne voudrais pas intervenir dans le débat mais à mon avis dieu et religion ce sont entremêlés dans vos propos. Le fait qu'un enfant puisse connaître et apprendre le concepte de dieu de ses parents est une chose normale, qu'on lui enseigne une religion ne l'est pas pour moi.

Sinon, chaosleader2, je vais te répondre moi aussi à ta derniére question vu que ça t'interesse (et puis c'est un sujet que j'aime héhé). En ce qui me concerne, il y a, outre la béquille psychologique que tu as évoqué, le probléme de la foi. La foi est sans doute une des armes les plus dangereuses et perversses jamais crées. Dés le plus jeune âge, les parents apprenent aux enfants qu'il faut croire, coûte que coûte, et que faillir à cette tâche est le pire des péchés. A partir de là, même si l'on imagine simplement que la non existance de dieu serait démontrable, on ne peut plus rien faire de celui qui a la foi. Car pour lui rien n'a plus de valeure. Et il répétera le shéma avec ses enfants.
Et malheureusement la foi est encore utilisée par certains hommes malvaillants qui en usent.

De toute façon, je pense qu'athées et croyants ne pourront jamais se comprendrent. Il y a une sorte d'évidence inexplaquable pour chacun (ayant connu les deux cas).

SI VOUS AVEZ TOUJOURS DES ROMANS N'HéSITEZ PAS !!!

On utilise malheureusement cette ignorance de la logique et l'absence de réflexion chez l'enfant.

Attention, mes parents ont eu de l'influence, cependant j'aurais plus de respect pour un Musulman qui l'est car il s'est posé des questions à réfléchit plusieurs fois à la question, qu'un musulman qui l'est tout bêtement sans se poser de question.

Concernant le point de l'importance des métiers scientifiques, dans le monde où nous vivons, à quoi sert la Littérature franchement ? A quoi sert la philosophie ? Ce sont de vieilles valeurs (Que j'apprécie d'apprendre) mais que le monde abandonne.

Le rationalisme gagne bon train (N'est-ce pas positif ? La réalité et la Vérité concrète de la Nature, du moins, ce qu'en perçoit l'Humain ?). Mais on délaisse, cet irrationalisme, cette fantasy nécessaire (J'vais justement voir un Psy car j'ai un vide, trop de logique me tue ; bref c'était anecdotique).

La science a permit bon nombre de progrès, bon nombre de livre aspire en celle-ci (Et d'autres non) je crois qu'il faut évoluer dans la connaissance non ? (Le nihiliste de bar viendra quand meme me dire "A quoi sert ? L'existence est absurde).

Mais la métaphysique est essentiel (Aussi en Science).
Car le pourquoi à mes yeux, à une plus grande force et révélation angoissante que le comment des choses.

Le Pourquoi c'est la torture du Philosophe.
Le comment c'est ce que voit la Science.

"j'aurais plus de respect pour un Musulman qui l'est car il s'est posé des questions à réfléchit plusieurs fois à la question, qu'un musulman qui l'est tout bêtement sans se poser de question. "
Et pourtant, le premier mérite moins de respect que le second. Car celui qui réfléchit longuement, qui essaie tant bien que mal de PROUVER et de se convaincre de l'existence de Dieu, lui précisément n'a pas la foi, lui doute.

"Concernant le point de l'importance des métiers scientifiques, dans le monde où nous vivons, à quoi sert la Littérature franchement ? A quoi sert la philosophie ? Ce sont de vieilles valeurs (Que j'apprécie d'apprendre) mais que le monde abandonne. "
Tout à fait d'accord, en l'occurence.

"La science a permis bon nombre de progrès"
La science n'en demeure pas moins très pernicieuse: elle se met au service de l'athéisme, des armes de destruction (Wells le montre très bien dans sa "Guerre des Mondes"), de l'oisiveté et même du chômage. Et j'en passe des meilleures.

"j'aurais plus de respect pour un Musulman qui l'est car il s'est posé des questions à réfléchit plusieurs fois à la question, qu'un musulman qui l'est tout bêtement sans se poser de question. "
Et pourtant, le premier mérite moins de respect que le second. Car celui qui réfléchit longuement, qui essaie tant bien que mal de PROUVER et de se convaincre de l'existence de Dieu, lui précisément n'a pas la foi, lui doute.

Je parlais de réfléchir dans le sens, si cette philosophie/religion lui convenait.
Car si être croyant et avoir une importance vis-à-vis de dieu, c'est vivre dans l'ignorance...(Je ne crois pas ).

Les armes, l'oisiveté...Ce n'est pas la Science. C'est l'humain, et son Mal nécessaire (Qui est indéniable, dans n'importe quel schéma ou contexte, le Mal nécessaire revient).

Science sans conscience n'est pas Science.
Le problème n'est pas la matière, mais celui qui l'apprend.

Désolé mais quand certain croyant nous déteste au point de vouloir nous tuer parce qu'on n'est pas membres de leur religion. ça me révolte.

A savoir que le scientifique ne veut pas tuer le croyant.
Il a d'autre chose à faire.

C'est d'une barbarie de vouloir tuer autrui car il ne respecte pas l'idéologie de la communauté.

La science elle n'emmerde personne, elle cherche, trouve, propose et la Société ne dit pas non bizarrement.

Et celle-ci se remet constamment en question, accepte les fautes et meme les plus grand ont eu tord sur certaines choses (Newton).

La religion...Mise à part un truc à quoi se raccrocher (Je ne fais pas une confrontation du style "Ouais moi ma pensée est meilleur") qu'est la poursuite du divin et du bonheur.

Les religions, ça va ça vient, ça évolue. Chaque époque ses religions sacrés et éternelles. Chaque époque +1 ses religions qui disent avoir enfin la vérité, que ceux d'avant, tout aussi croyant et sûr d'eux, étaient des impies.

Lutter contre la croyance est aussi vain que lutter contre l'incroyance grandissante face à l'inadaptation des religions actuelles face aux connaissances globale modernes... Jusqu'à la prochaine croyance/Déité en phase avec la science et les nouveaux débats entre né(e)s capable de croire et né(e)s incapable de croire. C'est un cycle qui aura pour fin celle de l'humanité tant les concept de Dieux et des religions sont créations et part de l'humain, pas de l'univers.

chaosleader2 Je te prierais de ne pas dire des choses pareilles à propos des gens athées...

Tu oses dire que les athées sont des pauvres cons, mais je pense que croire en une entité supérieure juste parce que l'homme à peur de l'inconnu (la mort, la création etc...) est 100 fois plus con que de croire en rien =)

Tu démontres que les gens croyants sont très peu tolérants et sont très cons.

TheCake Tu interprètes bien étrangement mes propos. Je hais ce genre de fausse victimisation, notamment lorsqu'elle est confondue dans une courte diatribe qui reprend les mêmes propos décriés (je cite: "je pense que croire en une entité supérieure juste parce que l'homme à peur de l'inconnu est 100 fois plus con que de croire en rien").

Pardon si j'ai choqué Monsieur.