Waow, elle ne tient une sacrée couche la Grosnibard

morphelus --> Disons que quand je commence une série, je la termine !
J'ai déjà finis ma collect' de Gaston (19 volumes). J'ai commencé ma collect' de Naruto, de livre romantique (comme les livres de Victor Hugo, hein !), ...
Puis comme le dis Eric Naulleau, la règle d'or dans une critique littéraire, c'est de tout lire le livre ou bien toute la série !
Quand je lis les critiques abusés sur cette série des gars qui n'ont lus qu'un petite partie du premier tome, même s'ils n'ont pas tort, ça me désole. C'est vraiment n'importe quoi... -____-"

Osef de Naulleau. Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Naulleau, une référence, une vraie.

Les Chevaliers d'Emeraude il suffit de 3 lignes pour se rendre compte que c'est une bouse, quand même.

Non, on ne juge pas un livre sur si peu,mais je pense qu'un tome (deux, grand max.) suffisent pour juger de la qualité d'un cycle. Pour ma part, j'ai craqué au bout du tome 4... mais, j'ai su dés le début du 1 que c'était du grand roman à Cash qui fouette.

Ce qu'elle dit sur Tolkien, c'est assez rigolo quand même, je n'ai pas lu sa saga, mais Tolkien j'ai tout lu ou presque et chacun de ses mots, de ses paragraphes est médité, travaillé, le seigneur des anneaux et Bilbo le hobbit sont des chefs d'oeuvre de la littératures, quelles oeuvres de la fantasy peuvent en dire autant à l'heure actuelle? aucunes, merci!

Pas d'accord avec toi

Aucunes ?????
Excuse moi, mais des gens comme Damasio ou Jaworski peuvent se venter d'avoir écrasé de leur poids le paysage de la fantasy, Tolkien, la trad. française est juste décevante, la version anglaise (je me ferais un avis plus tard) est meilleure mais est loin d'u chef d'oeuvre dont tu parles.

Jaworski? nan faut arrété la c'est très bien ses jeux de rôle et tout, certaines nouvelles sont sont très bien aussi, mais tolkien est bien le seul auteur de fantasy à avoir écrit des "classics" de la littérature fantaisistes, allez Lovecraft aussi peut être pour te faire plaisir, sinon il faut allez regardez du coté de la science fiction avec Orwels, jules Vernes, ect.

pour la traduction raté ok mais ça ne change rien au fait que le seigneur des anneaux est le seul livre de fantasy considéré comme un classic de la littérature, c'est comme si cette meuf critiquait balzac ou zola sur leur narration ou leurs style, on l'a prendrai pour une rigolo, Tolkien c'est du vieil anglais, c'est ce style qui donne un caractère épique, chevaleresque et historique à ses oeuvres.

sinon je me trompe peut être mais dans ce cas la citez moi des livres considérés comme des classic de la littérature de fantaisy, honnêtement je n'en vois qu'un...

Oh, Jo le Rigolo est de retour, classique ça veut dire quoi, que des croutons l'ont classé comme un chef-d'oeuvre ?!
Attends, tu me fais rire, tu dis que Tolkien a écrit "le seul livre de fantasy considéré comme un classique de la littérature" mais, peut être que ceux qui l'ont "considéré" passent trop de temps à lire de la littérature classique pour connaître de la fantasy autre chose que Tolkien ! Admets au moins que Lotr est jute le roman de fantasy le plus célèbre. C'est peut être pour ça qu'il est la seule oeuvre de fantasy à laquelle on reconnaît une valeur littéraire. Juste parce qu'ils ne connaissent pas le reste.

franchement non je ne reconnais pas, ça n'a rien avoir avec la célébrité, aucune oeuvre n'a nécessité autant de travail dans le monde de la fantasy que la création de la terre du milieu.

D'ailleurs c'est à cela que l'on reconnaît un chef d'oeuvre, c'est au travail, aux recherches et au temps mis à construire un récit viable sans anachronisme par exemple s'il y a une chronologie assez longue, avec des thèmes bien précis comme le bien et le mal, le destin, l'amour, la mort ect..les allégories des textes de Tolkien ainsi que ses poèmes font que chacun de ses livres ont une vraie valeur littéraire, qu'ils peuvent être étudiés ect.

Chez Tolkien chaque mot est pesé, chaque paragraphe est étudié de sorte que le récit soit d'une cohérence quasi parfaite, sinon Tolkien n'aurait pas mis 14 piges à écrire ce bouquin, parce que s'il y a une chose qui est bien sur avec lui, c'est que ce n'est pas l'invention de l'histoire et des héros qui lui a pris le plus de temps mais la cohérence de ses récits et de ses thèmes.
Contrairement à la majeur partie des auteurs de ce sous-genre qui ne travail presque uniquement que sur le développement de leurs histoires et donc de leurs imaginations

ça n'est pas à la valeur finale et au plaisir que l'on prend à le lire que l'on juge un livre mais à tout ce qu'il peut inspirer, induire comme réflexion, comme fascination pour le lecteur qui souhaite aller plus loin que la simple lecture.

honnêtement Tolkien, ça ne se lit pas, cela s'étudie s'il on veut tout comprendre dans sa globalité, aucune oeuvre de fantasy ne peut en dire autant

dsl pour le pavé

et je rajouterais pour exemple:

sinon dans ce cas la, les fleurs du mal ne serait qu'un recueil de poèmes bien foutu mais sans plus pour l'intérêt

Je rêve de voir un prof de français faire analyser à ses élèves "La horde du contrevent", non seulement ce livre a une vraie valeur littéraire, mais il présente de vraies considérations philosophiques qui, en dehors de la simple réflexion sur la corruption et le bien et le mal, sont absentes de l'oeuvre de Tolkien ...
Mais bon, c'est un débat dans lequel le subjectif intervient beaucoup trop ...

Lovecraft en fantaisie
Ptin j'en peux plus

Au pif, Conan le Barbare. Classique et fantasy.
Et faut pas oublier que bien souvent pour qu'une oeuvre devienne un classique, il faut du temps. Hors, l'essort de la Fantasy est plutôt actuel.

De toute manière, personne ne surpassera, le dieu de la littérature, Victor Hugo !

• Part loin, très loin...*

En fait,ce livre est bien ou pas (il a pas l'air)

Et bien, ce livre fait partie de la catégorie naze-notoire, je l'ai trouvé pour ma part, particulièrement peu inovant et ... plat

Mais il semble remporter un certain succès auprès de certains (succès, ma foi, inexpliquable) alors, fie toi à ton premier instinct et quitte le lieu de perdition et de débauche qu'est ce topic de livre à la co

Merci,

[tylerpitt]2 --> Moi j'aime bien. MAIS, uniquement l'histoire. Le style d'écriture me fait pensé à un conte pour enfant de 4 ans... (sans plaisanter). Et c'est uniquement pour ça que je vais lire toute la saga. Parce que c'est une manie chez moi de collectionner. Et ensuite l'univers me plait, point.

<<(succès, ma foi, inexpliquable)>>

Demande à ceux qui ont aimés pour comprendre... C'est pas compliqué pour autant.
Hein? Moi? Non, non, à quelqu'un qui les a tous lu, pardi !