l´orthographe n´a jamais été utilisé par Nesego comme argument.

en effet les guerres de religion cachent des buts politiques et ,pendant la colonisation notamment, la politique cachait des buts religieux.

Pourquoi tu ne citerais pas le nom des posteurs appartenant à cette catégorie ?

Oui, comme le dit Mordorik, je ne juge pas les gens sur leur ortographe, tant que ce n´est pas du SMS, ça ne me trouble pas plus que ça, c´était juste une remarque dans un accès d´énervement.

Bien sûr que je me suis senti visé, Markus : tu débarques sur un débat qui depuis le début ne m´a pas paru partir en querelle souvent et sembles t´adresser à tout le monde avec tes "vous", comment veux-tu que je sache que tu ne t´adresses pas à nous ? Et si cela visait effectivement quelques posteurs en particulier, je serais assez curieux que tu les cites, comme le fait remarquer Drreuq.

Et comme je suis un gentleman ^^, je te fais mes plus plates excuses, ayant été induit en erreur quant à tes sentiments à cause de la précédente imprécision.

Un gentleman ? Voyez-vous ça !

Bon ça ce n´est juste que l´argument de plusieurs spécialistes. Désolé.

Et ? Ce n´est pas parce que quelqu´un de plus compétent que toi dis quelque chose que c´est forcément vrai, même si c´est plus crédible. Alors quoi ? On va bientôt tous avoir besoin d´être passés par Sciences Po pour aller voter ?
Puis tu m´excuseras mais il y a certains "spécialistes" qui disent les conneries les plus grosses qui soient ^^

J´ai commencé à lire la bible, mais j´ai vu la fin à la TV alors j´ai arrêté...

Heuuuu... Tu as lu la Bible à la télé ?

Ce que tu as vu n´est que le début !

Oaistar tu connais Massilia ?

Bon ça ce n´est juste que l´argument de plusieurs spécialistes. Désolé.

Et ? Ce n´est pas parce que quelqu´un de plus compétent que toi dis quelque chose que c´est forcément vrai, même si c´est plus crédible. Alors quoi ? On va bientôt tous avoir besoin d´être passés par Sciences Po pour aller voter ?
Puis tu m´excuseras mais il y a certains "spécialistes" qui disent les conneries les plus grosses qui soient ^^

Oui mais désolé, faut se renseigner avant de tenir des propos comme vous le faites.

C´est les propos de Sevrans qui font des émules lol ?
Alors oui vous avez raison, c´est prouvé dans la Bible (beau retour au topic) et par les scientifiques et économiques des années 40.
Vous savez le "Ah vivement une bonne petite guerre qu´on se débarasse des parasites et qu´on gagne de l´or".

Moi Ca ne me satisfait pas.

La guerre profite au peuple maintenant ?

Non, la guerre, profite à la survie temporaire de l´Humanité, comme elle peut et risque tout autant de conduire à sa perte, aujoud´hui. Car une guerre mondiale maintenant, signifie guerre nucléaire, la plénète n´y survivrait pas, et tout ce qu´elle porte avec. Mais les conflits mineurs tels que les guerres civiles, empêchent la démographie de prendre des proportions encore plus exorbitantes qu´aujourd´hui, elle crée aussi des esprits qui ont soif de justice et de revanche, qui peuvent, après avoir vu tant d´horreurs, tout faire pour la contrer. Je n´aime pas la guerre, je ne souhaite à personne sur cette Terre d´être pris au milieu d´un conflit armé, mais il faut être réaliste : la guerre a ses bienfaits, ne serait-ce que parce que sans guerre, on ne trouverait rien à admirer dans l´état de paix. Ce que je déplore surtout, c´est que le sens du combat équitable et de l´honneur qu´on trouvait encore à l´âge féodal autant en Occident qu´en Orient et en Afrique, ait totalement disparu de nos jours. C´est triste. L´honneur est quelque chose d´important, et je ne dis pas cela à la légère.

"Ce que je déplore surtout, c´est que le sens du combat équitable et de l´honneur qu´on trouvait encore à l´âge féodal autant en Occident qu´en Orient et en Afrique"

:dà Ouais vive les films parce que les chevaliers qui passaient par dix sur la comtesse du domaine qu´ils venaient de prendre, vive l´honneur

Wendl Ben ouais je suis totalement d´accord avec toi, j´ai l´impression que tu me reproches quelque chose que je rejette depuis quelques pages déjà ^^

Il ne faut pas prendre certains cas pour des généralités. Les nobles du moyen-âge se battaient fièrement et dignement, même si pas toujours à armes égales, et ils respectaient leur adversaire, mieux, les samouraï étaient l´incarnation suprême de la noblesse dans le combat. Il est dommage, de voir qu´à cause des armes à feu et de la technologie principalement, ce respect de l´adversaire n´existe plus et que l´on s´en prend à la première chose vivante que l´on croise, armée ou pas. Les américains en Irak n´ont pas mieux fait.

Pour ce qui est du samouraï, je suis d´accord, c´était un code de l´honneur qui est toujours très en vigueur au Japon, surtout dans les hautes sphères de la société.
Mais dans les sociétés occidentales, j´ai du mal à croire que ce code de l´Honneur ait été aussi poussé. Bien sur il y avait certaines traditions (par exemple, les chevaliers qui servaient mal leur roi devaient se suicider en se plantant l´épée du roi dans le ventre. Personnelement j´aurai considéré le chevalier comme un abruti fini plutôt que comme quelqu´un de droit mais bon...), mais les guerres font vite oublier cet esprit "chevaleresque". Et ce de tout temps, et dans toutes les civilisations, je pense ^^

Je vois, je n´avais aps pensé au fait qu´il s´agissait uniquement d´une élite. D´ailleurs, je ne me souviens même plus pourquoi je parlais de ce code d´honneur... Enfin bref...

Alors oui en effet la guerre noble au moyen-âge, j´y crois faiblement même si au Japon par exemple, les batailles se résumai dans les premiers temps médiévaus à des succesisons de duels.
Ya d´ailleurs une petite anecdote comme ça où, lorsque les Japonais ont combattu en Chine ou en Corée, chacun court s emettre face à un adversaire, salue sans dégainer son arme, récite ses faits d´armes et son blaze, et dans l´intervalle... se fait dézinguer pa rl´autre sauvageon non soucieux de l´étiquette nipponne^^.

Alors oui, une élite a existé qui combattait contre une uatre élite sans mêler les gens du peuples dans la mêlée. Question de noblesse de sang, de droit (combattre c´était défendre une terre et en acquérir des droits en réocmpense).
Mais ça , ce n´a été fait que jusqu´aux croisades. Un moine reprends une bataille par exemple ou parmi 900 bélligérants (armées d´élite , où chaque chevalier payait son équipement fort onéreux) il n´y eu pas 10 morts.
La guerre était alors un moyen économique (rançons) et le principal passe-tmeps pour les nobles illétrés.

D´ailleurs, cette idée de rançon s´est gardée jusqu´à François 1er (et donc début de la renaissance).

Après, il y a quand même eu les Anglais et leurs yeomen (archers roturiers bourgeois) , massacres de prisonniers.

La guerre au départ est la tâche sacrée d´une classe d´homme.