Mais tout l´Ancient Testament n´est pas pourri

Je ne me permettrais pas de dire que c´ets "pourri" juste que ça ne peut pas s´accorder avec ma conception spirituelle. Une des raions qui fait que je ne suis pas chrétien.

En ce qui me concerne, j´ai abordé la lecture de l´ancien et du nouveau testament comme j´ai abordé celle des Métamorphoses ou de l´Iliade et de l´Odyssée, une simple envie d´en savoir plus sur ces "mythes". Sauf que là il s´agissait d´une mythologie plus "contemporaine" et que le texte a une vocation un peu moins poétique et un peu plus moralisatrice. Mais en tout cas mon agnoticisme n´en a pas souffert.

Ce qui m´a déplu par contre dans la bible (en plus du style inégal) par rapport aux écrits sur la mythologie greco-romaine qui me fascinent, c´est que le Dieu et le Christ sont totalement dépourvu de défauts. Alors que les Dieux antiques ont une dimension plus humaine, ils se trompent, sont cruels, se vengent, se trahissent, mentent, usent de subterfuge, aiment et haïssent, dépriment... Bref sont comme nous quoi... mais avec plein de supers pouvoirs ! Homère, Ovide, Virgile & co c´était les Stan Lee (inventeur, entre autres, des X-Men - je précise pour les intégristes anti-bd) de l´antiquité en faite.

Il est normal que le style soit inégal puisque la bible est écrite par différentes personnes (Marc, Jean...)

Moi aussi z´veux témoigner !

J´ai lu la bible aussi, j´avais 11 ans alors, et j´étais déjà athée. (J´ai eu, disons, des périodes )
Eh bien je trouve ça vraiment très enrichissant. C´est presque un "bon roman", il y a une grande quantité de messages, de savoir, de sagesse même. Evidemment, il n´y a pas que du bon, du genre : "L´homme doit dominer la femme" etc. Dire que la Bible suggère encore mieux que le Coran le sexisme et que ce sont pourtant eux qui le sont le plus
Bref, c´est de la culture générale nécessaire. Peut-être plus pour certains, peut-être moin pour d´autres.

"comment alors peut tu croire un instant que les croisades n´était pas justifier"

"ils aurait dut terminer leur travail au proche-orient "

"les athée dans votre genre reniant vos ancêtres par votre bêtise"

Je n´arrive pas à croire que l´on puisse dire ça ...

Tu t´entends espèce de crétins ?

Un bel imbécile, je pense ausi.

Il me semble aussi que l´Eglise désapprouve le téléthon, c´est immonde

Ouai enfin ils ont leurs raisons, ils touchent que leur vie, et ceux qui croient en lamême chose qu´eux, je vois pas pourquoi on se permet de les remettre en cause.
Enpluspour le téléthon, y a quand mêmes des raisons qu´ils ont expliqué, on est d´accord ou pas, mais je trouve ça agacant, qu´on dise que c´est immonde, alors que lapensée qui aboutit à dire que dans le téléthon y a des actes auxquels ils refusent de participer, je vois pas en quoi on se permet de le remettre en cause.

Je n´étais pas au courant vis-à-vis du Téléthon, mais c´est vrai que la raison (au sujet des embryons) est sujette à discussions.

Il y a moyen d´obtenir une bible gratuitement dans une église où on est forcer d´en acheter une ?

Attention!..
Le téléthon a été créé pour aider à résoudre des problèmes liés à des maladies d´origine génétique. On ne va tout de même pas reprocher à l´homme, en teant que tel, de chercher à améliorer son existence... Ou alors, abandonnons l´auto, l´électricité, le pc, le lave-vaisselle, la machine à laver(Là, je vois arriver ces dames... Pas contentes du tout!!!), et j´en passe... Bien sûr, il y a des risques de voir des fous immmondes profiter de ces recherches et de leurs résultats pour trafiquer des gènes et s´enrichir sans vergogne...
Pourquoi, dans ce cas, les représentants de l´église catholique ne réagissent-ils qu´aujourd´hui? Il y a dix ans sinon plus, que le téléthon existe... Il faut être sérieux, tout de même...
J´en reviens à ce que je disais plus haut...
Si on devait suivre les préceptes de ces gens-là, on tomberait dans l´intransigeance des témoins de jéovah, par exemple, qui interdisent toute intervention humaine en cas de maladie, laissant allègrement crever des mômes de maux somme toute bénins, parce que leur gourou, qu´ils appellent pompeusement dieu, leur aurait enjoint de laisser faire la nature...
La nature a créé l´homme, un animal comme les autres, mammifère, doté d´une intelligence évolutive. Cela nous a ammenés à ce que nous sommes aujourd´hui...
Faut-il revenir en arrière? faut-il poursuivre cette fuite en avant des progrès de la technologie?
Doit-on, au nom d´une foi ou d´une idéologie stupide, abandonner cet acquis? Doit-on poursuivre, en prenant soin de ne pas déroger à l´étique qui s´impose dans ce genre de débat, un progrès qui semble inéluctable???

Mystère...

En fait, perso, je suis bien sûr pour la recherche pour mieux vivre. Sur les embryons aussi. Même si je suis inquiet des dérives.

Mais la question de savoir quand un humain devient humain, même si j´ai tendance à penser que c´est à partir de la conscience, c´est pas évident d´y répondre. Je ne suis pas du tout sûr d´avoir raison.

Nesego Posté le 23 décembre 2006 à 17:48:14 Moi aussi z´veux témoigner !

J´ai lu la bible aussi, j´avais 11 ans alors, et j´étais déjà athée. (J´ai eu, disons, des périodes )
Eh bien je trouve ça vraiment très enrichissant. C´est presque un "bon roman", il y a une grande quantité de messages, de savoir, de sagesse même. Evidemment, il n´y a pas que du bon, du genre : "L´homme doit dominer la femme" etc. Dire que la Bible suggère encore mieux que le Coran le sexisme
________________________________________________

Ben nan, justement...
Si tu lis le texte de la création, à savoir ce qui commence la Bible, entre les lignes (quoique même pas, c´est assez flagrant en faite) tu comprends qu´au début, l´homme est de même "valeur" que la femme, tout simplement conçu par Dieu en même temps (j´entend par là le même jour, le faite que l´homme fût conçu AVANT la femme n´a aucune importance puisque ce qui compte c´est le jour dans ce texte). Donc, au commençement (selon la Bible hein, j´suis pas l´idiot du village à croire que God made the world ^^) y´avait bel et bien égalité homme/femme

C´est le reste de la bible et ce que les hommes en ont pensé qui a vu naître le sexisme au sein de la religion.

Maintenant, dire que la bible est un bon "livre", ´suis pas d´accord... Lors du Concile qui a vus choisir les "parties" qui feraient partie de la Bible, on a retenu les évangiles qui donnent au Christ et Co. un visage quasiment inhumain: aucune relation sexuelle, absence de relation entre Jésus et une femme, miracles en veux-tu en voilà, bref, on a choisit de mettre sous silence les seuls textes qui auraient pu donner un sens à la Bible... Dommage. Maintenant, perso. je considère la Bible comme un prospectus du bon chrétien du dimanche: fait ceci, fait cela, tu iras au paradis... Mais enfin bon, chaqun son délire, après tout

"Maintenant, perso. je considère la Bible comme un prospectus du bon chrétien du dimanche: fait ceci, fait cela, tu iras au paradis... Mais enfin bon, chaqun son délire, après tout"

ce genre de discours, que je croise assez souvent, est tres loin de ce qu´enseigne la bible : le salut est avant tout lié à la foi pas aux oeuvres (cf epitre au romain,entre autre)

J´aimerais apporter de l´eau aux aubes de ce moulin moi aussi.

Alors dans une foulée asyntaxique :

-Je suis d´accord avec Jean-ké sur le côté primodial de la foi qui pour moi aveugle avant tout. Y´a qu´à voir, science et religion ne peuvent s´opposer chacune a sa logique impénétrable par l´atre. J´ia essayé de mêler les deux et c´est impossible. Je crois aux bontés de l´hommes comme dans les valeurs humanistes, bouddhistes, chamanisto-druidistes du juste milieu. Pas d´excès donc, et encore moins d´intégrisme. C´ets simplement du bon sens.

Pour le pape et sa calotte, bien que très anti-clérical (l´Eglise, je n´insulte pas les croyants mais l´organisation comme pour le téléthon), son choix est respectable. Il prône la non-utilisaiton du plastique huilé mais avec l´abstinence ! Pas dans la polygamie totale mdr. Pour le reste je susi d´accord, l´Eglise catho se meurt et c´ets dommage quand on voit toute la jeunesse protestante aller dans l´evangélisme qui lui est des plus fondamentaliste. J´en ai cotoué, et pour eux, lkire revient à ne lire que la bible, ça en fait de beaux imbéciles sans vouloir juger.

Pour finir, la Bible montre l´infériorité de la femme dès les premiers versets. Adam est né de Dieu, mais Eve est né de la côte d´Adam, n´y voyé vous pas un signe de soumission ?

Pour les embryon, c´ets difficile, mais utiliser des embryons qui sont voués à la mort (ou non-vie, sils ne sont pas vivants) me dégoute un peu. Ce n´ets pasrespecter la vie que d´utiliser un être qui de toute manière sera jeté aux rebut "alors autant l´exploiter ". C´est très Huxleysien ça non ?
Si on pouvait faire comme les jumeaux dont l´un est malade et reçoit des cellules de l´autre pour que les deux grandissent normalement j serai pour à 200%.

Bon voilà, un post long et indigeste , qui montre mon plaisir de discuter avec vous de ce genre de sujet.^^

Pour finir, la Bible montre l´infériorité de la femme dès les premiers versets. Adam est né de Dieu, mais Eve est né de la côte d´Adam, n´y voyé vous pas un signe de soumission ?
_______________________________________________

Cela démontre plutôt l´harmonie homme/femme, l´un ne peux prendre naissance sans l´aide de l´autre (l´homme et son sper** et la femme et son ovule ^^).

11 ans, déjà athé ? La force de caractère !