vous connaissait des livre qui sortent en film!?

Oui "Entretien avec un vampire" et "La Reine des Damnés" d´Anne Rice.

est les minimoys

Harry Potter
Le Seigneur des Anneaux
La Reine Margot
Fight Club
Les 3 Mousquetaires
Les Misérables
Germinal
Le Rouge et le Noir

Sur le seuil de Patrick Senécal!

Jurassic Park, bien mieux que le film.

Trainspotting.

Le silence des agneaux
Hannibal

le guide intergalactique...

il est super mais le livre est bien mieux......

I-robot
La guerre des mondes
Charlie et la chocalaterie
American psycho
Ring
Dark water
La guerre de Troy
Carrie
Cujo
Simetierre
Bazaar de l´épouvante
Shining
Jeux de guerre
Octobre rouge
la somme de toutes les peurs
...

Il y a aussi Contact et 2001 : L´odyssée de l´espace et Vol au dessus d´un nid de coucou.

tous les films sont plus ou moins tirés d´un book ! alors on a pas fini de les enumere !!

Effectivement, le nombre de films tirés de livres est hallucinant! Rien qu´en regardant les films en salles en ce moment, on peut trouver La Guerre des Mondes, H2G2 ou encore Charlie et la Chocolaterie.

Kubrick a fait pas mal d´adaptation, Spielberg de même, Lynch aussi,... On est pas sorti de l´auberge.
Il serait mieux de rentrer dans un débat traitant des adaptations cinématographiques, avec des exemples de bonnes ou mauvaises adaptations, des livres qu´on ne voudrait pas voir au ciné, des livres qu´on pense inadapables....

J´ai ete voir Charlie et la Chocolaterie y´a pas longtemps et j´ai bien aime

Ok PMH, alors je me permets une question : qu´entendez-vous par adaptation ? Qu´est-ce-qu´une bonne adaptation selon vous ?
Le cinéaste doit-il coller au plus près au texte, ou au contraire doit-il prendre des libertés avec celui-ci pour en faire passer l´essence ?

Prenons un film assez récent : le Seigneur des Anneaux. Un certain nombre de puristes ont reproché au réalisateur de prendre trop de libertés avec l´histoire racontée par Tolkien, hurlant à la trahison à la moindre modification apportée au texte d´origine.
Perso, j´ai au contraire trouvé que les films collaient trop aux livres pour être vraiment bons. Les deux supports sont quand même très différents, les exigences ne sont pas les mêmes, et ce qui rend bien par écrit ne passe pas forcément bien à l´écran.
Pour moi, une bonne adaptation arrive à décoller du texte pour en proposer une approche personnelle, une certaine façon de le comprendre.

y´a aussi Eragon qui va sortir

arrete toi eragon il va sortir???
c abuser j´espere vraiment que tu nous baratine pas la...

Pour le Seigneur des Anneaux je crois que de très nombreux fans des bouquins ont reservé un accueil favorable aux trois films.
Faudrait vérifier mais je pense que c´est le cas d´une immense majorité. Après il y aura toujours des "extrémistes" qui ne seront jamais contents!

Je crois que PJ a fait du sacré bon boulot. Pour ma part j´avais déjà lu les bouquins, et ne peut donc pas dire si j´aurai apprécié sans les connaître. Je ne peux que supposer que celà aurait été le cas. En tout cas je ne serais certainement pas allé le voir à sa sortie en salles comme je l´ai fait. Il doit s´adresser en premier aux fans des livres, et dans un deuxième temps aux "novices" de l´univers de Tolkien, et j´estime que c´est tout à fait normal. Si on dit "adaptation", c´est bien qu´on s´adresse d´abord à un certain public qui a une certaine attente de fidélité par rapport à l´original.

Après il y a de pseudo-adaptations, qui ne reprennent en rien les scénarios (Resident Evil, Running Man...), et dans ce cas on peut mettre tout et n´importe quoi dedans.

Je pense aussi qu´une adaptation doit coller le plus possible.

Pour Le Seigneur des Anneaux, je l´avais aussi déjà lu et j´ai adoré les films (il manque juste Tom Bombadil).

Par contre j´ai été agréablement surpris par I, Robot. On m´avait dit qu´il n´y avait qu´une histoire, contrairement au livre, composé de nouvelles et je me suis de suite dis : "Arg". Ben non, le résultat est bon, je trouve.

Ah ben on a pas le même avis alors : pour moi adaptation dit forcément infidélité. L´écrit et le film n´ont vraiment pas les mêmes contraintes, et ce qui fait un bon livre ne fera pas forcément un bon film.
Pour le SdA j´ai pris cet exemple intentionellement : certes Jackson a fait du boulot correct, mais je regrette qu´il ait finalement tellement collé au texte. Deux raisons à ça : les coupes qu´il fait dans le texte en font un film destiné aux fans, puisqu´il zappe pas mal d´explications nécessaires à la compréhension de l´ensemble ; et un certain manque de personnalité de l´ensemble. J´attends encore le souffle épique.
En gros, pour moi le film devrait exister en tant que tel, pas uniquement en tant qu´adaptation. Ce qui me fait penser qu´il faudrait que je lise la nouvelle dont est tiré Blade Runner un de ces quatre.