Napoléon III : " pour la même raison que dans 15 ans tout le monde aura oublié le pauvre Stephen King "

Exactement...

je suis d´accord pour dire que la litterature qui parle des vrais probleme de l´humanité c´est remarquable et incomparable mais, en tant que fan des romans fantastics et de science fiction, je dois dire qu´il n´y a pas que la philo dans la vie! c´est bien beau de se poser des questions sur les problemes de la planete mais je trouve que c´est encore plus beau d´imaginer que ca pourrai aller mieux!decrire un monde ou regne la souffrance c´est bien joli , mais je préfere m´evader dans un univers ou tout est possible et ou d´un coup de baguette magique on peut faire des miracles!

D´accord mais si tout ce que tu veux c´est positiver, tu n´as pas besoin de livres, il y a le cinéma pour ça ; )

Maintenant il n´est pas dit qu´un bon livre doit nécessairement induire des pistes philosophiques ou des réflexions d´un certain ordre spirituel, pas du tout. Je prendrai juste l´exemple d´Hemingway qui, avec ses anti-dialogues en apparence inoffensifs et son style très simple ( vocabulaire compréhensible par tout le monde, pas de termes difficiles à cerner, pas d´analyse philosophique etc.), réussit à faire des oeuvres très fortes et très inspirées qui font réfléchir sur la condition humaine. Il faut se souvenir que la poésie d´un texte et la réflexion qui en naît doit se trouver dans l´oeildu lecteur et non directement dans le contenu du livre ; en vérité, un livre audacieux agit comme un déclencheur. ( En comparaison, des livres comme ceux d´Alexandre Jardin qui se veulent littéraires, avec 2 oxymores par ligne, des licences poétiques à tout va et des aphorismes sur la vie qui se veulent définitifs... ne sont que des monceaux d´immondices.)

J´ai lu un bouquin de stephen king, Running man. C´est de l´art. C´est quoi de l´art pour toi Napoléon? Stephen King ne fait pas que " distraire la foule"; dans running man il dénonce beaucoup de problème de notre société comme la violence. Lire uniquement du stephen King est déja un bon début! Moi je ne lis rien d´habitude et beaucouop de gens de mon age sont comme moi, alors ne fait pas reculer les choses.

Sinon diebIn, je trouve que c´est très bien! Mais napoléon a quand même un peu raison dans son jugement; tu es trop inspiré de Stephen King: les insultes, les cigarettes...

Mais si tu veux publier sa -quand tu aura aquis plus de " maturité"- je te conseil de ne pas en parler ici! Ne te donne pas en spectacle gratuitement ! comme la dit sundaye au début du topic, tu pourrai te faire voler tes idées...
Sinon tu es une fille ou un garçon??

Dynna -sans vouloir te vexer- ce sont des gens qui veulent rever qui font souvent reculer l´humanité... Il faut s´accrocher a la réalité même si elle est moche pour pouvoir l´améliorer.

Napoléon je suis pas totalement d´accord pour le ciné; il ne fait pas bcp réver, enfin pas souvent...

je ne veux pas que positiver mais je ne veux pas sombrer dans le pescimisme!c´est tout!

Sans vouloir entrer dans un hors-sujet monstrueux , j´ai bien aimé la trilogie Matrix . Si on enlève tous les aspects techniques ( effets spéciaux et le reste) je ne trouve pas que ces films sont vides de questions interessantes aussi bien religieuses que politiques ou philosophiques . ( avec une histoire d´amour à l´eau de rose mais enfin . .. ) .

L´art c´est la recherche de la beauté, l´expression des tourments les plus profonds de l´âme... or je crois que King n´exprime rien de profond ; il ne sait pas même enluminer le néant de son expression. Tu trouves ça beau, toi, King ? Je sais pas, mais quand tu fais passer un Stephen King derrière un Garcia Marquez, tu comprends vite où réside l´art, et où il ne réside pas.
Ce que je voulais dire, c´est que King n´exprime rien du tout, ses romans c´est du vide ! Et tu me parles de la dénonciation de problèmes de société : si ça c´est de l´art, alors le Canard enchaîné fait de l´art tous les mercredis...

matrix a un sens philosoout qusurtphique c´est certain!surtout qu´ily a beaucoup de references religieuses(a la fin du 3 neo est dans la position du christ:en croix) mais c´est aussi un film positif tout en etant lourd de sens

c´est bien vrai : un texte engagé n´a jamais fait une oeuvre d´art . A part quand c´est du Hugo mais alors là , c´est de la magie .

Mon post précédent était pour JCDenton

Matrix, si je puis me permettre, c´est une arnaque cinématographique et intellectuelle dans tous les sens du terme... mais on n´est pas sur le forum cinéma, c´est pas le sujet
( Juste pour le cinéma : des films positifs, qui font rêver et tout, il y en a plein, mais évidemment si tu vas voir de gros blockbusters américains ou des films d´auteur lugubres, ça va être + dur)

muse_power Posté le 05 juin 2004 à 15:53:13
c´est bien vrai : un texte engagé n´a jamais fait une oeuvre d´art . A part quand c´est du Hugo mais alors là , c´est de la magie .

> Je suppose que tu fais référence aux " Châtiments" : mais 400 pages en alexandrins très joliment tournés de surcroît, ça ne se trouve pas tous les mercredis non plus ; )

De toute façon je n´aime pas Hugo, il en fait trop... même s´il est plutôt bon, le sacripant

je tient a dire que l´ecriture ne doit pas forcement etre un art, en tout cas dans le sens ou tu l´entends.tu dis que: " L´art c´est la recherche de la beauté, l´expression des tourments les plus profonds de l´âme... " c´est tres bien dis mais faire rever les gens, les sortir quelques instants de ce monde pourri! c´est pas de l´art!je trouve que c´est tout un art de savoir enmener les gens dans un univers differen du notre, faire traveser au lecteur le temps et l´espace pour le faire rever!

moi je pense que derrière Matrix il y a quand même quelque chose d´un peu moins frivole que dans Harry potter . Mais j´ai pas non plus parlé de monstre du cinéma . ..

JCDenton002 =si on ne reve pas d´un monde meilleur on ne peit pas imaginer que le notre puisse etre mieux alors on ne peut pas l´améliorer!

===> Je suppose que tu fais référence aux " Châtiments" : mais 400 pages en alexandrins très joliment tournés de surcroît, ça ne se trouve pas tous les mercredis non plus ; )
De toute façon je n´aime pas Hugo, il en fait trop... même s´il est plutôt bon, le sacripant

Ouais je suis tombé sur ça au bac blanc ya un mois . .. Et non il n´est pas bon , c´est un génie

Dynna Posté le 05 juin 2004 à 15:59:02
JCDenton002 =si on ne reve pas d´un monde meilleur on ne peit pas imaginer que le notre puisse etre mieux alors on ne peut pas l´améliorer!

-----> pour te répondre: tu as raison, je voulais juste dire qu´il ne faut pas tomber dans le piège de vivre dans le rêve, on peut quand même réver mais pas exessivement.

Matrix est philosophique, ceux qui disent que non ont du se tromper de film! Sa ne sert a rien d´en discuter. Mais les deux derniers le sont moins que le premier...

L´art c´est la recherche de la beauté, l´expression des tourments les plus profonds de l´âme... or je crois que King n´exprime rien de profond ; il ne sait pas même enluminer le néant de son expression. Tu trouves ça beau, toi, King ? Je sais pas, mais quand tu fais passer un Stephen King derrière un Garcia Marquez, tu comprends vite où réside l´art, et où il ne réside pas.
Ce que je voulais dire, c´est que King n´exprime rien du tout, ses romans c´est du vide ! Et tu me parles de la dénonciation de problèmes de société : si ça c´est de l´art, alors le Canard enchaîné fait de l´art tous les mercredis...

-> je voudrais pas dire, mais King, c´est des bouquins d´horreur pas des livres à l´eau de rose...

Combien avez-vous lu de livres de Stephen King? Ca m´étonnerai que dans quinze ans tout le monde aie oublié Stephen King! On peut ne pas aimer, mais c´est quand même pas le livre le plus horrible au monde non? C´est pas parce que vous n´appréciez que la vraie littérature que tout le reste est médiocre!

Moi quand je lis un livre c´est pas pour l´art. Un livre me plais quand il me parle, et quand j´arrive totalement à entrer dans le personnage. Dès que je dois lire Baudelaire ( je sais pas si vous aimez Baudelaire ou pas mais c´est pas la question) j´ai envie de refermer le livre, tellement ses mots sont fades pour moi. Enfin je veux dire c´est pas du tout mon style! Alors en fait c´est juste une question de goût. Mais revenons-en à Dieblin: c´est quand même vrai qu´il fait quelques fautes et même si l´idée générale me plais il y a des endroits où c´est un peu bizarre.