Je trouve que la suite est pas mal.

Littérairement parlant, il y a toujours de grosses lacunes, mais l´histoire décolle enfin, et sans temps mort, ça fait plaisir. Tout est plutôt pas mal jusqu´au " CRAAACK ! " et tout ce qui s´ensuit, notamment le " A franchement, quel con il faisait!", n´est pas franchement très adroit, mais bon.

Pour Xss : oui, on devrait brûler tous les Stephen King, ces livres-là sont une abomination. Tu ne préfères pas les vrais écrivains, les Gary, Buzzati ou Dostoïevski ?
Et puis il ne s´agit pas d´aller à l´essentiel mais de choisir les bons détails, ça fait 10 fois qu´on te le répète... hum.

Je vois pas le rapport avec Stephen King!

" Quand on grandit, on comprend qu´il faut retirer le plus de mots possibles, dépouiller le récit de tout ornement, aller droit à l´essentiel. " dixit Nudiste....
C´est totalement faux ! !!! je n´adhère pas. L´écriture mêle différents styles, les romantiques qui s´attardent sur de longues phrases, " périodes", ainsi que les poètes, puis les autres qui écrivent beaucoup plus concisement, mais pas forcément de meilleure manière.

Xss : Oui, pendant qu´on y est, brûlons donc la Starac´. Cette émission apporte autant à la musique que Stephen King, Gérard de Villiers et Barbara Cartland à la littérature. Si tu aimes la mauvaise littérature, libre à toi, personne ne te forcera à lire des chefs d´oeuvre. Et tu n´es pas obligé de m´insulter... c´est King qui te fait cet effet-là ? Je ne savais pas que les thrillers à deux sous pouvaient rendre violent : )

Massiliaboy : pour les romantiques, c´est le fait de s´attarder sur de longues phrases qui est essentiel... essentiel = qui fait l´essence de l´oeuvre = respecter son style et le " fond" de l´oeuvre sans s´éparpiller dans des détails qui viennent les troubler. Capiche ?

Non, mais c´est quoi ces blaireaux ? ?

" Quand on grandit, on comprend qu´il faut retirer le plus de mots possibles, dépouiller le récit de tout ornement, aller droit à l´essentiel. "

-> Euh, je m´excuse mais au lieu de lettre " on" tu auais du mettre " tu". Au début je metais pas beaucoup d´explications mais là, pour les petites nouvelles que je fais sur papiers, je mets des tonnes de descriptions ! !

Ensuite, Napoleon III, Gniark, gniark ! Je te signale que critiquer

oh ! Merde ! ! Saleté de forum de merde ! ! Zut alors ! C´est vrai quoi, je lui ai pas dit de poster...

Bon, TOI Napoleon, le petit con de service, ke petit narcissique du forum, retourne dans ton antre et va lire ta " Merveilleuse littérature qu´il n´y a que elle qui est bien" Au lieu de critiquer les auteurs sans fondements barre-toi ! !
Quand tu nous sortiras un bouquin aussi bien qu´un livre de Stephen King, on en recausera mais là, faut que tu me prouves que tu as raison de le critiquer...

Bon, allez retourne devant ta glace, admirer ta merveilleuse tête de p´ti con !

T´énerve pas toi c´est moi qui vais le faire! DU CALME!!!

mdr...
C vrai ke même si t critiques sont parfois de bonnes critiques ( parfois...) tu n´as pas à critiquer les goût des autres. Mais je suis content ke mon style plaise à qqun...

Moi aussi j´aime bien, franchement C pas mal.

En plus C vrai ki yen a ki on l´esprit critik hyperdéveloppé mais ils feraient mieu de faire une autocritik o lieu de balancer des posts de pseudo-analyse. Si y z´étaient si bon ke sa y vendraient des boukins.

A moins que ces 2 idiots ne le rattrapent et ne lui fassent passer un sale quart d´heure... Une odeur nauséabonde envahit le couloir. Mickey entendait déjà le crépitemment des flammes... " J´ai faim". Mickey repensa au barbecue de l´été dernier : la fumée épaisse... la chaleur des flammes... peut-être, peut-être que ce n´était pas l´été dernier... non, c´était il y a 18 ans... Il avait avancé sa main vers le feu et... et... Mickey paniqua, il était comme paralysé. Il aurait pu bougé, se lever, courrir jusqu´à l´entrée du batîment en feu mais il en était incapable : il restait à terre, bouche bée, à contempler les flammes qui obstruaient dersormais l´extrèmité du couloir... Ses forces le quittaient et son front était baigné de sueur froide...

euh...

j´aime bien comment tu ecrit, j´ai pas tout lu parce que y´a des bouts un peu partout mais c´est bien écrit

g pas trop compris là entre le dernier passage çui là ke tu viens d´ecrire
tas oublié un bout ou alors c fait expres ?

Il a oublié un bout je crois!

En fait moi je trouve que c´est de la littérature de cabinet . Que tu es 14 ans ne change pas grand chose à l´affaire : n´écris pas et attends un peu comme ça le problème est réglé. Pour moi la littérature c´est pas : je sors de belles phrases avec un vocabulaire recherché , j´invente une histoire d´amour magnifique avec un couché de soleil sublime...etc.. Pour moi écrire c´est naître , c´est vivre , c´est faire de l´art , non pas par choix mais par besoin . Ecrire un grand livre , c´est pas faire un joli récit avec une belle fin et de la pseudo-maîtrise de la langue : écrire un livre c´est poser les vraies problématiques de l´humanité à travers les siècles , celles qui dévoilent la condition humaine éternelle . Maintenant si tu veux écrire , et bien écris . .. Mais sache que ton livre n´aura pas sa place à côté d´un bouquin de Proust mais plus dans la collection Arlequin ou Bob Morane...

et ou classe tu les " harry potter"?

D´accord avec l´intervention de Muse Power.

Sinon, Bourzibazac, tu vas te calmer, oui ? Pourquoi le modérateur n´efface-t-il pas les messages insultants ?
Quoiqu´il en soit je dois avouer que tes propres arguments sont tout bonnement merveilleux : une insulte toutes les 3 lignes, le grand classique " quand tu pourras en faire autant tu pourras critiquer nia nia nia" ( soi-disant argument vieux comme le monde et frelaté : parce que je ne sais pas cuisiner, je ne sais pas distinguer la bonne cuisine de la mauvaise ? ), etc. Encore un fan transi de Stephen King qui y a laissé ses neurones.
King est un mauvais écrivain, le style est pauvre, la poésie et l´humour absents, les personnages fades et sans consistance, leur psychologie bâclée, les dialogues d´une inanité remarquable, l´intrigue préivisible...
Pour reprendre les termes du contributeur ci-dessus, les bonnes oeuvres sont celles qui " posent les vraies problématiques de l´humanité à travers les siècles, celles qui dévoilent la condition humaine éternelle" ; c´est pour cela qu´aujourd´hui encore on lit Descartes, Homère, Poe, Hugo, Balzac ( même si je n´aime pas particulièrement les deux derniers, question d´affinités... ils sont quand même admirables), et pour la même raison que dans 15 ans tout le monde aura oublié le pauvre Stephen King et ses romans qui n´ont d´autre prétention que de distraire les foules, à la manière d´un bon numéro de cirque.
Désolé d´être objectif. ( Au fait, tu n´as pas l´air très enclin à l´ouverture littéraire... si tu n´as lu que King dans ta vie, comment peux-tu juger de la valeur de ses " oeuvres" ? )

Xss : dire que Stephen King c´est de l´art... tu y vas un peu fort non ?

• prévisible

- Je rappellerai juste que l´essentiel d´un style c´est ce qui en fait l´essence et pas ce qui consiste à retirer le + de détails
- Vous trouverez mes romans en librairie quand j´aurai le temps de les finir, c´est-à-dire quand je n´aurai que ça à foutre, càd quand j´aurai fini mes études... non ?

Oui Stephen king...
Il faut juste se poser UNE question :

Quelles sont les oeuvres qui traverseront le temps et quelles sont celles qui ne le feront pas... ?

Pour Stephen King on en reparle dans 300 ans , ok ?

Je ne fais pas d´élitisme , je dis juste que il y a l´oeuvre d´art , la vraie , et la petite littérature ou la musiquette et qu´il ne faut pas tout mélanger. Certaines valeurs doivent être conservées.

Pour ce qui est de Harry potter , ok c´est bien gentil , c´est agréable , bien écrit , ça fait rêver .

Mais en quoi cela pose-t-il un VRAI debat philosophique ou une réflexion sur la nature de l´homme comme celle de Montaigne dans ses Essais... ?

Je dis seulement qu´on ne compare pas l´incomparable.